г. Москва,
м. Серпуховская,
3-ий Павловский пер.
дом 1

схема проезда
E-mail: kmcon@yandex.ru
Тел.: 8 (495) 740-55-17
Юридические услуги
в области недвижимости и строительства
Запись на консультацию производится по телефону: 8 (495) 740-55-17
Статьи наших юристов
Юридические статьи далее »


Вопрос дня по теме:
Вопрос дня
  • Спасибо большое за ответ. Еще одно уточнение (к предыдущему вопросу). Константин Михайлович, что означает: "говоря об оспаривании отцовства, подразумевается, что мать и лицо, записанное отцом ребёнка, не состояли между собой в брачных отношениях. Оспаривание отцовства у супругов достаточно редки и практически невозможно". Это имеется в виду, что если брак до сих пор существует или вообще велика вероятность, что оспорить отцовство, если лица состояли в браке, достаточно сложно? Это что, могут реально отказать в признании только потому, что в браке все это произошло?
Читать ответ »

 Списки домов под снос 2016:

Поиск

 
ГлавнаяСтатьи наших юристовКредиты, ипотека, долги, займ, страхование

Кредиты, ипотека, долги, займ, страхование

Опубликовано: 05.04.2011

Высший арбитражный суд спасет должников от кредитного рабства

Просроченные кредиты будут возвращать по новой схеме: сначала основной долг, а уж потом – штрафные проценты.
 
Житель Зеленодольска (Татарстан) Евгений Симонов взял в банке кредит на сумму 30 тыс. руб. Первые два месяца отдавал долг исправно, но потом остался без работы и стал платить нерегулярно. За год он все же перечислил банку в общей сложности 34 тыс. руб.
 
«Выяснилось, что из этих денег только 6,5 тыс. руб. пошли на погашение основного долга, остальные же деньги банк списал в счёт погашения процентов и неустойки, - возмущается Евгений. – Сотрудники банка отказались идти на какие-либо уступки, и я сказал им, что платить такие деньги не собираюсь». Через год Евгению пришла повестка из суда. Сумма иска составляла около 130 тыс. руб. Из них только 40 тыс. – сам долг и проценты, а 90 тыс. – неустойка.
 
Генеральный директор юридической компании «КМ Консалтинг» Константин Егоров пояснил «Гудку», что почти все банки заключают с клиентами типовые кредитные договоры, согласно которым в случае просрочки платежей должник погашает сначала неустойку, потом проценты по кредиту, а только после этого основной долг. А так как штрафные проценты «капают» каждый день (например, средняя неустойка по автокредитам – 0,5% в день от суммы непогашенного долга), то у большинства людей денег хватает только на то, чтобы погасить неустойку. А основной долг не уменьшается, что влечет за собой новые штрафные проценты.
 
Выхода из этого порочного круга нет, и клиент попадает в кредитное рабство. «Выходит, что если просрочка составляет более двух месяцев, то платить по кредитному договору вообще не имеет смысла – все равно долг будет бесконечным, - утверждает Константин Егоров. – Одна моя клиентка по личным обстоятельствам полгода не платила по кредиту, в итоге, сумма долга выросла с 200 до 697 тыс. руб. Увидев эти цифры, она поняла, что никогда в жизни не расплатится».
 
По данным Центробанка, общая сумма просроченной задолженности во всех кредитных организациях страны достигает 1,1 трлн руб. В случае с долгами обычных граждан особенно тяжело дело обстоит с потребительскими кредитами – более половины из  них люди не возвращают именно из-за гигантских штрафных процентов.
 
В ситуацию вмешался Высший Арбитражный суд (ВАС). Чтобы хоть как-то решить проблему, он выпустил информационное письмо, в котором потребовал от банков направлять денежные средства должников, в первую очередь, на погашение основного долга, потом на проценты по кредиту. Неустойка же должна погашаться в последнюю очередь. В этом случае сам кредит постепенно будет уменьшаться – а вместе с ним и проценты. И у должника появится шанс расплатиться с банком. «Это правильное решение, только оно должно быть принято на уровне закона», - считает вице-президент Ассоциации региональных банков «Россия» (АРБР) Олег Иванов.
 
По его словам, в европейских странах уже много лет действует система, по которой штрафные проценты накапливаются на специальном счете и списываются в самом конце – когда должник уже погасил кредит. Но эта схема установлена местным законодательством. У нас же таких норм нет, поэтому банки поступают так, как им выгоднее. «Позицию Высшего арбитражного суда банки уважают, но это все равно не закон, - подчеркнул вице-президент АРБР. – Его рекомендации действительны только для арбитражной практики. Но наша ассоциация просит тоже обратить внимание на информационное письмо ВАС. Некоторые крупные игроки уже поменяли свои кредитные договоры в пользу заемщика, но этот процесс пока идет не в массовом порядке».
 
В частности, ТрансКредитБанк задумался об этой проблеме еще до рекомендаций ВАС. Как рассказал «Гудку» директор департамента кредитных процедур банка Денис Шегай,  «уже изменил формы договоров по новым продуктам и предусмотрел погашение неустойки после погашения просроченных процентов и основного долга».
 
При этом, по его мнению, однозначно судить о последствиях нововведения нельзя. «С одной стороны, банки недополучат часть дохода в виде штрафов, с другой – повысят собираемость плохих долгов и восстановят резервы», - отметил Денис Шегай.
 
Даже если в договоре с банком указана прежняя процедура возвращения «просрочки»: сначала штраф, потом проценты, а затем основной долг, заемщик вправе через суд потребовать изменения схемы и пересчета собственного долга.
 
Между тем часть банков выступила резко против предложенной Высшим арбитражным судом схемы возврата просроченных кредитов. Как заявил «Гудку» президент Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегин Тосунян, высокие штрафные проценты ограждают кредитные организации от множества потенциальных неплательщиков. «Если же люди будут знать, что просрочка платежа не так уж страшна, дисциплина заемщиков упадет еще сильнее», - убежден эксперт.
 
М. Верховская
Источник: Газета «Гудок»
http://www.gudok.ru/sociaty/pravo/?pub_id=385440

Перечень услуг предоставляемых юридической фирмой КМ Консалтинг

Страницы:   1
Всего комментариев: 2

КОММЕНТАРИИ:

Прав тот, у кого больше прав.
Ваня 15.07.2013 в 20:57
Воровская система, суд Кировского района спасая застройщика-растратчика из О.П.Г. г. Пермь- не желавшего достраивать жильё дольщиков г. Перми, законную неустойку сам снижает в 10 раз!!! Суд надзорной инстанции (Пермский краевой суд) ПОДДЕРЖАЛ НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ.
Они считают нас за "тлю" и тварят что хотят!

А почему в жизни всё иначе?
Марина 12.04.2012 в 21:43
Прошёл суд, и суд принял решение в сторону банка, у них практика, а на остальное плевали наши суды.

Страницы:   1



ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Заголовок:
Имя:
E-mail:
Комментарий:


Введите код подтверждения:
Все поля обязательны для заполнения


Суббота, 29 Апреля 2017 г.
Актуальные статьи
Юридическая информация далее »
Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг"
Судебная практика далее »
Долевое строительство: обсуждение строительных и риэлторских компаний
Каталог риэлторов, застройщиков перейти к обсуждению »
Комментарии сайта
Контактная информация




Юридическая фирма "КМ Консалтинг" - юридические консультации, юридические услуги
2006-2017 г. © WWW.KMCON.RU

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования