г. Москва,
м. Серпуховская,
3-ий Павловский пер.
дом 1

схема проезда
E-mail: kmcon@yandex.ru
Тел.: 8 (495) 740-55-17
Юридические услуги
в области недвижимости и строительства
Запись на консультацию производится по телефону: 8 (495) 740-55-17
Статьи наших юристов
Юридические статьи далее »


Вопрос дня по теме:
Вопрос дня
  • Здравствуйте. Сособственник известил меня через нотариуса о продаже доли. Я согласна купить по заявленной стоимости в ипотеку. Но 3 года тому назад второй сособственник сделал перепланировку. Жилищная инспекция по моей жалобе подала в суд. Решение привести в первоначальный вид. Передано судебным приставам. Ареста нет. Перепланировка не приведена в первоначальный вид. По этой причине мне не получить ипотеку. Технического паспорта у сособственника нет. У меня есть 2013 года. В заявлении о продаже доли указано - о намерении продать долю по указанной цене и на тех же условиях. На каких условиях не указано. Вопрос: могу я в отказе от покупки доли написать, что продавец сделал перепланировку и по решению суда не привел в первоначальный вид? Спасибо
Читать ответ »

 Списки домов под снос 2016:

Поиск

 
ГлавнаяСтатьи наших юристовПравовая защита, судебная защита, суд

Правовая защита, судебная защита, суд

Опубликовано: 13.05.2015

Роль судебной практики при вынесении судебного решения

В отличие от англо-саксонской правовой системы, официально в Российской Федерации приоритет прецедентного права не признан. Прямых ссылок на судебные прецеденты нет ни в Гражданском процессуальном, ни в Арбитражном процессуальном кодексах РФ. То есть, оба кодекса как бы допускают применение судебных решений по другим судебным делам, но в весьма ограниченных пределах.
Так, согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Аналогичная норма права имеется и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (статья 69 АПК РФ).
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как видно из содержания статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, в гражданском процессе не требуют повторного доказывания те обстоятельства, которые были установлены судом общей юрисдикции или арбитражным судом по спорам между теми же участниками судебного процесса. Также не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу.
Однако часто случаются споры, в которых ранее стороны нынешнего судебного процесса не участвовали, но при этом рассматриваемая судом ситуация может быть прямо не урегулирована действующим законодательством. Такие законодательные пробелы призвана заполнить сложившаяся судебная практика, учитываемая судами при принятии судебных решений.
Так, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
"О судебном решении" сказано нижеследующее:
“Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Суду также следует учитывать:
а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле”.
Таким образом, хотя действующим законодательством напрямую действие в нашей стране прецедентного права не предусмотрено, тем не менее, в Российской Федерации действует его аналог – разъяснения порядка применения норм материального и процессуального права, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также в постановлениях Европейского Суда по правам человека.
 
В качестве наиболее ярких примеров таких разъяснений по порядку применения норм материального права, можно привести следующие постановления:
 
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав";
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей";
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании";
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации";
- Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева".
 
Вышеуказанные постановления содержат разъяснения для судов общей юрисдикции и арбитражных судов, как именно следует трактовать и применять те или иные нормы материального права. Это сделано для того, чтобы суды при принятии судебных постановлений не допускали при схожих обстоятельствах противоположные судебные решения (постановления).
Однако судьи судов, рассматривающих дела по первой инстанции, весьма часто (особенно в судах общей юрисдикции) понимают разъяснения Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации несколько иначе, чем руководство к действию при принятии судебных постановлений.
В качестве примера можно привести разъяснения о порядке применения нормы статьи 32 Жилищного кодекса РФ, содержащиеся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". С одной стороны Пленум Верховного Суда Российской Федерации четко разъяснил, что изымать у собственника сносимое жилье менее, чем через год с момента его письменного извещения о предстоящем сносе жилого дома, можно лишь в четко определенных случаях. С другой стороны, суды первой инстанции, прекрасно зная об этом разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не спешат отказывать местным администрациям в удовлетворении исков о выселении собственников сносимого жилья, если такие иски были поданы до истечения вышеуказанного годичного срока. Бывают случаи, когда судьи районных судов, будучи косвенно зависимыми от местных администраций, принимают решения о выселении собственников, несмотря на явное нарушение нормы статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и в решении суда указывают, что это решение подлежит немедленному исполнению. Расчет в данном случае заключается в том, что пока кассационная жалоба на решение суда дойдет до Верховного Суда Российской Федерации, дело будет истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и решение районного суда будет отменено, местная администрация к тому моменту уже успеет выселить собственника сносимого жилья, и жилой дом будет снесен. То есть дальнейшие судебные тяжбы для собственника уже снесенного жилья потеряют всякий смысл, и отмена судебного решения никак не скажется на судье, который это решение принял.
Возможен также и противоположный пример, скажем, по порядку применения нормы статьи 302 Гражданского кодекса РФ, посвященной изъятию имущества у добросовестного приобретателя.
С одной стороны имеются достаточно подробные разъяснения порядка применения данной нормы права в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева". На эти разъяснения вполне можно ссылаться в суде, если речь идет о споре с участием граждан или каких-либо организаций.
Но если истцом в таком споре с добросовестным приобретателем будет не гражданин или частная организация, а государственные или муниципальные органы, то судебная практика по делам с участием добросовестных приобретателей будет уже на стороне истца, а не ответчика, поскольку существует Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2014 года), в котором достаточно подробно расписано, как именно государственные и муниципальные органы должны формулировать свои исковые требования и представлять суду доказательную базу, чтобы суд на законных основаниях не признал ответчика добросовестным приобретателем.
Таким образом, судебная практика не подменяет собой нормы действующего законодательства, но позволяет, во-первых, закрыть законодательные пробелы в ситуациях, прямо не урегулированных действующим российским законодательством, во-вторых, позволяет участникам судебного спора выяснить, как именно применяются те или иные нормы материального права не в теории, а при рассмотрении реальных судебных споров.
Однако судебная практика не является панацеей при решении всех без исключения судебных споров, поскольку судьи могут, но не обязаны руководствоваться разъяснениями вышестоящих судов. Поэтому знание и грамотное применение судебной практики по конкретной категории дел увеличивает шансы на выигрыш в судебном процессе, но не гарантирует его.
 
Специалист Юридической фирмы «КМ Консалтинг» Егоров К.М.
Источник: КМ Консалтинг

Перечень услуг предоставляемых юридической фирмой КМ Консалтинг



ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Заголовок:
Имя:
E-mail:
Комментарий:


Введите код подтверждения:
Все поля обязательны для заполнения


Пятница, 20 Октября 2017 г.
Актуальные статьи
Юридическая информация далее »
Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг"
Судебная практика далее »
Долевое строительство: обсуждение строительных и риэлторских компаний
Каталог риэлторов, застройщиков перейти к обсуждению »
Комментарии сайта
Контактная информация




Юридическая фирма "КМ Консалтинг" - юридические консультации, юридические услуги
2006-2017 г. © WWW.KMCON.RU

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования