г. Москва,
м. Серпуховская,
3-ий Павловский пер.
дом 1

схема проезда
E-mail: kmcon@yandex.ru
Тел.: 8 (495) 740-55-17
Юридические услуги
в области недвижимости и строительства
Запись на консультацию производится по телефону: 8 (495) 740-55-17
Статьи наших юристов
Юридические статьи далее »


Вопрос дня по теме:
Вопрос дня
  • Здравствуйте, уважаемые юристы! Я уже писала Вам не один раз, вы всегда четко и понятно отвечаете, спасибо! Нас собираются сносить по программе аварийного жилья. В доме 5 квартир (4 - приватизированы, 1 - муниципальная). Также у нас в общедолевой собственности большой участок земли (67 соток). Больше года длятся разные (устные и письменные) переговоры с администрацией города. Естественно, они не хотят даже слушать наши предложения и стоят на своем, т.е. потратиться как можно меньше. Живем много лет в этом доме, у всех прописаны только члены семьи. Последний раз в администрации заявили, что выкупная стоимость квартиры - гроши, а за участок земли будут рассчитывать даже не по кадастровой стоимости (налоги мы платили по кадастровой стоимости), так как она завышена, а тогда по какой!? У нас есть рыночная оценка земли, проведенная независимым оценщиком, ...
Читать ответ »

 Списки домов под снос 2016:

Поиск

 
ГлавнаяСудебная практика ООО "КМ-Консалтинг"

Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг"

Опубликовано: 19.05.2011

Признание заключенных КТ СУ-155 и Компания с гражданами договоров на приобретение квартиры в cтроящемся доме по вексельной схеме недействительными и взыскание денежных средств

Решением суда были признаны недействительными заключенные КТ «СУ-155» и Компания» и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» с гражданами договоры на приобретение квартиры в строящемся доме по вексельной схеме и в полном объеме удовлетворены исковые требования граждан о взыскании с КТ «СУ-155» и Компания» и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» (МОИСК) денежных средств.

В Юридическую фирму «КМ Консалтинг» обратились граждане Белозерцева Ю.Э. и Белозерцев И.Е. с просьбой помочь им в решении нижеследующей проблемы. Осенью 2008 года Белозерцевой Ю.Э. был заключен с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-155» и Компания» (далее – КТ «СУ-155» и Компания») Договор купли-продажи векселя (далее – Договор купли-продажи векселя).
Во исполнение требований Договора купли-продажи векселя Белозерцева Ю.Э. и Белозерцев И.Е., поскольку они являлись супругами, совместно оплатили КТ «СУ-155» и Компания» денежную сумму в размере 2 748 690 рублей 00 копеек, за что им был передан вексель со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 31 августа 2011 года.
 
Между тем, при подписании с КТ «СУ-155» и Компания» Договора купли-продажи векселя Белозерцева Ю.Э. и Белозерцев И.Е. не имели намерения безвозмездно передать КТ «СУ-155» и Компания» денежные средства в размере 2 748 690 рублей 00 копеек со сроком возврата не ранее 31 августа 2011 года. Сотрудниками КТ «СУ-155» и Компания» супругам Белозерцевым была разъяснена следующая схема их взаимоотношений с КТ «СУ-155» и Компания».
Одновременно с подписанием Договора купли-продажи векселя, Белозерцева Ю.Э. и Белозерцев И.Е. подписали с КТ «СУ-155» и Компания» Предварительный договор, по условиям которого КТ «СУ-155» и Компания», действующее от имени Закрытого акционерного общества «Московская областная инвестиционно-строительная компания», обязалось в дальнейшем заключить с супругами Белозерцевыми Договор купли-продажи вновь отстроенного объекта недвижимости – квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: Московская область, Химкинский район, поселок Планерная, корп.4, секция 1 (далее – Квартира), по цене 2 748 690 рублей 00 копеек. Несмотря на то, что согласно условиям Предварительного договора КТ «СУ-155» и Компания» действовало от имени Закрытого акционерного общества «Московская областная инвестиционно-строительная компания», в тексте Предварительного договора содержалась подпись Исполнительного директора КТ «СУ-155» и Компания» Воловой Элины Владимировны и проставлена печать КТ «СУ-155» и Компания».
 
Согласно разъяснениям сотрудников КТ «СУ-155» и Компания» оплата по Предварительному договору должна была быть осуществлена Белозерцевыми путем перечисления денежных средств на банковский счет КТ «СУ-155» и Компания», на основании Договора купли-продажи векселя, и, в дальнейшем (после наступления даты, предусмотренной Договором купли-продажи векселя и событий, предусмотренных Предварительным договором), с ними должно было быть подписано Соглашение о взаимозачете, по которому не Белозерцевы должны были бы вносить КТ «СУ-155» и Компания» денежные средства за оформляемую в их собственность Квартиру, а КТ «СУ-155» и Компания», в свою очередь, не обязано будет возвращать Белозерцевым денежные средства по Договору купли-продажи векселя.
На то обстоятельство, что Квартиру Белозерцевы фактически должны были приобрести не у Закрытого акционерного общества «Московская областная инвестиционно-строительная компания», а у КТ «СУ-155» и Компания», указывали также нижеследующие документы.
Еще до подписания Предварительного договора, Белозерцевой Ю.Э. в августе 2008 года было подписано с КТ «СУ-155» и Компания» Соглашение о резервировании, предметом которого было резервирование вышеуказанной Квартиры. Затем, в конце августа 2008 года между Белозерцевой Ю.Э. и КТ «СУ-155» и Компания» было подписано Дополнительное соглашение к Соглашению о резервировании. Оба Соглашения о резервировании были подписаны КТ «СУ-155» и Компания», действующего от своего имени, а не от имени какой-либо другой организации.
 
В целях приобретения Квартиры Белозерцевыми с АКБ «РОСБАНК» был заключен ипотечный кредитный договор.
Белозерцевы получили в АКБ «РОСБАНК» Письмо-подтверждение, в котором содержалось четкое указание на цель кредита (приобретение квартиры на первичном рынке жилья (в соответствии с модификацией «Вексель»)) под залог именно того векселя, который был приобретен ими у КТ «СУ-155» и Компания» на основании Договора купли-продажи векселя.
Таким образом, приобретение Белозерцевыми у КТ «СУ-155» и Компания» векселя по Договору купли-продажи векселя на сумму 2 748 690 рублей 00 копеек, было осуществлено с одной-единственной целью – внесение предоплаты за Квартиру.
 
Кроме Предварительного договора Белозерцевы заключили с КТ «СУ-155» и Компания» взаимосвязанный с этим договором Договор поручения на оформление Квартиры в собственность и регистрацию залога (ипотеки) (далее – Договор поручения). Согласно Договору поручения КТ «СУ-155» и Компания» обязалось совершить от имени Белозерцевых и за их счет юридические действия по оформлению права общей совместной собственности на вышеуказанную Квартиру. Согласно условиям Договора поручения Белозерцевы заплатили КТ «СУ-155» и Компания» денежную сумму в размере 68 717 рублей 25 копеек.
 
Однако в 2010 году строительство вышеуказанного жилого дома было приостановлено на стадии котлована на неопределенный срок, никаких намеков по проведению работ на объекте не имелось, и стало очевидно, что до 31 августа 2011 года КТ «СУ-155» и Компания» своих обязательств (озвученных Белозерцевым сотрудниками КТ «СУ-155» и Компания» в устной форме) по передаче Квартиры в собственность, выполнить не сможет.
 
Специалисты Юридической фирмы «КМ Консалтинг» помогли Белозерцевой Ю.Э. и Белозерцеву И.Е. в составлении искового заявления против КТ «СУ-155» и Компания» и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» «О признании недействительными договора купли-продажи векселя, предварительного договора купли-продажи квартиры и договора поручении, возврате денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами» и представляли интересы Белозерцевой Ю.Э. и Белозерцева И.Е. в суде первой инстанции по данному судебному спору.
 
Специалисты Юридической фирмы «КМ Консалтинг» обратили внимание суда на то обстоятельство, что поскольку Договор купли-продажи векселя был заключен с целью внесения предоплаты за Квартиру, то этот договор является недействительной (притворной) сделкой, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.
Предварительный договор купли-продажи Квартиры был составлен с явными нарушениями требований статьи 429 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем данный договор так же является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
В связи с тем, что Договор поручения был непосредственно связан с Предварительным договором (оформление права собственности на Квартиру, приобретаемую по Предварительному договору), то Договор поручения также является недействительным.
В связи с тем, что КТ «СУ-155» и Компания» безосновательно уклонялось от возврата Белозерцевым ранее уплаченных ими по Договору купли-продажи векселя денежных средств, то на основании статей 395 и 1107 Гражданского кодекса РФ в исковом заявлении содержалось требование о взыскании с КТ «СУ-155» и Компания» процентов за пользование денежными средствами в размере 90 624 рубля.
Кроме того, на основании статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ Белозерцевыми было заявлено требование о взыскании с КТ «СУ-155» и Компания» и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» всех понесенных ими судебных расходов, включая госпошлину и оплату юридических услуг Юридической фирмы «КМ Консалтинг».
 
Решением суда исковые требования Белозерцевой Ю.Э. и Белозерцева И.Е. были удовлетворены в полном объеме.
 
Суд постановил:
 
- Признать недействительным заключенный Белозерцевой Ю.Э. и Белозерцевым И.Е. с Закрытым акционерным обществом «Московская областная инвестиционно-строительная компания» Предварительный договор;
- Признать недействительным заключенный Белозерцевой Ю.Э. и Белозерцевым И.Е. с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-155» и Компания» Договор купли-продажи векселя;
- Признать недействительным заключенный Белозерцевой Ю.Э. и Белозерцевым И.Е. с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-155» и Компания» Договор поручения;
- Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-155» и Компания» в пользу Белозерцевой Ю.Э. и Белозерцева И.Е. денежную сумму, полученную по Договору поручения в размере 68 717 рублей 25 копеек;
- Взыскать солидарно с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-155» и Компания» и Закрытого акционерного общества «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в пользу Белозерцевой Ю.Э. и Белозерцева И.Е. денежную сумму в размере 2 839 314 рублей, а также госпошлину и расходы на услуги судебных представителей.
 
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2011 года данное судебное решение было оставлено без изменения, а поданная КТ «СУ-155» и Компания» кассационная жалоба без удовлетворения.
 
Читайте еще по данной теме:
 
Источник: http://www.kmcon.ru

Перечень услуг предоставляемых юридической фирмой КМ Консалтинг



ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Заголовок:
Имя:
E-mail:
Комментарий:


Введите код подтверждения:
Все поля обязательны для заполнения


Понедельник, 20 Ноября 2017 г.
Актуальные статьи
Юридическая информация далее »
Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг"
Судебная практика далее »
Долевое строительство: обсуждение строительных и риэлторских компаний
Каталог риэлторов, застройщиков перейти к обсуждению »
Комментарии сайта
Контактная информация




Юридическая фирма "КМ Консалтинг" - юридические консультации, юридические услуги
2006-2017 г. © WWW.KMCON.RU

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования