г. Москва,
м. Серпуховская,
3-ий Павловский пер.
дом 1

схема проезда
E-mail: kmcon@yandex.ru
Тел.: 8 (495) 740-55-17
Юридические услуги
в области недвижимости и строительства
Запись на консультацию производится по телефону: 8 (495) 740-55-17
Статьи наших юристов
Юридические статьи далее »


Вопрос дня по теме:
Вопрос дня
  • Добрый день! Моя бывшая теща, жена и сын состоят на учете нуждающихся в жилье с 1999 года. Я расторгнул брак с женой. Департамент имущества г.Москвы уведомил очередника (мою бывшую тещу), о том, что согласно п.4 ч.2 ст.10 Закона №29 об изменении состава семьи, и в т.ч. расторжении брака, отнесено к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий. После расторжения брака, при расчете жилищной обеспеченности семьи, площадь жилого помещения, находящегося в пользовании у бывшего мужа, не учитывалась. Поэтому, по мнению ДГИ г.Москвы, размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи заявителя, после расторжения брака уменьшился. Согласно выбранным способам улучшения жилищных условий, будет теперь установлен в автоматизированной системе учета ДГИ г.Москвы по истечении пяти лет после расторжения брака. Я считаю это незаконно со стороны ДГИ. Помогите разобраться с данным решением.
Читать ответ »

 Списки домов под снос 2016:

Поиск

 
ГлавнаяСудебная практика ООО "КМ-Консалтинг"

Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг"

Опубликовано: 19.05.2011

Признание заключенных КТ СУ-155 и Компания с гражданами договоров на приобретение квартиры в cтроящемся доме по вексельной схеме недействительными и взыскание денежных средств

Решением суда были признаны недействительными заключенные КТ «СУ-155» и Компания» и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» с гражданами договоры на приобретение квартиры в строящемся доме по вексельной схеме и в полном объеме удовлетворены исковые требования граждан о взыскании с КТ «СУ-155» и Компания» и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» (МОИСК) денежных средств.

В Юридическую фирму «КМ Консалтинг» обратились граждане Белозерцева Ю.Э. и Белозерцев И.Е. с просьбой помочь им в решении нижеследующей проблемы. Осенью 2008 года Белозерцевой Ю.Э. был заключен с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-155» и Компания» (далее – КТ «СУ-155» и Компания») Договор купли-продажи векселя (далее – Договор купли-продажи векселя).
Во исполнение требований Договора купли-продажи векселя Белозерцева Ю.Э. и Белозерцев И.Е., поскольку они являлись супругами, совместно оплатили КТ «СУ-155» и Компания» денежную сумму в размере 2 748 690 рублей 00 копеек, за что им был передан вексель со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 31 августа 2011 года.
 
Между тем, при подписании с КТ «СУ-155» и Компания» Договора купли-продажи векселя Белозерцева Ю.Э. и Белозерцев И.Е. не имели намерения безвозмездно передать КТ «СУ-155» и Компания» денежные средства в размере 2 748 690 рублей 00 копеек со сроком возврата не ранее 31 августа 2011 года. Сотрудниками КТ «СУ-155» и Компания» супругам Белозерцевым была разъяснена следующая схема их взаимоотношений с КТ «СУ-155» и Компания».
Одновременно с подписанием Договора купли-продажи векселя, Белозерцева Ю.Э. и Белозерцев И.Е. подписали с КТ «СУ-155» и Компания» Предварительный договор, по условиям которого КТ «СУ-155» и Компания», действующее от имени Закрытого акционерного общества «Московская областная инвестиционно-строительная компания», обязалось в дальнейшем заключить с супругами Белозерцевыми Договор купли-продажи вновь отстроенного объекта недвижимости – квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: Московская область, Химкинский район, поселок Планерная, корп.4, секция 1 (далее – Квартира), по цене 2 748 690 рублей 00 копеек. Несмотря на то, что согласно условиям Предварительного договора КТ «СУ-155» и Компания» действовало от имени Закрытого акционерного общества «Московская областная инвестиционно-строительная компания», в тексте Предварительного договора содержалась подпись Исполнительного директора КТ «СУ-155» и Компания» Воловой Элины Владимировны и проставлена печать КТ «СУ-155» и Компания».
 
Согласно разъяснениям сотрудников КТ «СУ-155» и Компания» оплата по Предварительному договору должна была быть осуществлена Белозерцевыми путем перечисления денежных средств на банковский счет КТ «СУ-155» и Компания», на основании Договора купли-продажи векселя, и, в дальнейшем (после наступления даты, предусмотренной Договором купли-продажи векселя и событий, предусмотренных Предварительным договором), с ними должно было быть подписано Соглашение о взаимозачете, по которому не Белозерцевы должны были бы вносить КТ «СУ-155» и Компания» денежные средства за оформляемую в их собственность Квартиру, а КТ «СУ-155» и Компания», в свою очередь, не обязано будет возвращать Белозерцевым денежные средства по Договору купли-продажи векселя.
На то обстоятельство, что Квартиру Белозерцевы фактически должны были приобрести не у Закрытого акционерного общества «Московская областная инвестиционно-строительная компания», а у КТ «СУ-155» и Компания», указывали также нижеследующие документы.
Еще до подписания Предварительного договора, Белозерцевой Ю.Э. в августе 2008 года было подписано с КТ «СУ-155» и Компания» Соглашение о резервировании, предметом которого было резервирование вышеуказанной Квартиры. Затем, в конце августа 2008 года между Белозерцевой Ю.Э. и КТ «СУ-155» и Компания» было подписано Дополнительное соглашение к Соглашению о резервировании. Оба Соглашения о резервировании были подписаны КТ «СУ-155» и Компания», действующего от своего имени, а не от имени какой-либо другой организации.
 
В целях приобретения Квартиры Белозерцевыми с АКБ «РОСБАНК» был заключен ипотечный кредитный договор.
Белозерцевы получили в АКБ «РОСБАНК» Письмо-подтверждение, в котором содержалось четкое указание на цель кредита (приобретение квартиры на первичном рынке жилья (в соответствии с модификацией «Вексель»)) под залог именно того векселя, который был приобретен ими у КТ «СУ-155» и Компания» на основании Договора купли-продажи векселя.
Таким образом, приобретение Белозерцевыми у КТ «СУ-155» и Компания» векселя по Договору купли-продажи векселя на сумму 2 748 690 рублей 00 копеек, было осуществлено с одной-единственной целью – внесение предоплаты за Квартиру.
 
Кроме Предварительного договора Белозерцевы заключили с КТ «СУ-155» и Компания» взаимосвязанный с этим договором Договор поручения на оформление Квартиры в собственность и регистрацию залога (ипотеки) (далее – Договор поручения). Согласно Договору поручения КТ «СУ-155» и Компания» обязалось совершить от имени Белозерцевых и за их счет юридические действия по оформлению права общей совместной собственности на вышеуказанную Квартиру. Согласно условиям Договора поручения Белозерцевы заплатили КТ «СУ-155» и Компания» денежную сумму в размере 68 717 рублей 25 копеек.
 
Однако в 2010 году строительство вышеуказанного жилого дома было приостановлено на стадии котлована на неопределенный срок, никаких намеков по проведению работ на объекте не имелось, и стало очевидно, что до 31 августа 2011 года КТ «СУ-155» и Компания» своих обязательств (озвученных Белозерцевым сотрудниками КТ «СУ-155» и Компания» в устной форме) по передаче Квартиры в собственность, выполнить не сможет.
 
Специалисты Юридической фирмы «КМ Консалтинг» помогли Белозерцевой Ю.Э. и Белозерцеву И.Е. в составлении искового заявления против КТ «СУ-155» и Компания» и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» «О признании недействительными договора купли-продажи векселя, предварительного договора купли-продажи квартиры и договора поручении, возврате денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами» и представляли интересы Белозерцевой Ю.Э. и Белозерцева И.Е. в суде первой инстанции по данному судебному спору.
 
Специалисты Юридической фирмы «КМ Консалтинг» обратили внимание суда на то обстоятельство, что поскольку Договор купли-продажи векселя был заключен с целью внесения предоплаты за Квартиру, то этот договор является недействительной (притворной) сделкой, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.
Предварительный договор купли-продажи Квартиры был составлен с явными нарушениями требований статьи 429 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем данный договор так же является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
В связи с тем, что Договор поручения был непосредственно связан с Предварительным договором (оформление права собственности на Квартиру, приобретаемую по Предварительному договору), то Договор поручения также является недействительным.
В связи с тем, что КТ «СУ-155» и Компания» безосновательно уклонялось от возврата Белозерцевым ранее уплаченных ими по Договору купли-продажи векселя денежных средств, то на основании статей 395 и 1107 Гражданского кодекса РФ в исковом заявлении содержалось требование о взыскании с КТ «СУ-155» и Компания» процентов за пользование денежными средствами в размере 90 624 рубля.
Кроме того, на основании статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ Белозерцевыми было заявлено требование о взыскании с КТ «СУ-155» и Компания» и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» всех понесенных ими судебных расходов, включая госпошлину и оплату юридических услуг Юридической фирмы «КМ Консалтинг».
 
Решением суда исковые требования Белозерцевой Ю.Э. и Белозерцева И.Е. были удовлетворены в полном объеме.
 
Суд постановил:
 
- Признать недействительным заключенный Белозерцевой Ю.Э. и Белозерцевым И.Е. с Закрытым акционерным обществом «Московская областная инвестиционно-строительная компания» Предварительный договор;
- Признать недействительным заключенный Белозерцевой Ю.Э. и Белозерцевым И.Е. с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-155» и Компания» Договор купли-продажи векселя;
- Признать недействительным заключенный Белозерцевой Ю.Э. и Белозерцевым И.Е. с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-155» и Компания» Договор поручения;
- Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-155» и Компания» в пользу Белозерцевой Ю.Э. и Белозерцева И.Е. денежную сумму, полученную по Договору поручения в размере 68 717 рублей 25 копеек;
- Взыскать солидарно с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-155» и Компания» и Закрытого акционерного общества «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в пользу Белозерцевой Ю.Э. и Белозерцева И.Е. денежную сумму в размере 2 839 314 рублей, а также госпошлину и расходы на услуги судебных представителей.
 
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2011 года данное судебное решение было оставлено без изменения, а поданная КТ «СУ-155» и Компания» кассационная жалоба без удовлетворения.
 
Читайте еще по данной теме:
 
Источник: http://www.kmcon.ru

Перечень услуг предоставляемых юридической фирмой КМ Консалтинг



ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Заголовок:
Имя:
E-mail:
Комментарий:


Введите код подтверждения:
Все поля обязательны для заполнения


Пятница, 20 Апреля 2018 г.
Актуальные статьи
Юридическая информация далее »
Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг"
Судебная практика далее »
Долевое строительство: обсуждение строительных и риэлторских компаний
Каталог риэлторов, застройщиков перейти к обсуждению »
Комментарии сайта
Контактная информация




Юридическая фирма "КМ Консалтинг" - юридические консультации, юридические услуги
2006-2018 г. © WWW.KMCON.RU

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования