г. Москва,
м. Серпуховская,
3-ий Павловский пер.
дом 1

схема проезда
E-mail: kmcon@yandex.ru
Тел.: 8 (495) 740-55-17
Юридические услуги
в области недвижимости и строительства
Запись на консультацию производится по телефону: 8 (495) 740-55-17
Статьи наших юристов
Юридические статьи далее »


Вопрос дня по теме:
Вопрос дня
  • Добрый день! Недавно проиграл суд. Представитель выигранной стороны написал заявление в суд о распределении судебных расходов. В качестве документов, подтверждающих расходы выигранной стороны, были представлены счёт и квитанция. Счёт выставлен заказчику экспертизы, а квитанцию на оплату экспертизы оплачивало лицо, которое в ней не участвовало. В данной квитанции отсутствует подпись плательщика. Может ли суд принять во внимание, что данные расходы понёс не ответчик, и данное заявление оставить без удовлетворения? Буду признателен вам, если вы в своём ответе дадите комментарии на статьи в законе.
Читать ответ »

 Списки домов под снос 2016:

Поиск

 
ГлавнаяСудебная практика ООО "КМ-Консалтинг"

Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг"

Опубликовано: 19.06.2012

Взыскание задолженности по договору поручения с ООО "Фирма "Русский Двор"

Арбитражным судом Московской области были удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «КМ Консалтинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Русский Двор» о взыскании задолженности по договору поручения.

25 августа 2007 года между ООО «Фирма «Русский двор» (Заказчик) и ООО «КМ Консалтинг» (Исполнитель) был заключен Договор Поручения.
 
Настоящий Договор Поручения был заключен в целях представления Исполнителем интересов Заказчика в следующих организациях и учреждениях:
 
- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Московской области по иску к Государственному Учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений» (ГУ ВИЛАР) - О признании Договора №15-э от 17 января 2005 года по обеспечению электроэнергией и техническому обслуживанию электросетей и электросооружений продленным и возмещении убытков;
- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Московской области по вопросу принятия обеспечительных мер по иску Заказчика к ГУ ВИЛАР - О признании Договора №15-э от 17 января 2005 года по обеспечению электроэнергией и техническому обслуживанию электросетей и электросооружений продленным и возмещении убытков, в форме обязании ГУ ВИЛАР восстановить подачу электроэнергии в полном объеме и запретить прекращение подачи электроэнергии Заказчику;
- представление интересов Заказчика в службе судебных приставов-исполнителей на предмет восстановления подачи электроэнергии со стороны ГУ ВИЛАР Заказчику в полном объеме, а также взыскания с ГУ ВИЛАР в пользу Заказчика суммы убытков, присужденных Арбитражным судом Московской области по вышеуказанному иску Заказчика к ГУ ВИЛАР.
 
Порядок оплаты услуг Исполнителя был определен отдельным пунктом Договора Поручения, в котором было сказано нижеследующее:
 
3.1. Сумма вознаграждения Исполнителя по Договору Поручения составляет:
3.1.1. Аванс в размере 50 000 рублей, который Заказчик обязуется оплатить не позднее 3-х дней с момента подписания Договора Поручения;
3.1.2. В случае неурегулирования спора Заказчика с ГУ ВИЛАР в досудебном порядке в течение 10 (Десяти) дней с момента предъявления ГУ ВИЛАР претензии, Заказчик обязуется не позднее 3-х дней с момента истечения вышеуказанного десятидневного срока произвести на счет Исполнителя доплату в размере 150 000 тысяч рублей.
3.1.3. В случае взыскания с ГУ ВИЛАР денежных средств, присужденных Арбитражным судом Московской области по иску Заказчика к ГУ ВИЛАР, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю денежную сумму в размере 10% от суммы, фактически поступивших денежных средств от/за должника, на расчетный счет Заказчика.
3.2. Заказчик в течение 5-ти банковских дней со дня поступления на его расчетный счет денежных средств от/за должника, перечисляет на расчетный счет Исполнителя сумму его вознаграждения.
 
17 декабря 2008 года Арбитражным судом Московской области было вынесено Решение по иску ООО «Фирма «Русский двор» к ГУ ВИЛАР (дело № А41-К1-16596/07), которым истцу (ООО «Фирма «Русский двор») было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В судебных заседаниях по данному судебному делу участвовали юристы ООО «КМ Консалтинг». К материалам судебного дела были приложены: копия вышеуказанного Договора Поручения от 25 августа 2007 года и платежное поручение, подтверждающее факт перечисления по этому Договору Поручения с банковского счета ООО «Фирма «Русский двор» на банковский счет ООО «КМ Консалтинг» денежной суммы в размере 200 000 рублей. Однако, поскольку решением Арбитражного суда Московской области ООО «Фирма «Русский двор» было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то судебные издержки на услуги судебных представителей (юристов ООО «КМ Консалтинг») в размере 200 000 рублей истцу возмещены не были.
 
18 марта 2009 года Десятым арбитражным апелляционным судом вышеуказанное Решение Арбитражного суда Московской области было отменено в полном объеме, и было принято Постановление по делу №А41-К1-16596/07 (10АП-317/2009) о взыскании с ГУ ВИЛАР в пользу ООО «Фирма «Русский двор»:
- в возмещение ущерба 1 260 245 рублей 29 копеек,
- судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей,
- по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 17 801 рубль 23 копейки, при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
 
В данном судебном процессе, в соответствии с Договором Поручения, так же принимали участие юристы ООО «КМ Консалтинг», и, как следовало из содержания резолютивной части Постановления от 18 марта 2009 года, Десятый арбитражный апелляционный суд взыскал с ГУ ВИЛАР расходы на услуги судебных представителей в размере 100 000 рублей, тем самым, подтвердив факт участия юристов ООО «КМ Консалтинг» в качестве судебных представителей, представлявших в суде интересы ООО «Фирма «Русский двор».
 
В период с 09 ноября 2009 года по 27 октября 2010 года юристы ООО «КМ Консалтинг» во исполнение условий Договора Поручения представляли интересы ООО «Фирма «Русский двор» в Территориальном Отделе службы судебных приставов-исполнителей Управления юстиции по ЮЗАО г.Москве, Отделении по Юго-Западному административному округу Управления Федерального казначейства по г.Москве, Десятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московской области, по вопросам исправления выявившихся опечаток в Исполнительном листе и вышеуказанном Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда, а так же фактического взыскания денежных средств с ГУ ВИЛАР в пользу ООО «Фирма «Русский двор».
 
27 октября 2010 года юристом ООО «КМ Консалтинг» было подано в Отделение по Юго-Западному административному округу Управления Федерального казначейства по г.Москве Заявление (в его последней редакции) о взыскании с ГУ ВИЛАР в пользу ООО «Фирма «Русский двор» денежных средств на основании вышеуказанного Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.
 
17 ноября 2010 года в ходе переговоров с Генеральным Директором ООО «Фирма «Русский двор» Мартыновым Сергеем Анатольевичем руководству ООО «КМ Консалтинг» стало известно о том, что взыскиваемая с ГУ ВИЛАР денежная сумма была перечислена из Управления Федерального казначейства по г.Москве на банковский счет ООО «Фирма «Русский двор», таким образом обязательства Исполнителя (ООО «КМ Консалтинг») перед Заказчиком (ООО «Фирма «Русский двор») в соответствии с Договором Поручения были выполнены в полном объеме.
 
Свои же обязательства по Договору Поручения ООО «Фирма «Русский двор» перед ООО «КМ Консалтинг», по оплате Вознаграждения, выполнять не торопилось.
 
И, 01 февраля 2011 года из ООО «КМ Консалтинг» в адрес ООО «Фирма «Русский двор» была направлена письменная претензия, в которой содержалось требование во исполнение Договора Поручения в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии перечислить сумму вознаграждения ООО «КМ Консалтинг» на банковский счет ООО «КМ Консалтинг». Данная Претензия была направлена в адрес ООО «Фирма «Русский двор» по почте с описью вложения и 03 февраля 2011 года ООО «КМ Консалтинг» было получено извещение о том, что письмо было получено сотрудником ООО «Фирма «Русский двор». Однако никакого ответа на поданную ООО «КМ Консалтинг» Претензию из ООО «Фирма «Русский двор» получено не было.
 
Данные обстоятельства свидетельствовали об уклонении ООО «Фирма «Русский двор» от исполнения своих обязательств по Договору Поручения, а постоянные обещания Генерального Директора ООО «Фирма «Русский двор» Мартынова Сергея Анатольевича в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года оплатить ООО «КМ Консалтинг» вознаграждение по итогам выполненных работ по Договору Поручения, представляли собой ничто иное, как попытку ввести руководство ООО «КМ Консалтинг» в заблуждение относительно истинных намерений ООО «Фирма «Русский двор» – любыми способами уйти от выплаты ООО «КМ Консалтинг» вознаграждения по итогам выполнения работ по Договору Поручения.
 
В результате сложившейся ситуации ООО «КМ Консалтинг» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Московской области с иском против ООО «Фирма «Русский двор» о взыскании задолженности по Договору Поручения (дело № А41-20772/11).
 
В Арбитражном суде Московской области юристы ООО «КМ Консалтинг» заявили, что действия ООО «Фирма «Русский двор» являются ничем иным, как односторонним необоснованным отказом от исполнения принятых на себя договорных обязательств, по нижеследующим основаниям.
 
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В течение всего периода действия Договора Поручения, Генеральный директор ООО «Фирма «Русский двор» Мартынов Сергей Анатольевич неоднократно оформлял доверенности на юристов ООО «КМ Консалтинг», при этом ни одна доверенность отозвана не была. Какие-либо претензии на качество выполненных ООО «КМ Консалтинг» работ отсутствовали. Договор Поручения ООО «Фирма «Русский двор» с ООО «КМ Консалтинг» расторгнут не был.
 
Как уже было указано выше, в пунктах 3.1.3. и 3.2. Договора Поручения было сказано нижеследующее:
В случае взыскания Исполнителем в пользу Заказчика с ГУ ВИЛАР денежных средств, присужденных Арбитражным судом Московской области по иску Заказчика к ГУ ВИЛАР, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю денежную сумму в размере 10 % (Десять процентов) от суммы, фактически поступивших денежных средств от/за должника, на расчетный счет Заказчика.
Заказчик в течение 5-ти банковских дней со дня поступления на его расчетный счет денежных средств от/за должника, перечисляет на расчетный счет Исполнителя сумму его Вознаграждения.
 
Таким образом, Договором Поручения был определен размер вознаграждения ООО «КМ Консалтинг» (10 процентов от фактически взысканной с ГУ ВИЛАР денежной суммы) и срок выплаты этого вознаграждения (5 банковских дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Фирма «Русский двор»).
 
23 ноября 2010 года, как следовало из содержания ответа на судебный запрос из Управления Федерального казначейства по г.Москве (Отделения по Юго-Западному административному округу), взыскиваемая с ГУ ВИЛАР денежная сумма в 1 235 853 рубля 02 копейки была перечислена на банковский счет ООО «Фирма «Русский двор».
 
Таким образом, исходя из условий Договора Поручения, ООО «Фирма «Русский двор» обязано было не позднее 30 ноября 2010 года перечислить на банковский счет ООО «КМ Консалтинг» денежную сумму в размере 123 585 рублей. Однако этого ООО «Фирма «Русский двор» сделано не было.
Поскольку с 24 ноября 2010 года и до момента обращения ООО «КМ Консалтинг» с иском в суд ООО «Фирма «Русский двор» уклонялось от выплаты ООО «КМ Консалтинг» вознаграждения за фактически выполненную работу, то ООО «КМ Консалтинг» также просило суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 528 рублей 05 копейки.
 
25 августа 2011 года Арбитражным судом Московской области по делу № А41-20772/11 было вынесено Решение, которым исковые требования ООО «КМ Консалтинг» были удовлетворены в полном объеме, а именно:
 
1. Взыскать с ООО «Фирма «Русский двор» в пользу ООО «КМ Консалтинг» сумму вознаграждения по Договору Поручения от 25 августа 2007 года в размере 123 585 рублей;
2. Взыскать с ООО «Фирма «Русский двор» в пользу ООО «КМ Консалтинг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 528 рублей 05 копеек.
3. Взыскать с ООО «Фирма «Русский двор» в пользу ООО «КМ Консалтинг» 4 933 руб. государственной пошлины.
 
ООО «Фирма «Русский двор» на вышеуказанное судебное решение была подана апелляционная жалоба. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное судебное Решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Фирма «Русский двор» без удовлетворения.
17 ноября 2011 года Решение вступило в законную силу.
 
В апреле 2012 года денежные средства были фактически взысканы с ООО «Фирма «Русский двор» в полном объеме - 136 046 руб. 41 коп. и поступили на банковский счет ООО «КМ Консалтинг».
ВНИМАНИЕ!
По сути, судом было установлено, что Генеральный директор ООО «Фирма «Русский Двор» МАРТЫНОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ - 18.05.1969 года рождения (Место рождения: пос. Малаховка, Люберецкого района Московской области) является недобросовестным бизнесменом, не соблюдающим свои обязательства перед партнерами. Настоятельно не рекомендуем связываться с такими «партнерами» и иметь с ними общее дело.
Информация о юридическом лице ООО «Фирма «Русский Двор»: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Русский Двор» (Юридический адрес: 140050, Московская область, Люберецкий район, п. Красково, ул. Карла Маркса, д. 117, ИНН 5027053087, ОГРН 1035005011898).
Сайт ООО «Фирма «Русский Двор»: http://www.russ-dvor.ru
Телефоны ООО «Фирма «Русский Двор»: 8 (495) 557-07-61; 8 (495) 107-66-49; 8 (916) 022-51-41
Источник: КМ Консалтинг

Перечень услуг предоставляемых юридической фирмой КМ Консалтинг



ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Заголовок:
Имя:
E-mail:
Комментарий:


Введите код подтверждения:
Все поля обязательны для заполнения


Четверг, 19 Октября 2017 г.
Актуальные статьи
Юридическая информация далее »
Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг"
Судебная практика далее »
Долевое строительство: обсуждение строительных и риэлторских компаний
Каталог риэлторов, застройщиков перейти к обсуждению »
Комментарии сайта
Контактная информация




Юридическая фирма "КМ Консалтинг" - юридические консультации, юридические услуги
2006-2017 г. © WWW.KMCON.RU

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования