г. Москва,
м. Серпуховская,
3-ий Павловский пер.
дом 1

схема проезда
E-mail: kmcon@yandex.ru
Тел.: 8 (495) 740-55-17
Юридические услуги
в области недвижимости и строительства
Запись на консультацию производится по телефону: 8 (495) 740-55-17
Статьи наших юристов
Юридические статьи далее »


Вопрос дня по теме:
Вопрос дня
  • При оформлении наследства суд вынес решение о признании права собственности на 21 м2. В РОССРЕЕСТРЕ ЗАПРОСИЛИ ТЕХНИЧЕСКИЙ ПЛАН, ТАМ ТОЖЕ 21 М2. Но в техпаспорте (делали для суда в этом году) 40 м2, так как сделали пристройку. Как нам правильно оформить, без лишних хождений, нам бы и 21 м2 достаточно.
Читать ответ »

 Списки домов под снос 2016:

Поиск

 
ГлавнаяСудебная практика ООО "КМ-Консалтинг"

Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг"

Опубликовано: 21.12.2012

Вселение в комнату в коммунальной квартире в судебном порядке

Суд отказал истцу в признании ответчика не приобретшим право пользования комнатой и удовлетворил встречный иск ответчика о его вселении в комнату в коммунальной квартире.

В Юридическую фирму «КМ Консалтинг» обратился гражданин Джанкоев с просьбой помочь ему в решении нижеследующей проблемы.
В 2001 году Джанкоев познакомился с гражданкой Новиковой, с которой стал проживать в гражданском браке. Гражданка Новикова жила вместе со своей мамой в муниципальной комнате коммунальной квартиры в г. Москве, была матерью-одиночкой и была участником городской программы «Молодой семье – доступное жилье».
Брак между Джанкоевым и Новиковой был официально зарегистрирован в 2005 года. До регистрации брака, в период с 2001 по 2005 год Джанкоев проживал в комнате вышеуказанной коммунальной квартиры вместе с Новиковой, её несовершеннолетним ребенком и её мамой.
В 2005 году, ещё до регистрации брака в Джанкоевым, гражданке Новиковой в рамках программы «Молодой семье – доступное жилье» был предложен вариант с выкупом двухкомнатной квартиры в г. Москве по льготной цене. Чтобы помочь Новиковой в выкупе двухкомнатной квартиры у г. Москвы, Джанкоев продал свою квартиру в Московской области, а вырученные от продажи своей квартиры деньги передал Новиковой для оплаты предложенной ей в рамках участия в программе «Молодой семье – доступное жилье» двухкомнатной квартиры.
В связи с продажей своей квартиры, после регистрации брака с Новиковой в 2005 году, Джанкоев перерегистрировался в комнату своей жены Новиковой в г. Москве в вышеуказанной коммунальной квартире.
В 2006 года Новикова и Джанкоев переехали жить в приобретенную Новиковой за счет Джанкоева по программе «Молодой семье – доступное жилье» двухкомнатную квартиру в г. Москве.
В 2009 году брак между Новиковой и Джанкоевым был расторгнут, Джанкоев вынужден был покинуть квартиру Новиковой и переехал жить сначала в комнату, в которой он был зарегистрирован с 2005 года, а затем к своей маме. При этом он по-прежнему был зарегистрирован в комнате в коммунальной квартире.
Весной 2011 года Правительством Москвы было принято постановление о сносе дома, в котором находилась коммунальная квартира, где был зарегистрирован по месту жительства Джанкоев. Мать Новиковой заявила Джанкоеву, что поскольку она является нанимателем комнаты, в которой зарегистрирован Джанкоев, то ей должны будут при переселении из сносимого жилья предоставить отдельную однокомнатную квартиру, и она не хотела бы переселяться в предлагаемую ей квартиру в доме-новостройке вместе с Джанкоевым, поскольку он после расторжения брака с Новиковой не является членом их семьи. Джанкоеву было предложено добровольно выписаться из комнаты, на что Джанкоев потребовал, чтобы ему была выплачена денежная компенсация, на которую он сможет купить себе другое жилье, и в это жилье выписаться из сносимой коммунальной квартиры. Джанкоев напомнил Новиковой и её матери, что именно на деньги от продажи его квартиры, Новикова ещё до оформления с ним брака, приобрела себе двухкомнатную квартиру по программе «Молодой семье – доступное жилье». После этого Новикова и её мать перестали выходить на связь с Джанкоевым.
В августе 2011 года Джанкоев получил по почте судебную повестку и копию иска, из содержания которых ему стало известно нижеследующее. Мать Новиковой обратилась в суд с иском, в котором указала, что является нанимателем муниципальной комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, и что в 2005 году Джанкоев лишь формально оформил себе регистрацию по месту жительства в её комнате в коммунальной квартире, но фактически никогда в эту квартиру не вселялся, не жил в ней и, соответственно, не приобрел право пользования этой комнатой. В связи с этим истица (мать Новиковой) просила суд признать Джанкоева не приобретшим право пользования комнатой в коммунальной квартире и снять его с регистрационного учета по месту жительства в данной комнате.
 
Специалисты Юридической фирмы «КМ Консалтинг» помогли Джанкоеву в составлении письменных возражений на иск и представляли его интересы в районном суде.
По инициативе юристов «КМ Консалтинг» судом были допрошены свидетели со стороны Джанкоева, которые подтвердили, что в период с 2001 по 2005 год Джанкоев вместе с Новиковой проживали в спорной комнате в коммунальной квартире. Затем Джанкоев переехал жить в указанную комнату после расторжения брака с Новиковой, и жил там до 2011 года, когда истица (мать Новиковой) поменяла входные замки в квартиру и отказалась выдать Джанкоеву его комплект ключей от входной двери.
В качестве доказательства того, что Джанкоев добросовестно пользовался спорной комнатой, юристами «КМ Консалтинг» суду были представлены банковские платежные поручения, из содержания которых следовало, что за тот период времени, когда Джанкоев фактически проживал в спорной комнате, он оплачивал коммунальные платежи через интернет.
 
Кроме того, юристы «КМ Консалтинг» обратили внимание суда на то обстоятельство, что истица просит суд признать Джанкоева не приобретшим право пользования спорной комнатой в коммунальной квартире. Между тем, способы защиты жилищных прав исчерпывающим образом перечислены в статье 11 Жилищного кодекса РФ, согласно части 3 которой защита жилищных прав осуществляется путём:
 
1) признания жилищного права;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
3) признания судом недействующим полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;
4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическуую силу;
5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;
6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
 
Ни Жилищным кодексом РФ, ни какими-либо другими кодексами или законами Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением. На необоснованность заявленного искового требования, в частности, указывало то обстоятельство, что в самом исковом заявлении не содержалось никаких ссылок на нормы материального права, на основании которых истица просила признать Джанкоева не приобретшим право пользования спорной комнатой.
 
Также юристы «КМ Консалтинг» указали в суде, что истица в 2007 году подписала договор социального найма на спорную комнату, в котором она была указана в качестве нанимателя комнаты, а Новикова и Джанкоев были указаны в качестве членов её семьи. Таким образом, в 2007 году истицей собственноручно был подписан документ (договор социального найма), которым она подтвердила факт вселения в спорную комнату Джанкоева в качестве члена её семьи.
Соответственно, не проживание Джанкоева в спорной комнате носило временный и вынужденный характер, и к данным правоотношениям подлежала применению норма статьи 71 Жилищного кодекса РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Кроме письменных возражений на иск, юристами «КМ Консалтинг» был заявлен встречный иск о вселении Джанкоева в спорную комнату и нечинении препятствий в пользовании этой комнатой, поскольку смена матерью Новиковой замков в квартиру и отказ выдать Джанкоеву ключи являлись прямым нарушением жилищных прав Джанкоева, предусмотренных частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, как лица, указанного в договоре социального найма на спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя комнаты.
Судом первой инстанции матери Новиковой в удовлетворении иска к Джанкоеву было отказано, а встречный иск Джанкоева о вселении и нечинении препятствий в пользовании комнатой был удовлетворен судом в полном объеме. Сторонами судебное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
Источник: КМ Консалтинг

Перечень услуг предоставляемых юридической фирмой КМ Консалтинг



ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Заголовок:
Имя:
E-mail:
Комментарий:


Введите код подтверждения:
Все поля обязательны для заполнения


Понедельник, 21 Августа 2017 г.
Актуальные статьи
Юридическая информация далее »
Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг"
Судебная практика далее »
Долевое строительство: обсуждение строительных и риэлторских компаний
Каталог риэлторов, застройщиков перейти к обсуждению »
Комментарии сайта
Контактная информация




Юридическая фирма "КМ Консалтинг" - юридические консультации, юридические услуги
2006-2017 г. © WWW.KMCON.RU

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования