г. Москва,
м. Серпуховская,
3-ий Павловский пер.
дом 1

схема проезда
E-mail: kmcon@yandex.ru
Тел.: 8 (495) 740-55-17
Юридические услуги
в области недвижимости и строительства
Запись на консультацию производится по телефону: 8 (495) 740-55-17
Статьи наших юристов
Юридические статьи далее »


Вопрос дня по теме:
Вопрос дня
  • Здравствуйте. Меня зовут Николай из г.Суоярви Республика Карелия. В 1996 году во время службы получил служебную квартиру. В 1999 году уволился на военную пенсию. С 2016 года, с сентября месяца, начали ежемесячно приходить письма от Службы в г.Суоярви ПУ ФСБ РФ по РК с требованием заплатить за найм служебного жилья. С момента увольнения на пенсию в каких-либо трудовых отношениях со Службой не состою. Договор найма никогда ни с кем не заключался. Имею постоянную регистрацию в данной квартире уже более 20 лет. С 2013 года квартира находится в оперативном управлении у Службы в городе Суоярви ПУ ФСБ РФ по РК. Квартира находится в открытом обычном городе. Напишите, как мне быть. Спасибо.
Читать ответ »

 Списки домов под снос 2016:

Поиск

 
ГлавнаяСудебная практика ООО "КМ-Консалтинг"

Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг"

Опубликовано: 13.05.2015

Восстановление в судебном порядке незаконно снятых с жилищного учета очередников

Суд признал незаконным и подлежащим отмене Распоряжение о снятии истцов с жилищного учета по улучшению жилищных условий, и постановил восстановить истцов на учете.

В Юридическую фирму «КМ Консалтинг» обратилась семья Абдуловых с просьбой помочь в решении нижеследующей проблемы.
С 2003 года семья Абдуловых стояла на жилищном учете по улучшению своих жилищных условий в городе Москве по категории «Общие основания». Как по состоянию на 2003 год, так и на сегодняшний день, Абдуловы проживали в трехкомнатной квартире общей площадью 60,30 кв.м. и жилой площадью 38,30 кв.м.
Семья Абдуловых состоит из семи человек: мать Абдулова З., её сын Абдулов Ш. со своей несовершеннолетней дочерью, второй сын Абдулов Р., а также дочь Обнорина Г. с двумя несовершеннолетними детьми. Соответственно, на каждого проживающего в квартире из Абдуловых приходилось менее 18 кв.м. площади жилого помещения (общая площадь квартиры + площадь балконов, веранд и лоджий), что давало им право стоять на жилищном учете до момента предоставления нового жилья из жилого фонда города Москвы.
При постановке на жилищный учет в 2003 году заявителем (лицом, по заявлению которого семья Абдуловых была поставлена на жилищный учет) являлась мать Абдулова З.
23 октября 2014 года Абдуловы получили по почте письмо из Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее – Департамент), в котором было сказано, что на основании Распоряжения Департамента они были сняты с жилищного учета, как обеспеченные жильем по нормам предоставления, установленным для жителей города Москвы (то есть, по мнению Департамента, на каждого из членов семьи Абдуловых приходилось более 18 кв.м. площади жилого помещения).
Из присланного Абдуловым вместе с письмом от 23 октября 2014 года текста Распоряжения Департамента следовало, что работники Департамента при расчете приходящейся на каждого из членов семьи Абдуловых площади жилых помещений, учли площадь, находящуюся в пользовании или в собственности у граждан, не проживающих в одной квартире с Абдуловыми.
 
Юристы Юридической фирмы «КМ Консалтинг» помогли семье Абдуловых в составлении в суд искового заявления «О признании распоряжения незаконным и подлежащим отмене, и восстановлении на жилищном учете с сохранением года постановки на учет», и представляли их интересы в суде первой инстанции.
В суде первой инстанции юристы Юридической фирмы «КМ Консалтинг» пояснили, что они просят признать обжалуемое Распоряжение Департамента незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
 
1) В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Исходя из смысла указанной нормы, членами семьи заявителя (Абдуловой З.) являются два её сына (Абдулов Ш. и Абдулов Р.), дочь (Обнорина Г.) и несовершеннолетние внуки (дети граждан Абдулова Ш. и гражданки Обнориной Г.).
Известно, что согласно статье 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» при определении размера общей площади, приходящейся на долю каждого члена семьи, учитываются жилые помещения (доли жилых помещений), в отношении которых граждане и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством.
 
2) Мать Абдулова З. после смерти в 2003 году своего мужа в браке не состояла. Других жилых помещений на праве собственности или праве пользования не имела. Соответственно, никакого другого жилья, кроме квартиры, где она зарегистрирована вместе со своими детьми и внуками, у неё не имелось.
 
3) Мать несовершеннолетней дочери Абдулова Ш. (являющаяся гражданской женой гражданина Абдулова Ш.) в браке не состояла, проживала в квартире, находящейся в Московской области, вместе со своими родителями и братом. Данная квартира была приватизирована в 1992 году на родителей гражданской жены Абдулова Ш.
Учет в оспариваемом Распоряжении Департамент данного жилого помещения являлся неправомерным, и нарушал требования статей 1 и 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», поскольку гражданская жена гражданина Абдулова Ш. никогда не вселялась в квартиру семьи Абдуловых, и членом семьи заявителя (Абдуловой З.) не являлась. Кроме того, поскольку брак между указанной гражданкой и гражданином Абдуловым Ш. не заключен, а сама квартира находилась в собственности родителей гражданкой жены Абдулова Ш., то эта квартира не могла быть отнесена к общей совместной собственности супругов.
 
4) Муж Обнориной Г. был зарегистрирован по месту жительства и проживал в двухкомнатной кооперативной квартире в городе Москве, в которой также были зарегистрированы и проживали родители мужа гражданки Обнориной Г.
Собственником данной квартиры являлась мать мужа гражданки Обнориной Г.
Учет в оспариваемом Распоряжении Департамента данного жилого помещения также являлся неправомерным, поскольку муж гражданки Обнориной Г. никогда не вселялся в квартиру семьи Абдуловых и членом семьи заявителя (Абдуловой З.) не являлся. Кроме того, указанная кооперативная квартира принадлежала на праве собственности не мужу гражданки Обнориной Г., а матери мужа, и в силу статьи 36 Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов Обнориных не являлась.
 
5) В оспариваемом Распоряжении Департамента также была учтена квартира, принадлежащая бывшей жене гражданина Абдулова Р.
Однако брак между Абдуловым Р. и его бывшей женой был расторгнут более, чем за пять лет до вынесения оспариваемого Распоряжения.
Бывшая жена гражданина Абдулова Р. никогда не вселялась в квартиру семьи Абдуловых и членом семьи заявителя (Абдуловой З.) не являлась.
Кроме того, квартира, в которой проживала бывшая жена Абдулова Р., являлась муниципальной, и, соответственно, на эту квартиру норма статьи 36 Семейного кодекса РФ об общей совместной собственности супругов не распространялась.
 
6) Нынешняя жена гражданина Абдулова Р., брак с которой был заключен в 2011 году, была зарегистрирована по месту жительства и проживала в двухкомнатной кооперативной квартире в городе Москве.
Вместе с женой гражданина Абдулова Р. в указанной квартире проживали её родители и брат. Собственником квартиры являлся отец жены гражданина Абдулова Р.
Учет в оспариваемом Распоряжении Департамента данной кооперативной квартиры неправомерный, поскольку жена гражданина Абдулова Р. никогда не вселялась в квартиру семьи Абдуловых и членом семьи заявителя (Абдуловой З.) не являлась, а кооперативная квартира, в которой она проживала, общей совместной собственностью супругов (гражданина Абдулова Р. и его жены) не являлась.
 
13 ноября 2014 года было издано постановление Правительства Москвы №664-ПП, согласно которому Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы был присоединен к Департаменту городского имущества города Москвы, и правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в настоящий момент, является Департамент городского имущества города Москвы.
В связи с вышеуказанным обстоятельством, в качестве ответчика в иске семьи Абдуловых был указан не Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, а его правопреемник – Департамент городского имущества города Москвы.
 
Учтя вышеуказанные доводы, суд первой инстанции принял решение, которым признал Распоряжение Департамента незаконным и подлежащим отмене, и обязал Департамент городского имущества города Москвы восстановить семью Абдуловых на жилищном учете.
 
Источник: КМ Консалтинг

Перечень услуг предоставляемых юридической фирмой КМ Консалтинг



ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Заголовок:
Имя:
E-mail:
Комментарий:


Введите код подтверждения:
Все поля обязательны для заполнения


Вторник, 12 Декабря 2017 г.
Актуальные статьи
Юридическая информация далее »
Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг"
Судебная практика далее »
Долевое строительство: обсуждение строительных и риэлторских компаний
Каталог риэлторов, застройщиков перейти к обсуждению »
Комментарии сайта
Контактная информация




Юридическая фирма "КМ Консалтинг" - юридические консультации, юридические услуги
2006-2017 г. © WWW.KMCON.RU

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования