Добрый день! По трудовым договорам наемных работников и работодателя создавались программы для ЭВМ (программы являются собственностью юр.лица).
После создания программы для ЭВМ одновременно возникает 2 вида права: исключительное имущественное (юр.лицо) и личное неимущественное (физ.лица). В арбитражном суде (уже на этапе апелляции) предметом спора являлась защита исключительных имущественных прав юр.лица на программу для ЭВМ. Однако судья в Постановлении вынес 2 решения: по предмету спора (об исключительных имущественных правах на программу для ЭВМ) и по вопросу авторских прав разработчиков (этой же фирмы), то есть - о личных неимущественных правах. Авторы не участвовали в процессе, судьей не вызывались, не являются истцами или ответчиками, и даже не знали о принятом решении, что судья их просто ЛИШИЛ личных неимущественных прав. То есть, вынося решение о том, что юр.лицо не обладает исключительными имущественными правами, судья АВТОМАТИЧЕСКИ вынес решение, что сотрудники этой фирмы не является авторами программ для ЭВМ, а значит автоматически ЛИШАЮТСЯ личных неимущественных прав. То есть, судья этим решением установил, что теперь эти программы для ЭВМ являются "народными"...
Вопросы: мог ли судья в своем Постановлении вынести решение по вопросу (личное неимущественное право), который не являлся предметом спора? Мог ли судья вынести решение по лицам, которые не принимали участия в судебном процессе? Где и как пострадавшим лицам найти выход их созданном судьей "правовом тупике"?
С Уважением.
Добрый день! По трудовым договорам наемных работников и работодателя создавались программы для ЭВМ (программы являются собственностью юр.лица).
После создания программы для ЭВМ одновременно возникает 2 вида права: исключительное имущественное (юр.лицо) и личное неимущественное (физ.лица). В арбитражном суде (уже на этапе апелляции) предметом спора являлась защита исключительных имущественных прав юр.лица на программу для ЭВМ. Однако судья в Постановлении вынес 2 решения: по предмету спора (об исключительных имущественных правах на программу для ЭВМ) и по вопросу авторских прав разработчиков (этой же фирмы), то есть - о личных неимущественных правах. Авторы не участвовали в процессе, судьей не вызывались, не являются истцами или ответчиками, и даже не знали о принятом решении, что судья их просто ЛИШИЛ личных неимущественных прав. То есть, вынося решение о том, что юр.лицо не обладает исключительными имущественными правами, судья АВТОМАТИЧЕСКИ вынес решение, что сотрудники этой фирмы не является авторами программ для ЭВМ, а значит автоматически ЛИШАЮТСЯ личных неимущественных прав. То есть, судья этим решением установил, что теперь эти программы для ЭВМ являются "народными"...
Вопросы: мог ли судья в своем Постановлении вынести решение по вопросу (личное неимущественное право), который не являлся предметом спора? Мог ли судья вынести решение по лицам, которые не принимали участия в судебном процессе? Где и как пострадавшим лицам найти выход их созданном судьей "правовом тупике"?
С Уважением.