г. Москва,
м. Серпуховская,
3-ий Павловский пер.
дом 1

схема проезда
E-mail: kmcon@yandex.ru
Тел.: 8 (495) 740-55-17
Юридические услуги
в области недвижимости и строительства
Запись на консультацию производится по телефону: 8 (495) 740-55-17
Статьи наших юристов
Юридические статьи далее »


Вопрос дня по теме:
Вопрос дня
  • Добрый день. Мы живём в частном доме. Наши соседи по участку, поливая огород, забыли выключить воду. Шланг лежал близко к нашему участку, вода текла более суток. Мы не сразу это заметили, т.к. это было с задней части дома. Это привело к тому, что у нас подмыло землю под опалубкой, она провалилась, и вода текла по стене в цокольном этаже. Пытались поговорить с соседями, их горничная не сказала, ни имя, ни фамилию владельца, воду отключила только по нашей просьбе. Хозяин дома сказал, что всё время находится не работе, а домом руководит жена, которая не выходит с нами на связь. Что делать? Фото лужи под домом, провалившейся опалубки и воды на стенах у нас есть.
Читать ответ »

 Списки домов под снос 2016:

Поиск

 
ГлавнаяЮрист он-лайнПравовая защита, судебная защита, суд

Правовая защита, судебная защита, суд

Освобождение от доказывания

Евгений, город Москва, 22.07.2018 в 14:54
Здравствуйте! Не могли бы Вы высказать своё мнение о том, являются ли обстоятельства, установленные решением суда по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение (ст.268 ГПК РФ), обязательным для суда (ч.2 ст.61 ГПК РФ), рассматривающего дело в порядке искового производства, по которому ответчик не участвовал в первом деле? Заранее Вас благодарю.
Отвечает: юрист, Егоров Константин Михайлович, Москва
Запись на консультацию по тел. - 8 (495) 740-55-17
Здравствуйте.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Таким образом, суд обязан будет учесть обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу. Однако, если суд посчитает, что данные в отношении этих обстоятельств не подлежит применению норма ч.2 ст.61 ГПК РФ, то суд должен будет указать в своем решении мотивы, по которым эти обстоятельства он счет не доказанными.
ВАШИ КОММЕНТАРИИ (0)



ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

Заголовок:

Имя:

E-mail:

Комментарий:




Введите символы, изображенные на картинке (*):


Все поля обязательны для заполнения.


Воскресенье, 19 Августа 2018 г.
Актуальные статьи
Юридическая информация далее »
Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг"
Судебная практика далее »
Долевое строительство: обсуждение строительных и риэлторских компаний
Каталог риэлторов, застройщиков перейти к обсуждению »
Комментарии сайта
Контактная информация




Юридическая фирма "КМ Консалтинг" - юридические консультации, юридические услуги
2006-2018 г. © WWW.KMCON.RU

Рейтинг@Mail.ru