Вопрос: Может ли неучет судом сложившейся судебной практики являться одним из оснований для отмены его постановления?

Ответ: Неучет судом сложившейся судебной практики может являться одним из оснований для отмены его постановления.

Обоснование: Современная судебная реформа предполагает обеспечение единства подходов при отправлении правосудия и достижение единообразия в судебной практике. Общеправовой критерий определенности и принцип юридического равенства могут быть обеспечены при условии единообразного применения правовых норм, при их формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности и согласованности в системе действующего правового регулирования (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П).

Действующее законодательство закрепляет в качестве основания для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора категорию «единообразие в толковании и применении судами норм права» (п. 3 ст. 308.8 АПК РФ, п. 3 ст. 391.9 ГПК РФ). Данная позиция подтверждена ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016.

Под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ, а также в Постановлении Президиума ВС РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015).

Для судебных инстанций, осуществляющих проверку судебных актов в апелляционном и кассационном порядке, нарушение единообразия судебной практики при принятии решения не является безусловным основанием для отмены.

Однако правомочие Пленума ВС РФ давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства РФ в целях обеспечения единства судебной практики (п. 1 ч. 4 ст. 14 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (в ред. от 01.12.2012)) направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами общей юрисдикции и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях ст. ст. 15 (ч. 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции РФ и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных постановлений, в том числе в случае их расхождения с постановлениями Пленума ВС РФ, содержащими разъяснения по вопросам судебной практики.

Соответственно, после принятия постановления Пленума ВС РФ, Обзора судебной практики, в котором разъясняется смысл той или иной нормы права, применение судами в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм должно соотноситься с данными разъяснениями, поскольку в противном случае иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 N 29-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука»).

Указанный подход актуален и для арбитражных судов.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2017 N Ф06-21959/2017 по делу N А55-12252/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2017 N Ф10-2538/2017 по делу N А48-3201/2016; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N 09АП-54151/2016 по делу N А40-141844/16.)

Таким образом, неучет судом сложившейся судебной практики может являться одним из оснований для отмены его постановления.

Автор: Е.А. Парасюк