1 Ответ
Здравствуйте.
В данном случае ответчик (одаряемый) должен будет подать надзорную жалобу об отмене этого судебного решения, ссылаясь на заявленный им в суде первой инстанции (если это вообще нашло свое отражение в материалах судебного дела) пропуск истцом срока исковой давности.
Вы же, со своей стороны, можете подать в суд, вынесший решение по первой инстанции, заявление об отмене этого судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, приложив к материалам судебного дела копию доверенности, на основании которой действовали при подписании договора дарения. Этот документ будет основанием для отмены судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и привлечении Вас к участию в судебном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Здравствуйте. Уточняю и повторяю свой вопрос от 14.09.2010, на который ответил Егоров Константин Михайлович.
Будучи представителем «дарителя» по нотариальной доверенности заключил сделку с «одаряемым» по дарению ему квартиры и зарегистрировал эту сделку в установленном законом порядке.
Через полтора года «даритель» скончался, и «наследник» предъявил исковые требования к «одаряемому» в порядке ст.177 ГК РФ («даритель» не способен был понимать значение своих действий в момент удостоверения доверенности) о признании этой доверенности и всех заключенных мною сделок недействительными. Решением суда, включая надзор, без моего участия, все сделки признаны недействительными. «Одаряемый», которому я сочувствую, просит меня помочь ему исходя из того, что я не был привлечен к участию в деле. Его позиция: у меня имелось право, основанное на полномочии заключить сделки по дарению и регистрации договора дарения, что я и сделал своим волеизъявлением, «даритель» этих юридических действий не совершал (ч.1 ст.182 ГК РФ). Исходя из института представительства, у меня имелись оспоренное право и законный интерес представителя и стороны сделок, достичь правового результата в интересах «дарителя». Обстоятельства возникновения и осуществления представительских отношений (заведомо запланированного до посещения нотариуса дарения через представительство) с соответствием волеизъявления воли их субъектного состава не были предметом судебного разбирательства. Таким образом, по мнению «одаряемого», имеется два варианта: подача мною самостоятельного иска или надзорной жалобы, как лицом, не привлеченным к участию в деле, в отношении которого суд разрешил вопрос о его правах и обязанностях, которые вытекали из представительских отношений. По логике, иное означало бы умаление, отрицание и упразднение института представительства за его бесполезностью, ненадобностью и никчемностью, как юридически незащищенного и произвольно отменяемого. К тому же совершенно непонятно, почему суд не применил годичный срок исковой давности, о чем было заявлено. Вопрос остается прежний: Смогу ли я чем-то помочь «одаряемому»? Спасибо, Александр.