1 Ответы
Здравствуйте.
Отвечаем по порядку заданных Вами вопросов:
1) Ответчику нужно будет сослаться на то, что прежний собственник квартиры (даритель) стал собственником этой квартиры на основании судебного решения, никем не оспоренного и не отмененного. Для отчуждения 1/2 у нынешнего собственника квартиры истцы должны заявить требование по ст.ст.168, 180 ГК РФ о признании сделки дарения недействительной (ничтожной), в части дарения спорной 1/2 доли квартиры. При заявлении истцами такого требования, ответчику достаточно будет подать судье письменное заявление, со ссылкой на ст.ст.181 и 199 ГК РФ о пропуске истцами срока исковой давности для признания сделки ничтожной (три года с момента исполнения договора – с момента передачи имущества от дарителя одаряемому), и на этом основании просить суд отказать истцам в удовлетворении иска;
2) Наличие/отсутствие оценки никакого значения, в данном случае, не имеет, поскольку истцы не могут требовать выплаты им денежной компенсации. Предметом наследования была доля квартиры, а не деньги. Соответственно, истцы могут заявлять только имущественное, но никак не денежное, требование;
3) Копия трудовой книжки, при соблюдении правил, указанный в ответе на пункт 1 Вашего вопроса, не будет иметь никакого значения.
Женщина жила с мужчиной неофициально гражданским браком. У нее была квартира, которую она приватизировала в начале 90-х годов и оформила 1/2 квартиры своему сожителю, то есть в равных долях. В 1994 году сожитель умер и чтобы получить долю своего сожителя она обратилась в суд в 1996 году и оформила его долю под предлогом того, что она находилась у него на иждивении поскольку являлась инвалидом (хотя инвалидность получила только в 2005 году) и суд вынес решение в ее пользу, признав нахождение ее на иждивении своего сожителя. В 2006 году эта женщина оформила дарственную на эту квартиру своей дочери и с этого момента данная квартира принадлежит дочери.
В августе 2011 года в районный суд обратились дочь и сын умершего сожителя и попросили отменить решение суда 1996 года, а также попросили возвратить им 1/2 квартиры уже у дочери. В своем заявлении они ссылаются на то, что они считали себя вступившими в права наследования еще в 1996 году, обосновывая это ст. 1153 ГК и тем, что они несли расходы на похороны своего отца и якобы заплатили какие-то долги, при этом не привели никаких доказательств.
Вопрос:
1. Как можно оставить решение 1996 года в силе, и на каких основаниях, и могут ли они реально отсудить 1/2 квартиры уже у новой владелицы?
2. Помимо этого в суд они не предоставили независимую оценку этой квартиры, а предоставили распечатки из интернета о стоимости примерно таких же квартир. И теперь просят половину этой суммы. Насколько это правомерно?
3. Также они предоставили копию трудовой книжки этой женщины, которая жила с их отцом, из которой видно, что на момент его смерти она работала и не была инвалидом. Откуда взяли они копию этой книжки неизвестно, но может ли суд принять такое доказательство, если они не представили оригинал?