1 Ответ
Здравствуйте.
Отвечаем по порядку заданных Вами вопросов:
1. Денежная компенсация стоимости доли на неделимое имущество может быть присуждена судом исходя из заключения вновь проведенной оценочной экспертизы (т.е. по цене имущества на момент вынесения судебного решения);
2. Срока исковой давности по таким делам нет, поскольку это длящиеся правоотношения;
3. Да, указанные доводы могут послужить основанием для признания за одним из наследников права собственности на автомобиль, а не права на получение денежной компенсации;
4. При наличии указанных Вами доказательств и отсутствии у других наследников аналогичной доказательной базы, шансы истца на выигрыш такого дела в суде весьма высоки.
Здравствуйте! Три года назад на момент смерти наследодателя был оценен и заявлен в наследственную массу автомобиль. Каждому из наследников первой очереди нотариусом было выдано свидетельство на право наследования равноценной доли автомобиля и её денежный эквивалент согласно оценочной справки. Машина до сих пор не оформлена, и числится на умершем наследодателе по причине не достижения согласия между наследниками об определении порядка пользования. Один из наследников (сын) решил подать иск в суд о признании за ним права собственности на неделимое имущество (автомобиль) и выплате денежной компенсации остальным (две дочери). Вопрос: 1. Возможна ли переоценка машины в связи с большой разницей во времени (более 3х лет) между открытием наследства и подачей иска в суд?
2. Не прошел ли срок подачи иска в суд (более 3х лет с момента смерти наследодателя)?
3. Являются ли доказательствами для признания права на неделимое имущество квитанции об оплате дорожного налога за наследодателя, чеки (но не именные) за запчасти для ремонта автомашины и свидетельские показания одной из наследников о совместной (сына с наследодателем) покупке и ремонте данного транспорта, а также приложение усилий по сохранению машины с момента смерти наследодателя по сегодняшний день.
4. Какова судебная практика по таким делам? Какие шансы у наследника на положительное решение судьи?