О разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в квартире

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 28 апреля 2010 г. и судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня 2010 г. мои исковые требования к Савиной Ольге Николаевне о разделе совместно нажитого имущества, признании за мной права собственности на 2/3 доли в квартире и о признании утратившей права собственности на 1/3 долю в квартире - оставлены без удовлетворения.
Считаю, решение Железнодорожного районного суда г. Самара (далее первой инстанции) и судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда (далее кассационной инстанции) (гр. дело № 33-6123), незаконными и необоснованными, с решениями судов не согласен по следующим основаниям;

1) Я обратился в суд за защитой своих прав, так как у нас с ответчицей возник спор по вопросу раздела имущества. В соответствии со ст.46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод..» ст.38 СК РФ «В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке»
В ходе судебного разбирательства в суде 1-ой инстанции мне было отказано в предоставлении доказательств, на все мои попытки, объяснить суду, за счёт каких средств было приобретено имущество (квартиры), а так же каким образом получилось, что доли в квартире, находящейся по адресу, г. Самара, ул. Партизанская д.68. кв. 51, были оформлены по 1/3 на каждого, а также что в качестве доказательств у меня имеется аудио запись разговора с ответчицей, записанная в декабре 2009 г., после расторжения брака с ответчицей.
Суд отказал мне, как истцу, в предоставлении доказательств, не выслушав моих доводов и разъяснений по данному вопросу, посчитав их несостоятельными.
Согласно ст.35 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, имеют право … давать объяснения суду в устной и письменной форме … представлять доказательства приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам», ст.170, ГПК РФ гласит, что «Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, … ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи.»

Таким образом, считаю, произошло нарушение норм процессуального права.
По моему мнению, подтверждающие факты аудио записи, что ответчица путём обмана стала со собственницей квартире, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 123, кв. 35, а также совместно с ребёнком 2/3 доли при покупке находящейся по адресу: по адресу г. Самара, ул. Партизанская д. 68. кв. 51.
По тому как, собственных денежных средств не имела. К тому же, вводила меня в заблуждение, что при продаже квартир, «якобы» моя бывшая жена от первого брака подаст в суд и таким образом получит по решению суда алименты в размере 25% от денежной суммы с проданной мною квартиры. И в таком случае я не смогу приобрести другую квартиру.
По этому, со слов ответчицы, нужно было оформить квартиру на неё. В подтверждение моих слов о введении меня ответчицей в заблуждение, также имеется аудио запись разговора с ответчицей. Я верил ответчице, полагая, что она старается для семьи. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, … имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены … из аудио записей … .
Считаю, что судом 1-ой инстанции этого сделано не было.
Что в свою очередь явилось нарушением норм процессуального права.

2) В решении суда сказано, что входе судебного разбирательства было установлено, что 2-х квартира принадлежавшая Савину А.А. до вступления в брак по адресу: г. Самара, ул. 22-ого Партсъезда, д. 144, кв. 55, была продана за 889 280 рублей в целях улучшения жилищно-бытовых условий для их семьи и этот же день была приобретена другая квартира за 1 000 000. руб., находящаяся по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 123, кв. 35., за счёт доплаты денежных средств, которые супруги вносили поровну, о чём свидетельствует то, что последующая квартира была приобретена ими в общую совместную собственность супругов, Савина А.А. и Савиной О.Н.
Суд счёл, что доплата денежных средств, которые вложены в покупку квартиры были произведены поровну, как сказано в определении суда, а также заявление представителя ответчицы, что каждый из супругов вложил свои денежные средства и таким образом, квартира приобретённая за 1 000 000 руб., находящаяся по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 123 кв. 35., была приобретена в совместную собственность.
Считаю, данный факт, судом не исследован, не изучен и не соответствует действительности.
Когда я пытался дать суду пояснения в ходе судебного разбирательства и предоставить доказательства, каким образом ответчица оказалась со собственницей в квартире, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 123. кв. 35, я был прерван судьёй и не смог изложить свою позицию.
Согласно ст.35 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, имеют право … давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам…»
ст.170, ГПК РФ гласит: «Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, … ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи.»
Считаю, данный факт прямым нарушением норм процессуального права и моих прав, как истца.

3) По моему мнению, суд, основывался лишь на домыслах представителя ответчицы, а не по реальным фактам, и, таким образом, не установил истины по данному вопросу.
Мною, были представлены в суд все договора купли-продажи.
Так, согласно договора купли-продажи от 12.04.2005г. подтверждающего, что у меня, до брака в собственности имелась двухкомнатная квартира, находящейся по адресу: г. Самара, ул. 22-ого Партсъезда, д. 144, кв. 55,. на 4-м этаже, жилого пяти этажного дома 1966 г. постройки общей площадью 42,60 кв.м., в том числе, жилой площадью 27.90 кв.м., которую я 12.04 2005 г. согласно договора купли-продажи продал Романову Д.А. за 889 270 руб. (л.д. 17-18).,
Считаю, что суд не принял во внимание данный факт.

4) В ходе судебного разбирательства, суд не установил, куда делась денежная сумма, в размере 889 280 руб., за проданною мною 2-х квартиру принадлежавшую мне до брака с ответчицей, находящейся по адресу: г. Самара, ул. 22-ого Партсъезда, д. 144, кв. 55, на основании договора-купли продажи от 12 апреля 2005 г. была полностью вложена мною, в оплату покупаемой квартиры, находящаяся по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 123, кв. 35

5) В виду, того что у меня и ответчицы не было других денежных средств чтобы купить квартиру, кроме 110 000 рублей, поэтому, я обратился в риелторское агентство, для того, чтобы сделка по продаже принадлежащей мне квартиры и приобретение другой происходили в один день с участием риелторов, о чём свидетельствуют даты на договорах купли-продажи квартир, находящихся по адресам: ул. 22-ого партсъезда д.144, кв. 55, ул. Аэродромная д.123 кв. 35, ул. Партизанская д. 68 кв. 51. Нами совместно была вложена сумма лишь 110 000 рублей, подтверждением тому является договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Самара, ул. 22-ого Партсъезда, д. 144, кв. 55. А сумма 889 270 рублей вложенная мной, получена, при продаже моей квартиры. Представитель ответчицы утверждал, что мы с ответчицей приобрели квартиру, сложившись поровну, но его слова ничем не подтверждены и к тому же; Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.- должны совершаться в письменной форме. в соответствии со ст.161 ГК РФ, п.2.
Считаю, что суд не принял во внимание данный факт и не заслушал моих доводов.

Представителем ответчицы, не было представлено никаких письменных подтверждений или иных доказательств; Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом., в соответствии со ст. 56, п.1, ГПК РФ, что ответчица вложила половину суммы денежных средств, в покупку квартиры находящаяся по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 123 кв. 35.
В соответствии со ст. 161, п.2 ГПК РФ, изложенной выше в настоящем пункте, мною было представлено письменное подтверждение(договор купли-продажи от 12.04.2005г.), вложенных мною денежных средств в размере 889 270 руб., а также их наличие в день покупки квартиры, находящаяся по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 123 кв. 35.
Считаю, не имеющих никакого отношения к совместно нажитому имуществу в браке, так как получены мною, от продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Самара, ул. 22-ого Партсъезда, д. 144, кв. 55, принадлежавшей мне до брака с ответчицей, согласно договора передачи квартир в собственность граждан № 443 от 14.02.2005г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации, права серии 63-АБ № 502274, выданным ГУ Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 08.04.2005г.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ: «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью».

6) В решении суда сказано, что все перечисленные договора купли-продажи квартир являются действительными, ни кем не оспаривались, право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, (в решении суда первой инстанции не указано по какому адресу), принадлежит каждому по 1/3 доли. Так как, в судах первой и кассационной инстанций мне не дана была возможность разъяснить свою позицию суду в соответствии ГПК РФ, каким образом, сложилось, что сделки мною не оспаривались.
По этому, хочу разъяснить свою позицию суду надзорной инстанции. Так как лишён был такой возможности в ходе судебного разбирательства( считаю не законно), в судах первой и кассационной инстанций.
В своей жизни с ответчицей, я старался строить свои взаимоотношения на основе взаимоуважения, взаимной помощи друг к другу. Я искренне верил ответчице, что она заботится о благополучии нашей семьи, к тому же ответчица меня всегда уверяла в присутствии свидетелей, которые могут подтвердить данный факт, что ответчица меня ни когда не обманет и что ей от меня ничего не нужно.
В соответствии со ст. 31 СК РФ «вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи».
Как выяснилось в настоящее время, ответчица и не собиралась проживать со мной в браке. Её целью было завладеть квартирой принадлежавшей мне до брака, так как ответчица видела, что я один проживаю в 2-х комнатной в квартире, доставшейся мне от моих родителей.
На протяжении всей нашей совместной жизни с ответчицей, главной её заботой было, ни забота о благополучии и взаимоуважение, и взаимопомощи в нашей семье, как то предписывает закон и принципы морали в нашем обществе. Ответчица руководствовалась в браке лишь стремлением обогатиться за счёт других, в частности меня.
Считаю, что в брак ответчица заключила со мною с целью наживы.
Таким образом, в результате действий ответчицы и решения суда, я лишён своего имущества, тем самым ухудшились мои жилищные условия. Я остался всего лишь с 1/3 частью в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Самара, ул. Партизанская д.68. кв. 51.
После расторжения брака я получил от ответчицы по почте письмо (заявление), с предложением, выкупить у ответчицы 2/3 доли в квартире, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Партизанская д. 68. кв. 51, которая и так в основном была приобретена на мои денежные средства, не нажитые в браке, я понял, что ответчица меня обманула.
Ответчица ушла из семьи добровольно, не поставив меня в известность, не объяснив причин. знала, что уйдёт заблаговременно, спланировав всё заранее, уничтожила все документы, в том числе договора купли-продажи, которые мне пришлось восстанавливать заново. Закрыв утром за мной дверь, ответчица просто «исчезла», связаться с ней было не возможно, ни как, даже по телефону.
По этому, по прошествии времени с момента расторжения брака, считаю, что ответчица, проживая в браке, дожидалась окончания срока исковой давности в три года, в течение которого можно, согласно ГК РФ оспорить сделку. Так всё и произошло, как запланировала ответчица.

7) Считаю, что моё право, было изначально нарушено ответчицей, при покупке квартиры, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 123 кв. 35, при покупке которой ответчица, вынудила меня обманным путём, при этом ещё вводила меня в заблуждение (в подтверждении данных фактов и служит аудио запись, в предоставлении которой, считаю, суд мне отказал не законно.
Затем, через полтора года проживания в данной квартире, ответчица убедила меня переехать в другую квартиру, говоря, что в данной квартире надо мной нависла угроза смерти и если мы не переедем то я умру (в подтверждение моих слов есть аудио запись разговора с ответчицей), а я тогда действительно опасался за свою жизнь, так был болен, рекомендовалась операция(медицинское заключение имеется). Я доверял жене, а сейчас я понимаю, что продажа квартиры, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 123 кв. 35 и покупка другой квартиры, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Партизанская д. 68. кв. 51, с целью прикрыть одну сделку другой. В соответствии ст. 170, ГК РФ: «сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна… .
Поэтому, ответчице понадобилось убедить меня продать, во чтобы то ни стало квартиру, находящуюся по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 123 кв. 35 и приобрести другую.
Считаю, что суд не разобрался и не установил истины по данному вопросу.
Таким образом, со стороны ответчицы шло планомерное завладение имуществом, которое ответчица «захватила» (считаю не законно), при помощи обмана.
Так как брак, с ответчицей расторгнут и после расторжения брака в результате обмана со стороны ответчицы и введением меня в заблуждение, а также согласно представленным документами и имеющимся доказательствам, имущество в
соответствии со ст. 36, 34, СК РФ, ст. 256, пункт 2 ГК РФ принадлежавшее мне на правах собственности до брака с ответчицей, было «захвачено» ответчицей.
Таким образом, при оформлении квартиры на ответчицу, как она планировала, в настоящее время я уже был бы «бомжём». без своего жилья. Такое не добросовестное пользование своими гражданскими правами со стороны ответчицы в браке противоречит нормам гражданского законодательства и моральным устоям в семье.. Согласно, ст.7, СК РФ которая гласит:
Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
По этому, «Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя … (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг … расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи» согласно ст. 39 СК РФ.
Считаю, что судом не исследован и не рассмотрен данные факты, а также суд не применил данные нормы законов.

8) Считаю, что основная сумма денежных средств в покупку квартир была вложена мною от продажи недвижимости принадлежавшей мне до брака с ответчицей по основаниям изложенным в ст. 256 ГК РФ и по этому, мой вклад несоизмеримо больше вклада ответчицы, что подтверждено договором купли-продажи от 12.04.2005 г., а также в виду того, что у меня нет другого жилья и нет возможности его приобрести, в отличии, от ответчицы, а также в связи с тем, что из-за не добросовестности ответчицы мои жилищные условия в результате гражданского брака и после расторжения брака с ответчицей ухудшились, что в свою очередь явилось нарушением моих прав со стороны ответчицы, что считаю не допустимым «Не допускаются действия граждан … осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.» согласно п.1 ст.10 ГК РФ.
9) В решении суда первой и кассационной инстанций сказано, что квартира, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 123 кв. 35., на 4-ом этаже жилого пяти этажного дома (хрущёвка), общей площадью 55, 90 кв. м., в том числе жилой площадью 41, 70 кв. м., бала приобретена в браке и является совместной собственностью супругов.
Считаю, данное решение суда прямо противоречащим нормам закона.
Так, квартира, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 123 кв. 35., была куплена в основном на денежные средства, от продажи, имевшейся у меня в собственности 2-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Самара, ул. 22-ого Партсъезда, д. 144, кв. 55, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации, права серии 63-АБ № 502274, выданным ГУ Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 08.04.2005 г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 08.04.2005 г. сделана запись регистрации за № 63-63-01/040/2005-030, что у истца, в собственности имелась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. 22-ого Партсъезда, д. 144, кв. 55, на 4-м этаже, жилого пяти этажного дома 1966 г. постройки общей площадью 42,60 кв.м., в том числе, жилой площадью 27.90 кв.м., которая была мною продана 889 280 руб., в день сделки, при покупке квартиры, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 123 кв. 35, что также подтверждено договором купли-продажи от 12.04. 2005 г..-- то есть в один день с покупкой квартиры, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 123 кв. 35.
Таким образом, сумма денежных средств в покупку данной квартиры, вложенная мною составляет 889 280 руб. + 55 000т. руб., которые я добавил ещё к своей сумме денежных средств. Итого получается, что в покупку квартиры, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 123 кв. 35., мною вложено 944 280 руб., не нажитых в браке, в соответствии со ст. 36 СК РФ, ст. 256, пункт 2, ГК РФ которые гласят;
1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
По этому, считаю, что квартира находящейся по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная д.123, кв. 35., была приобретена в основном на мои личные средства в соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 36, СК РФ, ст. 34. СК РФ, которые были у меня от продажи моей 2-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Самара, ул. 22-ого Партсъезда, д. 144, кв. 55, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации, права серии 63-АБ № 502274, выданным ГУ Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 08.04.2005г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 08.04.2005 г. сделана запись регистрации за № 63-63-01/040/2005-030, что у истца, в собственности имелась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. 22-ого Партсъезда, д. 144, кв. 55, на 4-м этаже, жилого пяти этажного дома 1966 г. постройки общей площадью 42,60 кв.м., в том числе, жилой площадью 27.90 кв.м., проданная мною за 889 280 руб., что подтверждено договором купли-продажи от 12.04.2005 г.. За исключением 55 000 т. руб., которые добавила ответчица.
Поэтому квартира не может считаться совместно нажитым имуществом в гражданском браке, потому как к общему имуществу супругов относиться, имущество нажитое в браке, за счёт общих средств супругов. Согласно и со ст. 34, СК РФ;
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся … приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи … .
По этому, сумма денежных средств (889 280 руб.), вложенная мною, не может быть признана совместно нажитым имуществом в браке, как следует из решения суда и заявлено представителем ответчицы, так как получена от продажи моего имущества принадлежащего на правах собственности, до заключения брака с ответчицей.
Таким образом, решение суда первой инстанции и поддержанное кассационной инстанцией, прямо противоречат, ст. 36, 34, СК РФ, ст. 256, пункт 2, ГК РФ, изложенным выше.
Поэтому, по основаниям выше изложенным я просил суд, мои исковые требования к Савиной Ольге Николаевне о разделе совместно нажитого имущества, признании за мной права собственности на 2/3 доли в квартире и о признании утратившей права собственности на 1/3 долю в квартире – удовлетворить.
С выплатой ответчице денежной компенсации согласно договоров купли-продажи или иную сумму по усмотрению суда в соответствии со ст. 38 СК РФ:
«В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».
Таким образом, при положительном решении суда моё нарушенное право будет восстановлено -- «Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; …«, в соответствии со ст.12 ГК РФ.

10) В ходе судебного разбирательства в судебной коллегии по гражданским делам мною было подготовлено письменное пояснение к кассационной жалобе о нарушении норм гражданского процессуального права в ходе разбирательства в суде первой инстанции, а также считал нужным доложить устно, судебной коллегии по гражданским делам, с моей точки зрения, о грубейшим норм процессуального права в суде первой инстанции..
На мою попытку, разъяснить суду и предоставить письменное пояснение к кассационной жалобе, а также пояснить устно о нарушениях гражданского процессуального кодекса РФ в суде первой инстанции, председательствующий в судебной коллегии по гражданским делам, мне заявил: « Не надо нам ничего зачитывать, пусть лучше за вас скажет ваш представитель».
Таким образом, я не успел произнести ни одного слова, как тут же был его лишён.
Считаю, данную позицию председательствующего в судебной коллегии по гражданским делам не законной, не обоснованной и противоречащей ст., ст., .ст., ст. 35,48, 156, 170, 347 ГПК РФ «Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции … . Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме..»
Считаю, что в ходе судебного разбирательства в судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда этого сделано не было и суд не применил данную норму закона, а также, что судом первой и кассационной инстанции во всех перечисленных пунктах, этого сделано не было и судом полностью проигнорированы перечисленные нормы Конституции, процессуального и семейного права РФ.

11) По основаниям, изложенным в данной жалобе, считаю, что гражданское дело было рассмотрено в одностороннем порядке с моим «формальным» участием, что противоречит Конституции РФ и процессуальному кодексу РФ.

Ст.123, Конституции РФ гласит: 3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ст.12 ГПК РФ гласит: 1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На мою попытку в ходе судебного разбирательства доложить суду, какие у меня есть доказательства, в чём их суть, судом мне было отказано.
Считаю, подобное поведение суда первой инстанции прямо противоречит ст.35, ч.1 и 170, ч.1 ГПК РФ.
Ст.35 ГПК РФ гласит: 1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. …

Ст. 170 ГПК РФ гласит: 1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, … ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи ….
Ст. 56, ГПК РФ; 1. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, … выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, суд не заслушав какие доказательства имеются по данному гражданскому делу, в чём их суть, не может определить, имеют ли данные доказательства значения к рассмотрении данного гражданского дела, что также противоречит; ст.12 ГПК РФ которая гласит: 2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, … предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
По этому, считаю что. в ходе судебного разбирательства суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.
Суд, не применил нормы законов, которые следовало применить в ходе судебного разбирательства при рассмотрении данного гражданского дела, в частности конституцию, ГПК, ГК, и СК РФ.
Таким образом, не соблюдение норм процессуального права, а также неприменение нормы законов, которые, по моему мнению, следовало применить при рассмотрении данного гражданского дела повлекли существенное нарушение норм материального права( ст. ст. ст. 252,254, 346 ГК РФ).
аким путём лучше дальше пойти, подскажите пожалуйста. Имея до брака 2-х комнатную кв. остался после расторжения брака, в 3-х ком с 1/2 на соседей.