1 Ответ
Здравствуйте.
В данном случае ответчик ссылается на пропуск Вами, так называемого, общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. Однако течение такого срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Поскольку решение о признании ненормативного акта органа местного самоуправления было принято судом в 2011 году, то считается, что до 2011 года Вы не знали и не должны были знать о нарушении Ваших прав этим ненормативным актом. Теперь вам нужно будет просто подать в суд, рассматривающий Ваш иск, заявление о восстановлении срока исковой давности. В заявлении о восстановлении срока исковой давности ваш нужно будет указать, что о нарушении Ваших прав Вы узнали только в 2011 году. Соответственно, до вступления вышеуказанного судебного решения в законную силу не знали и не могли знать о том, что постановлением главы местной администрации были нарушены Ваши права, как не могли и заявить в суд иск о взыскании излишне уплаченных Вами денежных средств.
В 2006 году органами местного поселкового совета нарушен закон №184-фз от 26.12.2005 г. гл.6 ст.6.1, превышен индекс роста размера платы за коммунальные услуги. В 2006 году превысили предельный индекс возможной платы граждан, увеличив отопление на 97%, и целом совокупная плата увеличилась на 57%. Все последующие годы 2006-2011 г. тариф базировался на незаконно завышенном тарифе 2006 г. Шесть лет жаловались во все возможные структуры власти и толку ноль. Суд в 2011 году выигран. Доказано экспертизой нарушение закона. Судом признаны решения органа местного самоуправления по тарифам коммунальных услуг неправомерными с 2006 г. — 2011 г., не ограничивая сроком исковой давности. Остался вопрос возврата переплаты за 6 лет по незаконно завышенным тарифам. В очередном суде (в настоящее время) по возмещению убытка в результате оплаты по незаконно завышенным тарифам по вине органа местного поселкового совета — ответчик заявил о сроке исковой давности по вопросу ограничения материального возмещения как способу защиты нарушенных прав возмещение убытка — ущерба тремя годами. Как решить подскажите, если есть подобная практика, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. № 145 Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления в п.6. Требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда. Исчисление размера имущественного вреда, с момента признания судом недействующим нормативного акта, установившего обязанность заявителя осуществлять платежи, не должно мешать такому лицу вернуть все уплаченное им ранее, за период с момента вступления акта в силу до вступления в силу соответствующего решения суда 10.
Кроме того, противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. В таких случаях оспаривать акт не было бы смысла, если бы итогом этого не могли стать восстановление или защита нарушенного права 11.
Поэтому нормативный правовой акт может быть признан незаконным с момента его принятия, что позволит потерпевшему лицу требовать от государства или муниципального образования возмещения убытков за весь срок применения этого акта. Это решение суда есть!
Вопрос для меня на сегодняшний день: Есть ли правовая основа не согласиться с ответчиком о ограничении материального возмещения тремя годами и требовать в суде возмещения за весь период нарушения и оплаты по незаконному тарифу с 2006-2011 гг.? По ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ возместить ущерб в полном объёме понесенных убытков от незаконно применяемых тарифов, незаконного действия (бездействия) администрации плотниковского сельского поселения по невыполнению федеральных, областных нормативно правовых законов решений имеющих большую юридическую силу и требованием возместить населению поселка пользователям коммунальных услуг — размер переплаты по незаконно завышенным тарифам на отопление за весь период, когда были нарушены их права.
Помогите, подскажите, простой пенсионерке-инвалиду в борьбе с беззаконием органа местного самоуправления, доказать, что закон есть в нашем правовом государстве и отсутствие денег в местном бюджете никому не даёт права обирать неграмотное сельское население. Буду очень благодарна и признательна. Следующее слушание 20 июня 2012 г. очень волнуюсь и переживаю.