1 Ответ
Здравствуйте.
В данном случае судья обоснованно приняла определение о наложении обеспечительных мер по иску, поскольку Вам никто не запрещает произвести отчуждение спорного имущества, и если ли бы Вы, например, поставили бы спорный земельный участок на кадастровый учет, оформили бы право собственности на него, а затем продали этот земельный участок, то суд относительно этого земельного участка потерял бы всякий смысл (право собственности на землю уже было бы оформлено на другого человека, который являлся добросовестным приобретателем земельного участка). Поэтому обжаловать это судебного определение бесперспективно.
Напишите свой ответ.
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста. На первом заседании суда на мое исковое заявление о признании самовольной постройкой строения соседа, подано встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ смежных земельных участков, о признании самовольной постройкой, с обеспечение иска, в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий, действий, направленных на постановку земельного участка на кадастровый учет. Обоими сторонам в деле заявлено о строительно-технической экспертизе. В тот же день заседание, дело приостановлено и направлено судом на экспертизу. С первого заседание суда прошло пять с половиной месяцев, дело еще не вернулось с экспертизы. Вопрос: 1) Правильно ли вынесено определение об обеспечение иска, ведь мною нет намерения скрыть свое недвижимое имущество, а, наоборот, на землю уже зарегистрировано права собственности в Росреестре, и сейчас я намереваюсь поставить участок на кадастровый учет, т.е. полностью легализовать недвижимое имущества. 2) Пропущены ли сроки на подачу частной жалобы, и если пропущено как восстановить? Спасибо.