Климов подарил жене на день рождения меховую шубу. Через некоторое время, срочно нуждаясь в деньгах, Климов, без ведома супруги, отнес подарок в городской ломбард, где под залог мехового изделия получил кредит в размере 40 тыс. руб. сроком на один месяц. Полная сумма оценки шубы составила 50 тыс. руб.
Спустя три месяца Климов явился с залоговым билетом в ломбард, чтобы вернуть сумму кредита и получить тубу обратно. Но как выяснилось, ломбард на основании исполнительной надписи нотариуса уже обратил взыскание на заложенное имущество и продал его через комиссионный магазин, выручив при этом, за вычетом комиссионного вознаграждения, всего 35 тыс. руб.
В ответ на требование Климова о немедленном возврате шубы, директор ломбарда заявил, что Климов должен дополнительно уплатить ломбарду 5 тыс. руб. (проценты за предоставленный кредит), а также возместить расходы по хранению, страхованию и продаже шубы, поскольку суммы вырученной от реализации шубы, оказалось недостаточно для погашения всей задолженности Климова. На вопрос Климова почему шуба была продана по цене, ниже её полной оценки, директор объяснил, что она оказалась в некоторых местах испорченной. Это произошло по вине приемщицы ломбарда, которая один раз ходила в шубе на торжество, но ей уже объявлен выговор.
Считая действия ломбарда необоснованными, Климов обратился в суд с иском о взыскании с ломбарда 10 тыс. руб.
Одновременно супруга Климова предъявила иск с требованием о возврате шубы к сотруднице ломбарда Веселовой, купившей её комиссионном магазине. При этом истица ссылалась на то, что Климов сдал шубу в ломбард без её согласия.
Разберите доводы сторон и решите дело.
Климов подарил жене на день рождения меховую шубу. Через некоторое время, срочно нуждаясь в деньгах, Климов, без ведома супруги, отнес подарок в городской ломбард, где под залог мехового изделия получил кредит в размере 40 тыс. руб. сроком на один месяц. Полная сумма оценки шубы составила 50 тыс. руб.
Спустя три месяца Климов явился с залоговым билетом в ломбард, чтобы вернуть сумму кредита и получить тубу обратно. Но как выяснилось, ломбард на основании исполнительной надписи нотариуса уже обратил взыскание на заложенное имущество и продал его через комиссионный магазин, выручив при этом, за вычетом комиссионного вознаграждения, всего 35 тыс. руб.
В ответ на требование Климова о немедленном возврате шубы, директор ломбарда заявил, что Климов должен дополнительно уплатить ломбарду 5 тыс. руб. (проценты за предоставленный кредит), а также возместить расходы по хранению, страхованию и продаже шубы, поскольку суммы вырученной от реализации шубы, оказалось недостаточно для погашения всей задолженности Климова. На вопрос Климова почему шуба была продана по цене, ниже её полной оценки, директор объяснил, что она оказалась в некоторых местах испорченной. Это произошло по вине приемщицы ломбарда, которая один раз ходила в шубе на торжество, но ей уже объявлен выговор.
Считая действия ломбарда необоснованными, Климов обратился в суд с иском о взыскании с ломбарда 10 тыс. руб.
Одновременно супруга Климова предъявила иск с требованием о возврате шубы к сотруднице ломбарда Веселовой, купившей её комиссионном магазине. При этом истица ссылалась на то, что Климов сдал шубу в ломбард без её согласия.
Разберите доводы сторон и решите дело.