г. Москва,
м. Серпуховская,
3-ий Павловский пер.
дом 1

схема проезда
E-mail: kmcon@yandex.ru
Тел.: 8 (495) 740-55-17
Юридические услуги
в области недвижимости и строительства
Запись на консультацию производится по телефону: 8 (495) 740-55-17
Статьи наших юристов
Юридические статьи далее »


Вопрос дня по теме:
Вопрос дня
  • Спасибо большое за ответ. Еще одно уточнение (к предыдущему вопросу). Константин Михайлович, что означает: "говоря об оспаривании отцовства, подразумевается, что мать и лицо, записанное отцом ребёнка, не состояли между собой в брачных отношениях. Оспаривание отцовства у супругов достаточно редки и практически невозможно". Это имеется в виду, что если брак до сих пор существует или вообще велика вероятность, что оспорить отцовство, если лица состояли в браке, достаточно сложно? Это что, могут реально отказать в признании только потому, что в браке все это произошло?
Читать ответ »

 Списки домов под снос 2016:

Поиск

 
ГлавнаяСудебная практика ООО "КМ-Консалтинг"

Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг"

Опубликовано: 15.11.2012

Признание в судебном порядке частично недействующим постановления Правительства Мурманской области

При непосредственном участии юристов Юридической фирмы «КМ Консалтинг» арбитражный суд Мурманской области признал частично недействующим постановление Правительства Мурманской области №308-ПП от 15 июня 2011 года.

В Юридическую фирму «КМ Консалтинг» обратилось руководство ООО «Северная Лагуна» с просьбой помочь в решении нижеследующей проблемы.
01 августа 2002 года между ООО «Северная Лагуна» и Администрацией города Мурманска был подписан Договор о предоставлении земельного участка Обществу в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), в качестве площадки под строительство спортивно-оздоровительного комплекса.
Пунктом Договора аренды был установлен срок окончания строительства спортивно-оздоровительного комплекса – 01 октября 2005 года. Данный договор был заключен с ООО «Северная Лагуна» на срок до 15 мая 2051 года.
 
Договором аренды было предусмотрено, что арендатор (ООО «Северная Лагуна») обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к Договору Расчету арендной платы. В котором, был установлен коэффициент к базовым ставкам земельного налога соответствующих зон экономической ценности и видов использования, равный 1,05.
В срок до 01 октября 2005 года ООО «Северная Лагуна» построить спортивно-оздоровительный комплекс не успело. Срок действия разрешения на строительство объекта был продлен до 01 октября 2010 года, после чего новое разрешение на строительство спортивно-оздоровительного комплекса Администрация города Мурманска выдавать отказывалась, несмотря на неоднократные попытки представителей Общества его получить. В результате ООО «Северная Лагуна» было вынуждено зарегистрировать свое право собственности на недостроенный спортивно-оздоровительный комплекс, как на объект незавершенного строительства.
 
25 июля 2011 года ООО «Северная Лагуна» было получено письмо из Министерства имущественных отношений Мурманской области, в котором было указано, что для предстоящего изменения Расчета годовой арендной платы, в соответствии с принятым Постановлением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 года №308-ПП, ООО «Северная Лагуна» предлагается в 10-дневный срок предоставить копию действующего «Разрешения на строительство».
Из приложения к вышеуказанному письму, ООО «Северная Лагуна» стало известно о том, 15 июня 2011 года Правительством Мурманской области было принято Постановление №308-ПП, согласно пункту 2 которого коэффициент для оплаты арендных платежей был установлен в размере 10,0 для земельных участков под незавершенными строительством объектами.
 
Таким образом, размер арендной ставки за арендуемый ООО «Северная Лагуна» земельный участок единовременно был увеличен практически в 10 раз. ООО «Северная Лагуна» было не в состоянии платить аренду за земельный участок в таком размере, и неоднократно просило Администрацию города Мурманска расторгнуть Договор аренды, но получало отказ. Попытка расторгнуть Договор аренды в судебном порядке, в связи с существенным изменением обстоятельств, также не увенчалась успехом. В результате чего ООО «Северная Лагуна» оказалось в ситуации, при которой оно не имело возможности закончить строительство объекта (ввиду отсутствия действующего разрешения на строительство) и не имело возможности вносить арендные платежи за землю, повысившиеся в 10 раз.
 
Юристы Юридической фирмы «КМ Консалтинг» помогли ООО «Северная Лагуна» в составлении заявления, в Арбитражный суд Мурманской области о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства Мурманской области №308-ПП от 15 июня 2011 года «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (опубликованного в газете «Мурманский вестник» 23 июня 2011 года №112 (5005)), и сформировали правовую позицию ООО «Северная Лагуна» по данному судебному спору.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21 мая 2012 года вышеуказанное заявление ООО «Северная Лагуна» было удовлетворено.
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20
E-mail суда: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Мурманск Дело № А42 – 6024/2011
21 мая 2012 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2012, решение в полном объеме изготовлено 21.05.2012.
 
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
председательствующего Романовой А.А.,
судей Беляевой Л.Е., Алексиной Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карачевой А.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ ЛАГУНА» к Правительству Мурманской области о признании недействующим пункта 2 постановления № 308-ПП от 15.06.2011 «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»
 
Установил:
 
Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ ЛАГУНА» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 2 постановления Правительства Мурманской области № 308-ПП от 15.06.2011 «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», как не соответствующего постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
 
В обоснование требований в заявлении и дополнении к нему Общество указало следующее:
-увеличение коэффициента с уровня 2,0 до 10,0 было произведено произвольно, без какого-либо экономического обоснования, чем был нарушен принцип экономической обоснованности. В отсутствие нормативного акта, который позволяет определять основания для изменения размера коэффициентов при установлении размера арендной платы за пользование земельными участками, указанное изменение (увеличение) является нарушением предсказуемости расчета арендной платы.
 
В результате нарушения вышеуказанных принципов, для Общества становится экономически невыгодной аренда земельного участка с кадастровым номером № XX:XX:XXXXXX:XXXX. Полагает обжалуемый акт элементом экономического давления на заявителя, поскольку спорный коэффициент устанавливается не для всех арендаторов, а лишь для арендаторов земельных участков, предоставленных для незавершенных строительством объектов, а также при окончании срока действия или отсутствия действующего разрешения на строительство.
 
Со ссылкой на подпункт «г» пункта 3, пункт 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, также считает, что при установлении спорного коэффициента арендаторы двух одинаковых земельных участков, один из которых находится в собственности Российской Федерации, а другой – в государственной, собственность на который не разграничена, оказываются заведомо в неравных экономических условиях, что противоречит Федеральному закону о защите конкуренции (пункт 1 статьи 15).
 
Правительство Мурманской области представило возражения и дополнения к нему, в котором с требованием заявителя не согласилось, поскольку считает, что постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 и иные нормативные правовые акты не содержат каких-либо норм, запрещающих исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации увеличивать размер арендной платы в отношении земельных участков, представленных под незавершенными строительством объектами, по окончании срока действия или отсутствии разрешения на строительство.
 
Со ссылкой на пункт 3.4 договора аренды полагает, что заявитель был осведомлен о неблагоприятных последствиях в виде увеличения размера арендной платы, в связи с нарушением сроков строительства, что исключает возможность считать это обстоятельство изменившимся и нарушающим права арендатора.
 
Принятие оспариваемого акта обусловлено необходимостью получения наибольшего экономического эффекта при реализации Правительством Мурманской области полномочий по управлению земельными ресурсами, а также стимулирования хозяйствующих субъектов на введение в эксплуатацию незавершенных строительством объектов, которые также являются источниками повышенной опасности.
 
Оспариваемым актом установлены единые арендные ставки для всех хозяйствующих субъектов (арендаторов), у которых окончен срок действия или отсутствует действующее разрешение на строительство, осуществляющих деятельность на территории соответствующего муниципального образования (г. Мурманск). Оспариваемое постановление не является актом, принятым в рамках предоставления государственных или муниципальных услуг, следовательно, не может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
 
В судебном заседании представитель Общества на требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
Представитель Правительства в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях. Считает, что постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, на которое ссылается заявитель, на правоотношения, связанные с порядком определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не распространяется.
 
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в заявлении (с дополнениями) и отзывах на заявление (с дополнениями к ним).
 
Из материалов дела установлено.
 
01.08.2002 между Администрацией г. Мурманска (Арендодатель) и ООО «СЕВЕРНАЯ ЛАГУНА» (Арендатор) был заключен договор аренды земли № XXXX, согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель – земли поселений, площадью XXXX,XX кв.м, с кадастровым номером XX:XX:XXXXXX:XXXX, расположенный по адресу: г. Мурманск, Октябрьский округ, севернее района пересечения улиц Карла Маркса и Папанина (в качестве площадки для строительства спортивно-оздоровительного комплекса); сроком действия по 15.05.2051.
 
20.03.2009 Комитетом по территориальному планированию и градостроительству администрации г. Мурманска Обществу выдано разрешение № RU XX X XXXXX-XXX на строительство объекта капитального строительства – спортивно-оздоровительный комплекс, сроком действия до 01.10.2010.
 
В соответствии со свидетельством от 31.08.2010 серии 51-АВ № XXXXXX Общество зарегистрировало право собственности на спортивнооздоровительный комплекс (объект незавершенного строительства), назначение: нежилое здание, общая площадь застройки XXXX,X кв.м, степень готовности 20%, инв. № XXXXX, адрес объекта: г. Мурманск, пересечение улиц Карла Маркса и Папанина.
 
Постановлением Правительства Мурманской области № 308-ПП от 15.06.2011 (пункт 2) были внесены изменения в Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Положение), утвержденное постановлением Правительства Мурманской области от 03.04.2008 № 154-ПП/6, а именно: Положение дополнено пунктом 5.5.7, предусматривающим введение регулирующего коэффициента в размере 10,0 в отношении земельных участков, предоставленных для незавершенных строительством объектов, при окончании срока действия или отсутствии действующего разрешения на строительство, за исключением жилищного строительства и строительства гаражей.
 
В соответствии с указанным постановлением, письмом от 25.07.2011 № XX-XX/XXXX-НГ Министерство имущественных отношений Мурманской области предложило Обществу представить копию действующего «Разрешения на строительство» объекта, незавершенного строительством, для предстоящего изменения Расчета арендной платы за использование земельного участка.
 
Поскольку срок действия Разрешения на строительство от 20.03.2009 № RU XXXXXXXX-XXX истек 01.10.2010, и продлен не был (Комитетом градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска отказано Обществу в его продлении, в связи с обращением по истечении срока его действия), Арендодателем по договору аренды земли от 01.08.2002 № XXXX направлен в адрес Общества расчет арендной платы с 01.07.2001 (исчисленной с применением регулирующего коэффициента, предусмотренного пунктом 5.5.7), который составил XX XXX XXX,XX руб. в год.
 
Считая, что дополнительный регулирующий коэффициент установлен произвольно, без экономического обоснования и учета прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности хозяйствующих субъектов, поскольку в результате его применения уровень арендной платы достигает запредельных значений, не совместимых с экономически обоснованной деятельностью, создает неравные условия для арендаторов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
Оценив доводы Общества в обоснование заявленных требований, возражения Правительства Мурманской области в подтверждение правомерности принятого акта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
В соответствии с названным Федеральным законом, статья 33 Закона Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» наделяет Правительство Мурманской области полномочиями на установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
 
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.
 
Пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
 
В соответствии со статьей 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
 
Постановление Правительства Мурманской области № 308-ПП от 15.06.2011 было опубликовано в газете «Вечерний Мурманск» 23.06.2011 № 112 (5005); представляет собой официальный документ, принятый в установленной законом форме органом местного самоуправления при осуществлении властных полномочий, устанавливающий правовые нормы, рассчитанные на многократное применение, адресованный неперсонифицированному кругу субъектов в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в публичном воздействии.
 
В силу указанного, оспариваемое постановление № 308-ПП от 15.06.2011 является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отнесено к актам государственного регулирования платы (цены) за пользование землей, и может быть оспорено в арбитражном суде в порядке, установленном главой 23 АПК РФ.
 
Пунктом 4 статьи 194 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
 
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что вышеуказанный акт принят Правительством Мурманской области в рамках полномочий, предоставленных Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области».
 
С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации (далее - КС РФ) в пункте 3 определения от 11.05.2004 № 209-О в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил, дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Судебные органы должны выяснить, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
 
Таким образом, КС РФ в определении от 11.05.2004 № 209-О под экономическим обоснованием дифференциации ставки земельного налога понимается анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.
 
Приведенная правовая позиция КС РФ в связи с аналогичным (публичным) порядком установления ставок как земельного налога, так и арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с установлением арендной платы за землю.
 
Согласно пункту 4 статьи 22, пунктам 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в которые входят, в том числе:
 
- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования;
 
- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;
 
- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;
 
- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;
 
- принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;
 
- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться (в редакции, действовавшей на день рассмотрения заявления).
 
Таким образом, произвольное, без соответствующего экономического обоснования установление исполнительным органом государственной власти рассматриваемого коэффициента при определении размера арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов, противоречит принципу экономической обоснованности, установленному постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.
 
В пункте 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации установлен запрет принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), а также перечислены противоправные действия, образующие нарушение указанной правовой нормы Закона о защите конкуренции.
 
Суд находит ошибочным довод ответчика о том, что постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 не регулирует правоотношения, связанные с определением арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку утвержденные основные принципы применимы ко всем земельным участкам, которые находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, неразграниченной государственной собственности и муниципальной собственности.
 
Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 03.04.2008 № 154-ПП/6 (в редакции постановлений Правительства Мурманской области от 16.01.2009 № 10-ПП/1, от 14.12.2009 № 583-ПП, от 15.06.2011 № 308-ПП) установлена формула определения годового размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в городе Мурманске – административном центре Мурманской области, предоставленные для строительства (раздел 5), по которой рассчитывается размер арендной платы при аренде земельного участка, включающая в себя размер кадастровой стоимости земельного участка, ставку арендной платы, регулирующий коэффициент (пункт 5.1).
 
Оспариваемый заявителем регулирующий коэффициент (пункт 5.5.7 Положения) используется в формуле расчета годового размера арендной платы за использование земельного участка.
 
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (пункт 6 статьи 194 АПК РФ).
 
Как пояснил в судебном заседании представитель Правительства Мурманской области, спорный коэффициент применяется при расчете арендной платы в отношении всех хозяйствующих субъектов, у которых отсутствует, просрочено, не продлено разрешение на строительство (независимо от того, зарегистрировано или нет в Едином государственном реестре прав право собственности на объект незавершенного строительства).
 
Поскольку заявитель ссылается на экономическую необоснованность установленного коэффициента К (в соответствии с пунктом 2 оспариваемого постановления), Правительство Мурманской области должно представить доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность названного коэффициента.
 
Как следует из пояснительной записки Министерства имущественных отношений Мурманской области к проекту оспариваемого постановления, его подготовка обусловлена необходимостью принятия мер по ускорению процесса освоения земельных участков, предоставленных для строительства зданий, сооружений более четырех лет назад, права на которые зарегистрированы арендаторами в Государственном реестре прав на недвижимое имущество в собственность как «объекты незавершенного строительства». При этом предлагается увеличить размер регулирующего коэффициента при исчислении годовой арендной платы за пользование земельным участком до К=10,0 в случае окончания или отсутствия действующего разрешения на строительство, то есть при отсутствии намерений завершить строительство объекта.
Вместе с тем, отсутствие действующего разрешения на строительство (в данном случае – отсутствие разрешения на строительство, обусловленное отказом уполномоченного государственного органа в его продлении), не может безусловно свидетельствовать об отсутствии у хозяйствующего субъекта намерений завершить строительство объекта.
 
По смыслу понятия «экономическое обоснование», данного в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, для принятия решения недостаточно наличие какого-либо документа под названием «Пояснительная записка», так как решение об определении экономической обоснованности при определении арендной платы должно иметь реальный анализ экономических показателей, которые составляют формулу ее расчета.
 
Следовательно, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы – принципа экономической обоснованности органом государственной власти в силу пункта 6 статьи 194 АПК РФ должно быть доказано именно путем представления соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, и рассчитываемых на основании этой доходности арендной платы (применительно к установлению соответствующего регулирующего коэффициента).
 
Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что значение спорного регулирующего коэффициента было определено Правительством Мурманской области (в рамках дифференциации ставок) не произвольно, а на основании анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка, Правительством Мурманской области не представлено.
 
На вопрос суда в части обоснования размера установленного коэффициента, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что разработчиком проекта Министерством имущественных отношений Мурманской области был предложен размер регулирующего коэффициента – 10,0 и Правительством Мурманской области данный коэффициент был принят; какая-либо экспертиза не проводилась.
 
Представитель ответчика настаивал на том, что положения постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в том числе в части наличия экономического обоснования установления размера арендной платы, не распространяются на правоотношения, связанные с установлением арендном платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена; иной нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу, отсутствует; наличие экономического обоснования не предусмотрено.
 
Указанное свидетельствует о том, что значение спорного регулирующего коэффициента было установлено Правительством Мурманской области произвольно, с нарушением основных принципов определения арендной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.
 
Иных доказательств, подтверждающих, что при определении значения данного регулирующего коэффициента Правительством Мурманской области (а равно при разработке проекта Министерством имущественных отношений Мурманской области) проводились анализ и оценка различных экономических факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельных участков, на основании которого осуществляется дифференциация величины расчетного коэффициента, ответчиком не представлено.
 
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает, что постановление от 15.06.2011 № 308-ПП «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в части пункта 2, в соответствии с которым Положение дополнено пунктом 5.5.7, не соответствует постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности).
 
Учитывая изложенное, пункт 2 оспариваемого постановления Правительства Мурманской области следует признать недействующим.
 
Согласно материалам дела Обществом за рассмотрение заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, относящиеся в силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам.
 
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
Следовательно, с Правительства Мурманской области в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2000 рублей.
 
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Мурманской области
 
Решил:
 
Признать недействующим пункт 2 постановления Правительства Мурманской области № 308-ПП от 15.06.2011 «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», как не соответствующий постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».
 
Взыскать с Правительства Мурманской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная Лагуна» судебные расходы в размере 2 000руб.
 
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
 
Председательствующий А.А. Романова
 
Судьи Л.Е. Беляева
 
Н.Ю. Алексина
 
Источник: КМ Консалтинг

Перечень услуг предоставляемых юридической фирмой КМ Консалтинг



ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Заголовок:
Имя:
E-mail:
Комментарий:


Введите код подтверждения:
Все поля обязательны для заполнения


Суббота, 29 Апреля 2017 г.
Актуальные статьи
Юридическая информация далее »
Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг"
Судебная практика далее »
Долевое строительство: обсуждение строительных и риэлторских компаний
Каталог риэлторов, застройщиков перейти к обсуждению »
Комментарии сайта
Контактная информация




Юридическая фирма "КМ Консалтинг" - юридические консультации, юридические услуги
2006-2017 г. © WWW.KMCON.RU

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования