При возврате некачественного автомобиля покупатель вправе требовать возмещения разницы в цене из-за роста рынка. Но Верховный суд установил важное ограничение: расчет нужно вести от стоимости аналогичной машины того же года выпуска, чтобы соблюсти баланс интересов сторон.
Верховный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании разницы в стоимости автомобиля при возврате некачественного товара, указав на необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопустимость неосновательного обогащения потребителя (дело № 16-КГ26-18-К4).
Спор возник после того, как покупатель подержанного автомобиля Mercedes-Benz стоимостью 7 млн руб. обнаружил дефекты лакокрасочного покрытия и потребовал компенсировать разницу между ценой по договору и актуальной стоимостью аналогичной иномарки более позднего года выпуска.
Продавец отказался соразмерно уменьшить покупную цену, сославшись на возможность устранения дефектов полировкой, хотя на практике это оказалось нерабочим вариантов.
Стороны расторгли договор, продавец вернул уплаченные деньги и возместил сопутствующие убытки, однако отказался выплачивать разницу в цене, что стало основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований покупателя, однако апелляция и кассация встали на его сторону, взыскав разницу, исходя из стоимости автомобиля более позднего года выпуска. Продавец обжаловал это решение в Верховном суде.
Коллегия по гражданским делам Верховного суда разъяснила, что при возврате технически сложного некачественного товара потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой, установленной договором, и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам изделия того же года выпуска на момент добровольного удовлетворения требования. Такое возмещение должно осуществляться в пределах, обеспечивающих справедливый баланс интересов сторон.