Как и любой закон, АПК РФ, несмотря на высокую оценку экспертами, в том числе и зарубежными, не лишен недостатков. Практикующие юристы то и дело сталкиваются с проблемами толкования его положений. В рекомендациях Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа «О практике применения процессуального законодательства», выработанных по итогам заседания Совета от 27.02.2008, даются ответы на самые злободневные процессуальные вопросы.

Возможны ли подача и рассмотрение в арбитражном суде апелляционной инстанции заявления о фальсификации документа, исследованного в суде первой инстанции, если такое заявление в первой инстанции не подавалось?

Статья 161 АПК РФ, устанавливающая порядок предъявления и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, находится в главе 19 «Судебное разбирательство» АПК РФ. На этой стадии арбитражного процесса суд непосредственно исследует доказательства по делу: знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение экспертов и т.д. (ст. 162 АПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 71 АПК РФ суд обязан отразить результаты оценки доказательств в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований.

Следовательно, исследование доказательств проводится именно на стадии разбирательства в суде первой инстанции, и в случае отсутствия заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства суд не может приступить к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств.

На основании ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Части 2 и 4 названной статьи предусматривают ограничения по собиранию и представлению доказательств в апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом только при одновременном наличии определенных условий: объективной невозможности представления доказательств в суд первой инстанции и уважительности причин непредставления.

Таким образом, если лицо, участвующее в деле, не обращалось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, а выводы суда, основанные на доказательствах, представленных в дело, положены в основу решения, суд апелляционной инстанции в силу своих полномочий по пересмотру решения суда первой инстанции и с учетом пределов рассмотрения дела на стадии апелляционного производства не вправе приступать к совершению процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления о фальсификации доказательства.

Исключением являются следующие случаи: когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления в суд первой инстанции заявления о фальсификации доказательства по причинам, не зависящим от него, и суд второй инстанции признал эти причины уважительными, или когда лицо, участвующее в деле, обращалось в суд первой инстанции с таким заявлением и последнее необоснованно не было судом удовлетворено.

Будет ли считаться лицо, участвующее в деле, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если определение суда возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221?

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Какой судебный акт (решение или постановление) выносит арбитражный апелляционный суд при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и при рассмотрении дела апелляционным судом по правилам первой инстанции? Может ли данный судебный акт обжаловаться в апелляционном порядке?

В ч. 4 ст. 270 АПК РФ указаны основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае (например, рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и т.д.).

При наличии названных в законе оснований арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ отменяет решение и рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебная практика показывает, что, применяя данную норму Кодекса, апелляционные суды в одних случаях сначала принимают постановление об отмене судебного акта по безусловному основанию, в резолютивной части которого указывают о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; затем, после рассмотрения спора по существу, принимают постановление по результатам рассмотрения искового заявления.

В других случаях при отмене апелляционным судом решения суда первой инстанции по безусловным основаниям суд выносит одно постановление, оканчивающее рассмотрение дела в порядке ст. 271 АПК РФ (как правило, когда все участники процесса готовы к рассмотрению спора).

И та и другая практика принятия апелляционными судами постановлений при наличии безусловных оснований к отмене решения заслуживают внимания, поскольку в первом (промежуточном) постановлении об отмене решения и назначении дела к рассмотрению суд апелляционной инстанции может разрешить вопросы о проведении экспертизы; о принятии дополнительных доказательств, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными и т.д. Поэтому первое постановление не завершает производство по делу в апелляционной инстанции и, соответственно, не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной или надзорной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением. В нем указываются обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, и т.д.

Соответственно, подлежит обжалованию постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Может ли быть обжаловано в апелляционную инстанцию определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта или в данной ситуации возможно только кассационное обжалование?

В силу ч. 7 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения ВАС РФ, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Основания для прекращения производства по делу указаны в ст. 150 АПК РФ. Судебные определения о прекращении производства по делу разрешают не требования по существу, а процессуальные вопросы, а потому на них не может быть распространено предписанное ч. 7 ст. 195 АПК РФ ограничение на подачу апелляционной жалобы. Будучи пресекательными, они препятствуют дальнейшему движению дела, в связи с чем могут быть обжалованы в общем порядке как в апелляционную (в течение месяца со дня их принятия в порядке ч. 3 ст. 188 АПК РФ), так и в кассационную инстанции.

Подлежит ли рассмотрению арбитражным судом заявление юридического лица о признании недействующим постановления главы города об утверждении тарифа на горячую воду для муниципального унитарного предприятия, если законность этого нормативного акта ранее по заявлению физического лица была предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции и суд решением в удовлетворении заявления отказал?

Как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде иск является важным процессуальным средством защиты нарушенного или оспариваемого права. Пункт 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ обязывает арбитражный суд прекратить производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного государства. Следовательно, для прекращения производства по делу необходимо установить тождество исков — по уже рассмотренному (в данном случае — судом общей юрисдикции) делу и по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание, — основание и предмет иска. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от них определяется направленность и объем исследования дела, выявляется тождественность исков.

Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают. Из поставленного вопроса следует, что суд общей юрисдикции принял решение по заявлению физического лица о признании недействующим постановления главы города об утверждении тарифа на горячую воду для муниципального унитарного предприятия. В арбитражный суд с подобным заявлением обращается юридическое лицо.

Во-первых, не совпадают спорящие стороны; во-вторых, может не совпадать и основание иска (обстоятельства, факты, с которыми заявитель связывает свое отношение к заинтересованному лицу).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации арбитражный суд должен принять данное заявление к рассмотрению и вынести решение.

Автор: Алексей Каширин
Источник: газета «ЭЖ-Юрист»