Новый Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> потребовал внесения соответствующих изменений и дополнений в большое количество нормативно-правовых актов, регулирующих отдельные вопросы исполнительного производства. Так, на основании Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <2> в седьмом разделе ГПК РФ произошли существенные изменения. Новеллы, внесенные в ГПК РФ, вступили в силу с 1 февраля 2008 г. одновременно с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Единственным исключением из этого являлись две части ст. 428 ГПК РФ, а именно ч. 4 и 5, которыми была дополнена эта статья. Они вступили в силу сразу же со дня официального опубликования Закона, т.е. с 6 октября 2007 г.
--------------------------------
<1> Российская газета. 2007. 6 октября.
<2> Российская газета. 2007. 6 октября.
Какие же новые положения были внесены в раздел седьмой ГПК РФ?
Во-первых, следует отметить, что из девятнадцати статей седьмого раздела Кодекса осталось только восемнадцать, т.к. ст. 435 ГПК "Отложение исполнительных действий" Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ с 1 февраля 2008 г. признана утратившей силу. Видимо, это верное решение. Полномочия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий не требуют своего закрепления в Кодексе. Для этого достаточно Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Статья 435 ГПК РФ была посвящена полномочиям судебного пристава-исполнителя в решении вопроса об отложении исполнительных действий. Так, в соответствии с этой статьей судебный пристав-исполнитель мог отложить совершение исполнительных действий по заявлению взыскателя, должника либо на основании определения судьи. При этом в ГПК РФ это было единственное указание на то, что не только судебный пристав-исполнитель, но и суд вправе решить вопрос об отложении исполнительных действий.
В связи с отменой законодателем данной статьи создается ложное впечатление, что к полномочиям суда общей юрисдикции больше не относится рассмотрение вопроса об отложении исполнительных действий. Но это далеко не так. Согласно ч. 2 ст. 38 нового Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Полагаю, что ст. 435 ГПК РФ нужно было просто изложить в новой редакции, согласно которой суд по заявлению взыскателя или должника может отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.
Во-вторых, в десять статей раздела из оставшихся восемнадцати были внесены соответствующие изменения и дополнения или они изложены в новой редакции.
Большое значение для принудительного исполнения имеют действия суда, связанные с выдачей исполнительных листов, судебных приказов и их дубликатов. Взыскатель получает исполнительный лист после вступления судебного акта в законную силу. Это правило не применяется, если судебное постановление подлежит немедленному исполнению. В таком случае суд выдает исполнительный лист сразу же после вынесения судебного постановления. Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 428 ГПК РФ была дополнена еще двумя частями.
Согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. В соответствии с ч. 5 этой же статьи формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения утверждаются Правительством Российской Федерации. При этом до утверждения Правительством Российской Федерации форм бланков исполнительных листов, порядка их изготовления, учета, хранения и уничтожения исполнительные листы выдаются судами на бланках соответствующей формы.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что по каждому решению суд выдает лишь один исполнительный лист. В настоящее время суд по просьбе взыскателя выдает несколько исполнительных листов, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков. При солидарной ответственности количество исполнительных листов должно соответствовать числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе указывается общая сумма взыскания, все ответчики и их солидарная ответственность. С 1 февраля 2008 г. суд по просьбе взыскателя выдает несколько исполнительных листов и в том случае, если исполнение должно быть произведено в различных местах (ч. 1 ст. 429 ГПК РФ). При этом в исполнительных листах должно указываться точное место исполнения или той части решения, которая по данному исполнительному листу подлежит исполнению.
Как уже отмечалось, некоторые статьи седьмого раздела ГПК РФ изложены в новой редакции. И прежде всего обращает на себя внимание ст. 441 ГПК РФ. Указанная статья Кодекса называлась "Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя". И главный вопрос, который настоятельно требовал своего разрешения, состоял в том, по правилам какого вида гражданского судопроизводства суд рассматривает жалобу должника или взыскателя.
Наконец правоприменитель получил ответ на этот долгожданный вопрос. Согласно ч. 4 ст. 14 указанного Закона постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Таким образом, законодатель для защиты прав и интересов взыскателя, должника, иных лиц в сфере исполнительного производства предусмотрел как административный, так и судебный порядок. Если используется административный порядок, то заинтересованное лицо подает жалобу вышестоящему должностному лицу Федеральной службы судебных приставов. Глава 18 Закона "Об исполнительном производстве" закрепляет срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности. При использовании судебной формы защиты заинтересованное лицо подает заявление, в котором оспаривает постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Судебный порядок оспаривания постановлений или действий (бездействия) должностного лица Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен только в общем виде, т.е. сделана оговорка, что данное действие судебного пристава-исполнителя или постановление должностного лица службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.
Правда, в самом Федеральном законе не всегда последовательно указывается на возможность использования административного и (или) судебного порядка защиты прав и интересов сторон. Например, ч. 2 ст. 14 Закона перечисляет положения, которые обязательно должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя. В последнем пункте части второй статьи говорится о том, что судебный пристав-исполнитель должен указать порядок обжалования своего постановления.
Видимо, в указанном пункте следовало предусмотреть, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или оспорено в соответствующий суд. Такое же замечание можно сделать и в отношении ст. 57 Закона, закрепляющей полномочия представителей сторон в исполнительном производстве.
Так, среди специальных полномочий представителя сторон в исполнительном производстве указано обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Из чего можно сделать вывод, что обжалование, например, постановления или действия судебного пристава-исполнителя относится к тем полномочиям, которые должны быть специально оговорены в доверенности, а оспаривание тех же действий в суде является общим полномочием представителя и не требует специального указания в доверенности. Но это явно ошибочный вывод. И обжалование, и оспаривание постановлений, действий судебного пристава-исполнителя относятся в исполнительном производстве к тем полномочиям представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности. Ничем иным, как досадным упущением со стороны законодателя, это объяснить нельзя. Особенно если сравнивать ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 57 с другими нормами закона.
Например, в Законе "Об исполнительном производстве" неоднократно указывается, что стороны могут использовать как административный порядок обжалования, так и судебный. Например, согласно ч. 7 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В связи с тем что Закон "Об исполнительном производстве" предоставляет взыскателю, должнику право оспаривать в суде постановление или действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, то и содержание ст. 441 ГПК РФ приведено в соответствие с Законом.
Так, постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суд взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В новой редакции ст. 441 ГПК РФ указаны субъекты и объекты оспаривания, срок, в течение которого можно подать заявление в суд, указана подсудность. И самое главное, закреплен порядок гражданского судопроизводства, по правилам которого суд рассматривает поданное заявление.
На основании ч. 3 ст. 441 ГПК заявление, в котором оспаривается постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), рассматривается в порядке, предусмотренном в отношении дел, возникающих из публичных правоотношений (глава 23 ГПК РФ), и дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ). Новая редакция ст. 441 ГПК РФ, безусловно, разрешает многие вопросы, которые столь длительное время возникали в судебной практике.
Новым Законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен и новый порядок приостановления и прекращения исполнительного производства. Если по Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановить и прекратить исполнительное производство можно было только в судебном порядке, то начиная с 1 февраля 2008 г. эти действия совершает не только соответствующий суд, но и судебный пристав-исполнитель. В связи с этим ст. 436 и 437, а также ст. 439 ГПК РФ законодателем изложены в новой редакции. Согласно ст. 436 суд обязан, а на основании ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит основания для обязательного и факультативного приостановления исполнительного производства как судом, так и судебным приставом-исполнителем. Например, на основании ч. 1 ст. 40 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, если должник утратил дееспособность, умер, объявлен умершим или признан безвестно отсутствующим при условии, что требования или обязанности лица по исполнительному документу допускают правопреемство. На основании ч. 2 той же статьи судебный пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство, если, например, должник находится на лечении в стационарном лечебном учреждении или объявлен его розыск.
Аналогично решен вопрос и с прекращением исполнительного производства. Статья 439 ГПК, за исключением части второй, изложена в новой редакции. Так, в настоящее время ГПК РФ не содержит перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 439 исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Часть 3 ст. 439 всего состоит из двух предложений. В первом предложении указано, что в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. И второе. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь. Это важное положение не является новым. Оно было закреплено и в ч. 3 ст. 439 ГПК РФ в прежней редакции.
В целях защиты прав и интересов взыскателя и должника большое значение имеет то обстоятельство, что в ГПК с 1 февраля 2008 г. установлены процессуальные сроки при разрешении отдельных вопросов в сфере исполнительного производства. Дело в том, что первоначально в разделе седьмом ГПК РФ не были предусмотрены сроки, в течение которых, например, суд должен был разъяснить судебное постановление, подлежащее исполнению (ст. 433 ГПК РФ), приостановить или прекратить исполнительное производство (ст. 440 ГПК РФ) или рассмотреть иной вопрос, связанный с исполнительным производством. На практике это вело к многочисленным нарушениям.
Федеральный закон N 225-ФЗ этот пробел попытался исправить, но, к сожалению, действовал при этом непоследовательно. С 1 февраля 2008 г. в ГПК РФ в этом плане действуют три вида норм. Во-первых, в Кодексе есть нормы, в которых срок рассмотрения судом соответствующего вопроса, связанного с исполнительным производством, указан. Так, согласно ч. 2 ст. 433 заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд. Во-вторых, будут действовать нормы, в которых срок рассмотрения заявления указан, но неясно, с какого момента следует исчислять этот срок. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК вопросы приостановления или прекращения исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. В-третьих, сохранились и такие нормы, в которых срок рассмотрения судом заявления совсем не указан. В таком положении оказались те статьи ГПК РФ, которые не претерпели изменений и дополнений. В качестве примера можно привести ст. 430 ГПК, которая закрепляет порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 нового Закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Из этого следует, что суд общей юрисдикции решает вопросы о выдаче дубликатов только тех исполнительных документов, которые он вправе выдавать. Порядок решения вопроса о выдаче дубликата прописан в ст. 430 ГПК РФ. Он состоит в следующем. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа подается в тот суд, который принял судебное решение или вынес судебный приказ. Суд рассматривает заявление в судебном заседании. При этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, но их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.
Как мы видим, порядок рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и судебного приказа в ГПК РФ закреплен весьма лаконично. Некоторые вопросы так и остались за пределами регулирования их правовой нормой. Например, в какой срок суд рассматривает заявление о выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа? Этот вопрос как до внесения изменений и дополнений в ГПК РФ не был решен, так и в настоящее время не нашел своего разрешения.
На практике, видимо, здесь применима аналогия закона. Если исходить из аналогии закона, а именно из содержания ч. 2 ст. 433 ГПК РФ, то при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд рассматривает и разрешает этот вопрос в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Конечно, этот вопрос законодатель мог решить. И совершенно неясно, почему в ст. 430 ГПК Федеральным законом N 225-ФЗ, которым предусмотрены достаточно большие изменения и дополнения в ГПК, они не были внесены.
Следует заметить, что законодателю нужно было указать процессуальные сроки рассмотрения всех вопросов, которые разрешает суд в сфере исполнительного производства. Иначе трудно объяснить, чем он руководствовался, если в одних случаях такие сроки предусмотрел, а в других случаях - нет. Более того, чтобы не указывать практически в каждой статье седьмого раздела ГПК РФ на конкретный срок рассмотрения судом того или иного заявления, можно было это положение закрепить в одной статье Кодекса. И реальная возможность для такого решения вопроса у законодателя была в связи с признанием утратившей силу ст. 435 ГПК РФ. В статье следовало предусмотреть, что все заявления, связанные с принудительным исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, рассматриваются в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд. Изменения и дополнения, внесенные в раздел седьмой ГПК РФ, безусловно, еще ждут своего изучения, но уже сейчас можно сделать вывод, что они направлены на защиту прав и интересов сторон в исполнительном производстве.
Автор: Денисова Е.И.