Основаниями отмены или изменения приговора или иного судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) <1> прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ). Одним из безусловно существенных нарушений, которое влечет отмену или изменение судебного акта, является нарушение, выражающееся в рассмотрении уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого <2> пользоваться помощью защитника (п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). В этой связи представляют особый интерес уяснение содержания права обвиняемого пользоваться помощью защитника и выявление основных видов нарушений данного права со стороны участников уголовного судопроизводства. Поставленные вопросы корреспондируют и такому понятию, как "квалифицированная юридическая помощь", также пока недостаточно исследованному юридической наукой.
--------------------------------
<1> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Здесь и далее по тексту под обвиняемым понимается любое лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса такого лица.
Исключительную роль в обеспечении права обвиняемого пользоваться помощью защитника <3> и оказании квалифицированной юридической помощи обвиняемым в уголовном судопроизводстве выполняют адвокаты. Понятие "квалифицированная юридическая помощь", несмотря на его значимость, в законе не раскрывается. В теории предлагаются разные подходы к определению данного понятия <4>. Анализ предложенных в науке определений позволяет выделить две группы подходов к уяснению содержания квалифицированной юридической помощи. Одни авторы <5> раскрывают понятие квалифицированной юридической помощи через требования квалифицированности, которые закон предъявляет к субъекту оказания юридической помощи. Данная точка зрения основывается на позиции Конституционного Суда РФ <6>. Субъектом оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому является адвокат, то есть лицо, отвечающее установленным Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" <7> требованиям и получившее статус адвоката в установленном порядке. Первая группа исследователей полагает, что требования, которые Закон предъявляет к адвокатам: наличие высшего юридического образования, стажа работы по юридической специальности, сдача квалификационного экзамена и др. - предопределяют оказание адвокатом только квалифицированной юридической помощи. Достаточно "законодательно закрепить профессиональные и квалификационные требования и критерии к лицам, оказывающим юридическую помощь, чтобы гарантировать конституционно закрепленную квалифицированность оказываемой юридической помощи" <8>. Однако, как отмечает Манафов А.Г., обозначенные "формальные признаки сами по себе не являются гарантией получения квалифицированной юридической помощи" <9>.
--------------------------------
<3> В данной статье не обсуждаются вопросы допуска к защите обвиняемого иных лиц, поскольку к ним закон не предъявляет требования квалифицированности.
<4> Понятие "квалифицированная юридическая помощь" исследовалось также в работах: Закомолдин А.В. Квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе России: понятие, содержание, гарантии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2007. С. 5 - 6; Гаврилов С.Н. К вопросу о толковании отдельных терминов в контексте построения корпоративной системы менеджмента качества юридической помощи (услуг) в адвокатуре // Адвокатская практика. 2010. N 5. С. 4 - 19; Ендольцева А.В. Реализация конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство. 2019. N 4. С. 25 - 30; и др.
<5> Кудрявцев В.Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве: теоретические основы и проблемы обеспечения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 13 - 14; Баев А.А. Представитель как субъект реализации конституционной гарантии на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2016. С. 8; Адвокатура в России: учебник для вузов / под общ. ред. В.И. Сергеева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2019; СПС "КонсультантПлюс".
<6> Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова" // СПС "КонсультантПлюс".
<7> СПС "КонсультантПлюс".
<8> Данилова В.А. Право на получение квалифицированной юридической помощи как гарантия реализации конституционных прав и свобод несовершеннолетних в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 17 - 18.
<9> Манафов А.Г. Конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 25 - 56.
Требования, которые закон предъявляет к субъекту, оказывающему юридическую помощь обвиняемому, являются внешней, формальной, но не единственной характеристикой исследуемого понятия. Внутренней характеристикой квалифицированной юридической помощи являются критерии/стандарты, определяющие качество процесса оказания юридической помощи. Именно анализ деятельности адвоката, оказывающего юридическую помощь обвиняемому по конкретному делу, позволяет оценить качество оказанной помощи. Ввиду этого другая группа исследователей <10>, не отрицая наличие формальных требований, которые закон предъявляет к субъекту оказания юридической помощи обвиняемому, отмечает особое значение внутренней характеристики квалифицированной юридической помощи. Деятельность адвоката, который осуществляет защиту обвиняемого по уголовному делу в рамках конкретно сформулированного предмета юридической помощи, состоит из совершения ряда процессуальных действий в интересах обвиняемого с помощью использования различных процессуальных средств (жалоб, ходатайств, заявлений, возражений, консультаций и т.д.). Лишь содержательная оценка деятельности адвоката, а не его формального статуса позволит определить качество оказанной юридической помощи. В связи с этим обозначенные выше авторы высказывают необходимость формулирования критериев/стандартов (на государственном уровне или внутри адвокатского сообщества), позволяющих отграничить квалифицированную юридическую помощь от неквалифицированной.
--------------------------------
<10> Воскобитова Л.А., Воскобитова М.Р., Рубинштейн Е.Р. Методические материалы для тренеров в системе повышения квалификации адвокатов: учебное пособие. М.: Американская ассоц. юристов, 2009. С. 23; Любовенко Е.С. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и механизм его гарантирования (российский и зарубежный опыт): дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2008. С. 29; Володина С.И., Кучерена А.Г., Пилипенко Ю.С. Адвокатура: учебник для бакалавров / отв. ред. Ю.С. Пилипенко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. С. 23.
В теории <11> обозначены критерии, с помощью которых можно оценить качество юридической помощи, оказанной обвиняемому. Каждый из предлагаемых учеными критериев позволяет дать оценку качеству использованных адвокатом процессуальных средств защиты в зависимости от избранной позиции и тактики защиты по делу. Одним из таких критериев выступает полнота использования адвокатом всех возможных процессуальных средств защиты обвиняемого. Тактика защиты, избранная по делу, определяет круг процессуальных средств, которые следует использовать адвокату.
Однако критерий полноты, во-первых, не означает использование любых процессуальных средств. Не допускается использование процессуальных средств, запрещенных законом, например, "сопряженных с нарушением порядка в судебном заседании, неподчинением распоряжениям председательствующего" <12>. Во-вторых, у адвоката может отсутствовать необходимость, а иногда и возможность использования всех не запрещенных законом процессуальных средств. Это обусловлено следующим критерием качества юридической помощи - целесообразностью. Целесообразность подразумевает выбор адвокатом наиболее подходящих и результативных процессуальных средств в рамках конкретного предмета юридической помощи. Цель, обусловленная позицией защиты и стоящая перед адвокатом, позволяет определить, какие виды процессуальных средств следует использовать. В этой связи полно должны быть использованы не любые законные процессуальные средства, а наиболее целесообразные из них. Кроме того, избранные адвокатом процессуальные средства необходимо использовать своевременно. Критерий своевременности, в отличие от полноты и целесообразности, имеет формальные признаки. УПК РФ для использования отдельных процессуальных средств, например подачи апелляционной жалобы на приговор (ст. 389.4 УПК РФ), установлены процессуальные сроки. Несоблюдение адвокатом определенных законом сроков является проявлением неквалифицированной юридической помощи. Полное и своевременное использование адвокатом наиболее целесообразных процессуальных средств, обусловленных позицией и тактикой защиты, должно отвечать критерию безопасности. Обозначенный критерий выражается в том, что действия адвоката и процессуальные средства, которые он использует, не должны влечь за собой ухудшение положения обвиняемого.
Указанные выше критерии находят применение в дисциплинарной практике Адвокатской палаты г. Москвы <13>. Более того, изучение дисциплинарной практики позволяет отнести к критериям оценки качества юридической помощи также (1) формирование возможных позиций защиты по уголовному делу на основании необходимой квалификации, опыта, умений и имеющихся материалов дела <14>; (2) согласованность позиции защиты по уголовному делу с обвиняемым <15>; (3) оформление процессуальных средств (ходатайств, жалоб и т.д.) на должном профессиональном уровне, исключающем наличие правовых ошибок <16>.
--------------------------------
<11> Пилипенко Ю.С. Научно-практический комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2016 // СПС "КонсультантПлюс"; Воскобитова Л.А. Указ. соч. С. 24.
<12> Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2017 г. по делу N 22-175/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
<13> Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2017. N 5 (139). С. 51 // URL: https://www.advokaty-moscow.ru/ (дата обращения: 31.03.2020). Аналогичный критерий изложен в решении Октябрьского районного суда г. Саратова Саратовской области по делу N 2-564/2018 от 27 февраля 2018 г.
<14> Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы, 2007 г.: сборник / Адвокат. палата г. Москвы; сост. и отв. ред. Н.М. Кипнис. М.: ИД "Юстиция", 2013. С. 160; Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве от 20 апреля 2017 г., принятый VIII Всероссийским съездом адвокатов (пп. "а" п. 5). URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/standard-implementation-of-a-defence-counsel-in-criminal-proceedings/.
<15> Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве от 20 апреля 2017 г., принятый VIII Всероссийским съездом адвокатов (п. 5).
<16> Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы, 2009 г.: сборник / Адвокат. палата г. Москвы; сост. и отв. ред. Н.М. Кипнис. М.: ИД "Юстиция", 2013. С. 391.
Критерии качества юридической помощи - развивающееся явление, которое на данный момент находится на стадии формирования. Анализ содержания обозначенных критериев показывает сложность и многогранность понятия квалифицированной юридической помощи. Вследствие этого мы полагаем, что понятие "квалифицированная юридическая помощь" не может быть раскрыто через формальную дефиницию. По нашему мнению, определение квалифицированной юридической помощи необходимо выстраивать посредством системного анализа критериев качества юридической помощи и выявления наиболее значимых характеристик исследуемого понятия. Данный подход позволяет сформулировать определение квалифицированной юридической помощи следующим образом.
Квалифицированная юридическая помощь - это деятельность адвоката по защите прав, свобод и законных интересов обвиняемого, а также выявлению и устранению нарушений прав обвиняемого. Такая деятельность обусловлена позицией защиты, избранной обвиняемым после консультации с адвокатом. Содержание данной консультации подразумевает разъяснение адвокатом обвиняемому одной или нескольких возможных позиций защиты по конкретному делу, основанных на изучении имеющихся материалов дела, правовых актов, судебной практики и научных работ, а также разъяснение обвиняемому материально-правовых и процессуально-правовых последствий выбранной обвиняемым позиции. Отстаивание позиции защиты, избранной обвиняемым, осуществляется адвокатом посредством полного, своевременного и безопасного использования наиболее целесообразных процессуальных средств, обусловленных обстоятельствами дела и предметом юридической помощи.
Уяснение содержания понятия квалифицированной юридической помощи и определение критериев, позволяющих оценить качество юридической помощи, имеют разноплановое значение. С одной стороны, квалифицированность - это правовое и этическое требование, предъявляемое Конституцией РФ и Кодексом профессиональной этики адвоката, к деятельности адвоката в целом. Понимание признаков, с помощью которых можно отграничить квалифицированную юридическую помощь от неквалифицированной, и унификация таких признаков в дисциплинарной практике адвокатских палат субъектов РФ будет способствовать повышению профессионального уровня адвокатов. Таким образом стандартизация данных критериев, их обсуждение внутри адвокатского сообщества сможет привести к предупреждению дисциплинарных нарушений, связанных с оказанием адвокатом обвиняемому неквалифицированной юридической помощи.
С другой стороны, квалифицированность - это процессуальное требование, которое предъявляется УПК РФ к деятельности адвоката-защитника, оказывающего юридическую помощь обвиняемому. Существование данного процессуального требования обусловлено особым значением квалифицированной юридической помощи не только для обвиняемого, но и для уголовного процесса в целом.
Квалифицированная юридическая помощь, как отмечает Бондарь О.Н., "служит необходимым условием полноценного рассмотрения (разрешения) дела с учетом исследования всего объема юридически значимых обстоятельств в справедливой состязательной процедуре" <17>. Получение обвиняемым квалифицированной юридической помощи является необходимым условием законности и справедливости каждой из стадий уголовного судопроизводства. Обеспечение реализации обвиняемым данного права возложено законом на суд, прокурора, следователя и дознавателя (ч. 1 ст. 11 УПК РФ). Оказание квалифицированной, содержательно качественной юридической помощи обвиняемому - профессиональная обязанность адвоката. Для надлежащей реализации обвиняемым права пользоваться помощью защитника необходима совокупность процессуальных действий, которые осуществляют должностные лица, перечисленные в ч. 1 ст. 11 УПК РФ: предоставление обвиняемому адвоката, отсутствие с их стороны препятствий в оказании адвокатом обвиняемому юридической помощи и т.д.; и непосредственно оказание адвокатом обвиняемому исключительно квалифицированной юридической помощи. Право обвиняемого пользоваться помощью защитника может быть нарушено любым из указанных выше участников уголовного процесса. Ввиду этого такие нарушения можно подразделить на две группы: нарушения, проявляющиеся в создании государственно-властными участниками уголовного судопроизводства различного рода препятствий в получении обвиняемым квалифицированной юридической помощи (непредоставление адвокату свидания с подзащитным, отказ в ознакомлении с материалами дела и др.); и нарушения, проявляющиеся в оказании адвокатом обвиняемому юридической помощи, которая не соответствует критериям квалифицированности <18>. Традиционно считается, что права обвиняемого в ходе производства по уголовному делу могут быть нарушены действиями (бездействием) и решениями должностных лиц. Поэтому исследованию первой группы нарушений в литературе уделяется значительное внимание <19>. Однако судебная практика показывает, что оказание адвокатом обвиняемому неквалифицированной юридической помощи не всегда является простым индивидуальным проявлением непрофессионализма адвоката, влекущим только дисциплинарную ответственность. В отдельных случаях ошибки адвоката при оказании обвиняемому юридической помощи столь существенны, что способны повлечь за собой отмену или изменение судебного акта.
--------------------------------
<17> Бондарь О.Н. Квалифицированная юридическая помощь - конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008. С. 69 - 70.
<18> Калинкина Л.Д. Нарушение адвокатами-защитниками права обвиняемого, подсудимого на защиту // Адвокатская практика. 2017. N 3. С. 42 - 46.
<19> Буфетова М.Ш. Проблемы реализации права на защиту в современном уголовном судопроизводстве // Глаголъ правосудия. 2016. N 2. С. 56 - 59; Новицкая Л.Ю., Панина С.А. Некоторые вопросы вступления адвоката в уголовное дело // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2017. N 4. С. 18 - 21; Картоев И.М. К вопросу об обеспечении права обвиняемого пользоваться помощью защитника в ходе предварительного расследования // Государственная служба и кадры. 2018. N 3. С. 85 - 87.
Вывод, согласно которому действия (бездействие) адвоката могут вызвать нарушение права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и повлиять на правосудность судебного решения, находит свое подтверждение в практике. Из 120 проанализированных нами судебных актов усматривается, что в 70% случаев (84 судебных решения из 120) приговор или иное судебное решение было отменено или изменено по той причине, что право обвиняемого пользоваться помощью защитника было нарушено действиями (бездействием) или решениями должностных лиц. В 30% случаев (36 судебных актов) судом было выявлено нарушение права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи, которое проявилось в том, что деятельность адвоката по защите прав и законных интересов обвиняемого по делу не отвечала критериям квалифицированности. В 12 случаях <20> из 36 вопрос о качестве юридической помощи, оказанной адвокатом, первоначально ставился перед органами адвокатской палаты субъекта РФ. В результате рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвоката квалификационная комиссия приходила к выводу о том, что оказанная обвиняемому юридическая помощь не являлась квалифицированной. В остальных 24 судебных актах суд, оценивая деятельность адвоката по делу, также выявлял несоответствие оказанной адвокатом юридической помощи критериям квалифицированности. При этом в каждом из 36 уголовных дел неисполнение адвокатом профессиональной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи имело настолько существенный характер, что привело к такому нарушению прав обвиняемого, которое повлекло неправосудность судебного акта.
--------------------------------
<20> Решение Совета адвокатской палаты субъекта РФ о наличии в действиях (бездействии) адвоката дисциплинарного проступка использовалось в качестве доказательства по делу в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2014 г. N 22-4546/2014 по делу N 1-258/2014; Постановлении президиума Московского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 44у-585/2017; Постановлении президиума Самарского областного суда от 6 сентября 2018 г. N 44у-257/2018 и др. судебных актах // СПС "КонсультантПлюс".
Неквалифицированность юридической помощи, оказанной адвокатом обвиняемому, может иметь различные проявления. Анализ судебной практики позволяет классифицировать их по нескольким группам в зависимости от того, какому из сформулированных выше критериев квалифицированности не соответствует деятельность адвоката. По большинству уголовных дел (20 из 36 уголовных дел, или 55%) суды признавали юридическую помощь, оказанную адвокатом, неквалифицированной ввиду того, что избранная адвокатом позиция по делу противоречила позиции обвиняемого. Позиции адвоката и обвиняемого могут не совпадать не только в вопросе утверждения о фактических обстоятельствах дела, но и в вопросе выбора средства реализации избранной позиции (обращения к суду с просьбой о принятии конкретного итогового процессуального решения по делу, признании доказательства недопустимым <21> и др.). Единая позиция об обстоятельствах дела, поддерживаемая обвиняемым и адвокатом, выступает предпосылкой для формулирования процессуальной просьбы к суду или иному должностному лицу (о прекращении уголовного дела, оправдании подсудимого, изменении меры пресечения и т.д.).
Несогласованность выбора средства реализации позиции защиты между адвокатом и обвиняемым способна стать основанием для отмены судебного акта в случае, если просьба к суду, высказанная адвокатом, ухудшает положение обвиняемого в сравнении с его собственной просьбой <22>. Однако наиболее частым нарушением является противоречие позиций адвоката и обвиняемого относительно утверждения о фактических обстоятельствах. Определение обстоятельств, наличие которых следует подтвердить или опровергнуть, обусловливает тактику защиты: перечень свидетелей, которых следует допросить; доказательства, которые следует представить суду, и т.д. Несовпадение позиций адвоката и обвиняемого влияет на целесообразность, полноту и своевременность использования адвокатом процессуальных средств.
Неиспользование адвокатом процессуальных средств, позволяющих должным образом представить перед судом позицию обвиняемого, или несвоевременное, неразумное их использование может стать причиной неполноты и односторонности судебного разбирательства. Противоречие правовых позиций адвоката и обвиняемого может проявляться в указании адвокатом на наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ, при отрицании подсудимым фактических обстоятельств, образующих данный состав (отрицание факта, что стоимость похищенного имущества составляла тысячу рублей <23>; отрицание факта передачи наркотического средства <24> и т.д.).
Примерами такого вида нарушения являются также указание адвокатом на причастность обвиняемого к совершению преступления, если обвиняемый причастность отрицает <25>; обращение адвоката к суду с просьбой о квалификации действий обвиняемого, ухудшающей положение подсудимого в сравнении с позицией обвинения <26>, или вовсе оставление адвокатом обвиняемого без защиты по одному из эпизодов преступной деятельности, вменяемого в вину подсудимому <27>.
Непринятие адвокатом мер по уяснению и согласованию позиции обвиняемого по делу способно привести к некачественному использованию адвокатом процессуальных средств защиты: отказу от выступления со вступительными заявлениями, отказу задавать вопросы свидетелям и оказывать помощь обвиняемому в подготовке апелляционной жалобы <28>, отказу от обоснования правовой позиции обвиняемого по квалификации деяния - и в целом отразиться на справедливости судебного разбирательства. К аналогичным последствиям может привести и отказ адвоката от ознакомления с материалами уголовного дела <29>, поскольку у обвиняемого "нет возможности получать эффективную защиту со стороны адвоката без знания им доказательств, собранных по делу <30>". При этом следует отметить, что суды признают право обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь нарушенным не только в случае, если оказанная адвокатом юридическая помощь содержательно не является качественной. Например, оказание обвиняемому юридической помощи лицом, получившим статус адвоката в нарушение установленного законом порядка, также было признано судом нарушением, влекущим отмену приговора <31>.
--------------------------------
<21> Апелляционное определение Московского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 22-3312/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
<22> Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 января 2020 года по делу N 77-51/2019 (осужденный просил его оправдать, адвокат-защитник - приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение) // СПС "КонсультантПлюс".
<23> Апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2016 г. по делу N 22-823/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
<24> Апелляционное определение Московского городского суда от 5 марта 2019 г. по делу N 10-1397/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
<25> Постановление президиума Волгоградского областного суда от 1 июля 2015 г. N 44у-71/2015; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 22-5289/2015; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 1 июля 2016 г. по делу N 22-5344/2016; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 22-3113/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
<26> Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2014 г. N 22-4546/2014 по делу N 1-258/2014 (адвокат просил суд переквалифицировать деяние подсудимого на статью УК РФ, предусматривающую более строгое наказание) // СПС "КонсультантПлюс".
<27> Апелляционное определение Московского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 22-3312/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
<28> Пункт 4 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2017 года, утв. президиумом Мособлсуда 28 июня 2017 г. // СПС "КонсультантПлюс".
<29> Постановление президиума Московского областного суда от 21 января 2015 г. N 30 по делу N 44у-23/2015; п. 5 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2017 года, утв. президиумом Мособлсуда 28 июня 2017 г. // СПС "КонсультантПлюс".
<30> Постановление президиума Московского областного суда от 23 сентября 2015 г. N 431 по делу N 44у-237/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
<31> Постановление президиума Самарского областного суда от 6 сентября 2018 г. N 44у-257/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
Квалифицированно оказанная юридическая помощь, являясь наилучшим способом защиты прав и законных интересов обвиняемого, не только позволяет полно изложить перед судом позицию защиты, но и служит необходимым условием законности и справедливости судебного разбирательства. Оценка качества оказанной обвиняемому юридической помощи, наряду с установлением факта формального участия защитника при рассмотрении уголовного дела, может позволить суду проверяющей инстанции выявить наличие нарушения данного права обвиняемого и оценить степень влияния такого нарушения на правосудность судебного акта. Представляется целесообразным отказаться от формального подхода при формулировании и понимании п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ - существенного нарушения права обвиняемого пользоваться помощью защитника. Учет возможности оказания неквалифицированной юридической помощи обвиняемому адвокатом как существенного нарушения уголовно-процессуального закона будет способствовать выявлению судом таких случаев в судебной практике, что, в свою очередь, будет способствовать содержательному улучшению качества защиты и юридической помощи обвиняемому.
Литература
1. Адвокатура в России: учебник для вузов / под общей редакцией В.И. Сергеева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2019. 1008 с. // СПС "КонсультантПлюс".
2. Баев А.А. Представитель как субъект реализации конституционной гарантии на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве: автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.А. Баев. Ростов н/Д, 2016. 28 с.
3. Бондарь О.Н. Квалифицированная юридическая помощь - конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: диссертация кандидата юридических наук / О.Н. Бондарь. Ростов н/Д, 2008. 194 с.
4. Буфетова М.Ш. Проблемы реализации права на защиту в современном уголовном судопроизводстве / М.Ш. Буфетова // Глаголъ правосудия. 2016. N 2. С. 56 - 59.
5. Володина С.И. Адвокатура: учебник для бакалавров / С.И. Володина, А.Г. Кучерена, Ю.С. Пилипенко; ответственный редактор Ю.С. Пилипенко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. 360 с.
6. Воскобитова Л.А. Методические материалы для тренеров в системе повышения квалификации адвокатов: учебное пособие / Л.А. Воскобитова, М.Р. Воскобитова, Е.Р. Рубинштейн. М.: Американская ассоциация юристов, 2009. 164 с.
7. Гаврилов С.Н. К вопросу о толковании отдельных терминов в контексте построения корпоративной системы менеджмента качества юридической помощи (услуг) в адвокатуре / С.Н. Гаврилов // Адвокатская практика. 2010. N 5. С. 4 - 19.
8. Данилова В.А. Право на получение квалифицированной юридической помощи как гарантия реализации конституционных прав и свобод несовершеннолетних в Российской Федерации: диссертация кандидата юридических наук / В.А. Данилова. М., 2013. 162 с.
9. Ендольцева А.В. Реализация конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве России / А.В. Ендольцева // Уголовное судопроизводство. 2019. N 4. С. 25 - 30.
10. Закомолдин А.В. Квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе России: понятие, содержание, гарантии: автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.В. Закомолдин. Самара, 2007. 22 с.
11. Калинкина Л.Д. Нарушение адвокатами-защитниками права обвиняемого, подсудимого на защиту / Л.Д. Калинкина // Адвокатская практика. 2017. N 3. С. 42 - 46.
12. Картоев И.М. К вопросу об обеспечении права обвиняемого пользоваться помощью защитника в ходе предварительного расследования / Картоев И.М. // Государственная служба и кадры. 2018. N 3. С. 85 - 87.
13. Кудрявцев В.Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве: теоретические основы и проблемы обеспечения: автореферат диссертации кандидата юридических наук / В.Л. Кудрявцев. М., 2008. 54 с.
14. Любовенко Е.С. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и механизм его гарантирования (российский и зарубежный опыт): диссертация кандидата юридических наук / Е.С. Любовенко. Тверь, 2008. 192 с.
15. Манафов А.Г. Конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: диссертация кандидата юридических наук / А.Г. Манафов. М., 2002. 185 с.
16. Новицкая Л.Ю. Некоторые вопросы вступления адвоката в уголовное дело / Л.Ю. Новицкая, С.А. Панина // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2017. N 4. С. 18 - 21.
17. Пилипенко Ю.С. Научно-практический комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката (постатейный) / Ю.С. Пилипенко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2016. 576 с.
Читайте еще:
- Адвокатская деятельность: юридическая помощь через правовую услугу
- Некоторые существенные условия соглашения об оказании юридической помощи
Автор: Перова Е.А.
Источник: "Адвокатская практика"