В силу ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Таким образом, законодатель определяет служебное жилье как временное (на период работы, службы, срок замещения должности), обозначает назначение служебных жилых помещений, а также перечень категорий лиц, которым данные помещения могут быть предоставлены.
Несмотря на, казалось бы, очевидность освобождения служебного жилого помещения при прекращении трудовых отношений, на практике добровольное возвращение жилья случается не всегда, порождая судебные споры.
ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВЫСЕЛЕНИЯ
Прекращение трудовых отношений с работником, которому было предоставлено служебное жилье, само по себе не обеспечивает фактическое его освобождение.
Пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N 2 (2017): прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматического прекращения договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Кроме того, поскольку действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника, то отсутствуют и основания для применения к отношениям по выселению из занимаемого служебного жилого помещения срока исковой давности, исчисляемого с даты увольнения работника.
Определение N 56-КГ16-8 Верховного Суда Российской Федерации:
разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о выселении, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. При этом суд исходил из того, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о выселении ответчиков из служебного жилого помещения исчисляется со дня увольнения ответчика и на момент обращения с требованием в суд с заявлением является пропущенным. С этим выводом согласился и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, указала на ошибочность данных выводов в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
По смыслу приведенных выше норм права прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматического прекращения договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
ПРОЦЕДУРА ВЫСЕЛЕНИЯ
Согласно ст. 103 ЖК РФ расторжение/прекращение договора найма служебного помещения в связи с прекращением трудовых отношений порождает обязанность нанимателя освободить занимаемое помещение.
При этом исходя из принципа добросовестности подразумевается, что наниматель освобождает помещение в добровольном порядке. В ином случае наниматель подлежит выселению в судебном порядке.
В силу действующих процессуальных норм требования о выселении рассматриваются с участием прокурора, представляющего в материалы дела заключение.
Суд устанавливает следующие факты: отнесение спорного жилья к специализированному жилому фонду, факт прекращения права пользования служебным помещением, относится ли наниматель/члены его семьи к категориям граждан, которым в силу закона должно быть предоставлено иное жилое помещение, состоит ли наниматель на учете нуждающихся в жилом помещении.
Примеры судебной практики: Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 25 сентября 2018 года; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-10866/2018; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-4177/2018.
Отметим, что в силу закона должно быть предоставлено иное жилое помещение в случае перехода права собственности на помещение или передачи его в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, если это лицо стало стороной трудового договора с работником — нанимателем такого жилого помещения (выселение граждан из служебных жилых помещений с предоставлением других жилых помещений осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающим соответствующие жилые помещения); гражданам, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
При этом согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта, отвечать санитарным и техническим требованиям и относиться к жилищному фонду социального использования.
Правило о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, прекративших трудовые отношения вместе со всеми проживающими с ними лицами, в том числе несовершеннолетними, не противоречит ст. 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержащейся в ней нормой запрещено только произвольное, т.е. вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища, о чем высказался Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2004 г. N 413-О.
На практике кроме случаев разумного срока, необходимого для выселения бывшего работника в иное жилое помещение, которым он должен обеспечить себя самостоятельно, встречаются случаи злоупотребления правом с целью пользования жильем как можно дольше. Обусловлено ли это чувством не нашедшей героя справедливости за «отданные службе лучшие годы» либо целью получения дополнительного нелегитимного дохода (исключительно теоретические предположения автора), но тем не менее варианты «затягивания» процедуры выселения имеют место быть.
В качестве вариантов «затягивания» судебного процесса выселяемыми применяется «втягивание» в процесс третьих лиц, искусственное порождение их прав на спорное жилое помещение, попытки доказывания предоставления спорного жилого помещения на основаниях социального найма и прочее.
ПРИМЕРЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 25 сентября 2018 года.
Материалами дела подтверждено, что жилое помещение является муниципальной собственностью. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предоставлено ответчику на состав семьи из двух человек на основании договора найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорную квартиру третье лицо приобрело по договору купли-продажи у ответчика, суд обоснованно отклонил.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усмотрела.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.06.2018 по делу N 33-10866/2018.
Муниципальное образование обратилось в суд с иском к ответчикам о признании ответчиков К., Г.А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением и выселении К. из указанного жилого помещения; признании ответчиков Г.А.Ю., Г.А.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
К. обратился со встречным иском о признании действий ответчика по встречному иску по выселению из жилого помещения незаконными; обязании при выселении предоставить другое жилое помещение, указал, что жилое помещение предоставлено на условиях социального найма, а в случае признания жилья служебным должно быть предоставлено другое жилого помещения, поскольку трудовые отношения прекращены в связи с его выходом на пенсию.
Решением суда первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Ответчиком по первоначальному иску подана апелляционная жалоба.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилье было предоставлено ответчику К. на условиях социального найма, судебная коллегия оставила без удовлетворения, поскольку посчитала, что какие-либо законодательные положения, позволяющие в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (отсутствие решения органа местного самоуправления) отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об отнесении спорного жилья к служебным жилым помещениям не свидетельствует о том, что такое жилое помещение было предоставлено на иных условиях, а не на условиях специализированного найма.
Тот факт, что истец обратился с иском о выселении спустя длительное время после прекращения трудовых отношений, сам по себе не свидетельствует о том, что истец признавал за ответчиком право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Право на обращение с иском в суд предоставлено стороне законом, каким-либо сроком процессуальное право на обращение в суд с иском не ограничено.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 3 мая 2018 г. по делу N 33-7552/2018 подтверждена правильность выводов суда первой инстанции о несостоятельности доводов Администрации, инициировавшей иск о выселении, о том, что спорное жилое помещение предоставлялось на период работы в конкретном муниципальном учреждении и согласие наймодателя на изменение условий договора найма служебного жилого помещения в части места работы ответчика отсутствует.
Относительно отсрочки исполнения решения суда о выселении из служебного помещения высказался суд Ханты-Мансийского автономного округа в Апелляционном определении от 23 октября 2018 года:
«…разрешая ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд пришел к выводу, что возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда при разрешении спора Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что запрета на рассмотрение заявления об отсрочке исполнения решения суда совместно с разрешением гражданского дела процессуальное законодательство не содержит.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать представленные доказательства.
Однако, рассматривая возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не усмотрел.
Судебной коллегией также таких обстоятельств не установлено, поскольку к ходатайству о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения ответчиками не приложены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда и свидетельствующие о затруднительном материальном положении.
То обстоятельство, что в собственности ответчиков иные жилые помещения отсутствуют и объект долевого строительства ответчикам не передан в сроки, определенные договором, основанием для предоставления отсрочки в выселении не является».
Читайте еще по этой теме:
Автор: Е. Кужилина