Когда квартира стала яблоком раздора при разводе, а договориться мирно не получилось, бывшие супруги чаще всего обращаются в суд. Рассмотрим наиболее распространенные ситуации из судебной практики.
Один из бывших супругов просит отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума от 05.11.1998 N 15 указал следующее:
"При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным независящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе".
ОДИН ИЗ СУПРУГОВ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО НА ПРИОБРЕТЕНИЕ КВАРТИРЫ ВНЕС ЛИЧНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА
Позиция Верховного Суда РФ по этому поводу сформирована в деле, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Высшей судебной инстанцией сделан вывод, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.
У. обратился в суд с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П. В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. просил произвести раздел квартиры между ним и П. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Ответчик П. исковые требования не признала, просила признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней - право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчика в сумме 1 750 000 руб.
Судом установлено, что с 23 декабря 2010 г. У. состоял с П. в браке.
В период брака на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2011 г. супругами приобретена квартира, право совместной собственности на которую зарегистрировано за ними 10 марта 2011 г.
Цена приобретенной квартиры составила 1 995 000 руб.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1 750 000 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена П. в дар от П.Л. (матери П.) по договору дарения от 11 февраля 2011 г. Данная сумма выручена матерью П. от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры.
Все названные выше сделки были совершены в один день - 11 февраля 2011 г. Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г. Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены П. по ее усмотрению на общие нужды супругов - покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные П. по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично П., ошибочно было оставлено без внимания.
Делая вывод о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд исходил из отсутствия в договоре о ее покупке условий о распределении долей в квартире.
При этом суд не учел, что полученные П. в дар денежные средства в размере 1 750 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью П., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.
Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества П.
Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.
Это судебными инстанциями учтено не было и повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений (Определение N 45-КГ16-16).
Между тем в каждом судебном деле существуют свои особенности. И суды на местах, оценивая представленные сторонами доказательства, могут не согласиться, что таковые подтверждают притязания супругов.
Так, Ч.О.Н. обратился в суд с иском к Ч.В.В. о признании права собственности, разделе совместно нажитого супругами имущества (решение Заводского суда г. Кемерово N 2-2229/2017 2-2229/2017~М-1949/2017 М-1949/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу N 2-2229/2017).
Истец просит суд признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, а за Ч.В.В. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку на приобретение квартиры было использовано 700 000 руб. личных денежных средств истца, полученных в дар от отца.
В судебном заседании допрошен свидетель Ф.И.О.1, который в судебном заседании суду пояснил, что истец - его сын, он действительно дарил сыну 700 000 руб. на покупку квартиры, при этом был составлен договор дарения, денежные средства он перевел со сберкнижки на банковскую карту на имя Ч.В.В. - супруги сына. Деньги подарил сыну для покупки квартиры. Полагает, что именно указанные денежные средства были использованы для покупки квартиры как первоначальный взнос.
Вместе с тем суду не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие об использовании указанных денежных средств при покупке квартиры.
Ответчик Ч.В.В. представила суду документы, согласно которым она вносила личные денежные средства на покупку квартиры.
Так, в договоре купли-продажи квартиры и в договоре целевого займа указано, что первоначальный взнос внесен Ч.В.В. из личных денежных средств.
Ответчик, оспаривая указанные истцом обстоятельства, ранее в судебном заседании поясняла, что в качестве первоначального взноса Ч.В.В. были вложены денежные средства при покупке спорной квартиры в размере 700 000 руб., полученные по договору займа. В подтверждение чего представила в судебное заседание расписку на сумму 700 000 руб. от заимодавца Ф.И.О.7 (л. д. 50), договор займа от 01.08.2014 (л. д. 51).
Указанный договор не оспорен стороной истца, следовательно, суд принимает его как доказательство займа.
При таких обстоятельствах суд полагает, что квартира является совместным имуществом, подлежит разделу в равных долях между супругами.
ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ РАВЕНСТВА ДОЛЕЙ В ИНТЕРЕСАХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ
В Определении от 14.07.2015 N 41-КГ15-11 Верховный Суд РФ отменил незаконные судебные акты двух судей, разделивших жилье бывших супругов в равных долях и не принявших во внимание доводы супруги о наличии ребенка-инвалида и неучастии бывшего супруга в материальном обеспечении сына, и отправил дело на новое рассмотрение, указав следующее:
"Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции РФ.
Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств...
...Между тем, принимая решение об отказе в увеличении доли К.И.П. в совместно нажитом супругами имуществе, суд фактически оставил приведенные заявителем доводы без внимания, обстоятельства, касающиеся соблюдения интересов несовершеннолетнего ребенка, проживающего с истцом, суд в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов с учетом доводов К.И.П. не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора...".
В Апелляционном определении Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-42389 судом сделан следующий вывод: "...Между тем, признавая обоснованными доводы ответчика о том, что квартира приобретена частично за счет его личных денежных средств, судебная коллегия не находит оснований для изменения долей в праве собственности на спорное имущество.
Так, предъявляя иск, К.И.П. ссылалась на принцип отступления от равенства долей и указывала, что несовершеннолетний сын остался проживать с ней в спорной квартире, у Б.А. сложилась новая семья, фактически проживает с супругой по другому адресу...
Принимая решение о разделе совместно нажитого супругами имущества, судебная коллегия полагает необходимым учесть обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а именно то, что спорная квартира имеет две комнаты, общая площадь жилого помещения составляет 52,2 кв. м, на иждивении К.И.П. находится несовершеннолетний ребенок, оставшийся проживать с ней после расторжения брака, сама К.И.П. является инвалидом.
С учетом совокупности исследованных доказательств, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что отступление от установленных долей супругов с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка и признания права собственности за Б.А. и К.И.П. в равных долях в большей степени будет соответствовать как интересам общего несовершеннолетнего сына сторон, так и бывшей супруги К.И.П.".
ВЫВОДЫ
Принимая во внимание сложившуюся правоприменительную практику, шокирующую статистику разводов, уже на момент приобретения семейного гнезда нужно учесть следующее:
1. Если купить квартиру помогли родители, такой подарок лучше оформить в письменной форме, заключив договор дарения. В таком договоре следует указать, что деньги дарятся на покупку жилья.
При этом необходимо отметить, что само по себе это также не является бесспорным доказательством в суде того, что они потрачены именно с этой целью. В случае возникновения спора одаряемому придется в суде доказать, что подаренные деньги были использованы им по назначению.
В целях минимизации указанных рисков необходимо соблюсти следующие условия:
- после заключения договора дарения денежных средств открыть счет в банке на имя одаряемого, на который перечислить указанную сумму, а при покупке квартиры перечислить эти деньги безналичным путем в качестве оплаты (первоначального ипотечного взноса);
- если подарены наличные денежные средства, исключить разрыв во времени между фактическим дарением денег и приобретением квартиры, то есть договор дарения и договор на покупку жилья заключить в один день. Иногда в целях индивидуализации денег в указанных договорах перечисляются номера подаренных банковских купюр.
2. Если большая часть денег, потраченных на квартиру, поступила из личных источников (в подарок от родителей, в порядке наследования, заработал до свадьбы и др.), при оформлении договора о приобретении квартиры (купли-продажи, долевого участия и др.) необходимо прописать условие о том, что в качестве оплаты вносятся личные денежные средства в конкретной сумме одного из супругов.
3. В ипотечном договоре с банком также отметить, что сумма первоначального взноса выплачивается из личных денежных средств конкретного супруга.
Читайте ещё по этой теме:
Автор: Ю. Головенко