Судебная власть играет важную роль в качестве третьей власти в демократическом государстве, управляемом верховенством права.

Чтобы выполнять свою роль в современном государстве, судебная система должна быть организована таким образом, чтобы отдельные судьи могли свободно решать дела в условиях полной независимости, руководствуясь только законом. Необходимо избегать даже видимости внешнего влияния и давления, чтобы общественность могла доверять судебной власти, понимая, что судебные решения принимаются в условиях независимости.

В демократическом правовом государстве независимая судебная система является необходимостью. Легитимность всех органов судейского сообщества имеет первостепенное значение для поддержания верховенства закона. Можно выделить два основания легитимности власти отдельных судей и судебной власти: формальный и функциональный.

Формальная или законная легитимность обеспечивается конституцией или специальным законом государства и законными судебными назначениями. Функциональная легитимность основана на доверии общественности, созданном благодаря отличной работе, прозрачности и подотчетности <1>. Эти два источника легитимности также актуальны для органов судейского сообщества в целом, а также для Советов судей.
———————————
<1> CCJE Opinion No. 24 (2021): Evolution of the Councils for the Judiciary and their role in independent and impartial judicial systems. URL: https://rm.coe.int/opinion-no-24-2021-of-the-ccje/1680a47604.

В Российской Федерации деятельность Совета судей регламентируется Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Указанный Закон закрепляет задачи, принципы организации и деятельности, виды органов судейского сообщества, вопросы формирования, полномочия, обеспечение деятельности. Более подробно деятельность Совета судей Российской Федерации регулируется Регламентом Совета судей Российской Федерации, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. <2>
———————————
<2> Регламент Совета судей Российской Федерации, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (ред. от 01.12.2022) // Документ опубликован не был.

Нормы международного права декларируют, что правовая основа Совета судей должна быть закреплена в основном законе страны в качестве надежной правовой основы для его обязанностей, независимости и легитимности. КСЕС в своих заключениях неоднократно отмечал, что «Совет судей должен быть защищен от риска ограничения его автономии в пользу законодательной или исполнительной власти путем упоминания в конституционном тексте или аналогичном документе» <3>. Предполагается, что конституционные нормы должны закреплять состав и функции органа; а также гарантии пребывания в должности их членов наряду с гарантией независимости от законодательной и исполнительной ветвей власти.
———————————
<3> Заключение КСЕС N 24 (2021) «Эволюция судебных советов и их роль в независимых и беспристрастных судебных системах». URL: https://rm.coe.int/opinion-no-24-2021-of-the-ccje/1680a47604; Заключение КСЕС N 10 (2007) (п. 11). URL: https://rm.coe.int/168070098e; Венецианская комиссия. Доклад о независимости судебной системы, CDL-AD(2010)004 (п. 22). URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/CDL-AD(2010)004.aspx.

Например, Конституция Турции в ст. 159 закрепляет полномочия и состав Высшего Совета судей и прокуроров. Председателем Совета судей является министр юстиции, решения данного Совета не могут быть обжалованы ни в какой судебной инстанции. Более подробно функционирование Совета судей, порядок выборов и т.д. регулируются специальным законом <4>.
———————————
<4> Конституция Турции от 7 ноября 1982 г. // Конституция Турции — Конституции государств (стран) мира (worldconstitutions.ru) (дата обращения: 27.08.2022).

Статья 151 (п. 2) Конституции Бельгии закрепляет положение Высшего совета правосудия. При осуществлении своих полномочий этот судебный орган создает независимость судей и прокуроров. Данная статья Основного Закона Бельгии закрепляет также состав Высшего совета правосудия, а также круг вопросов, входящих в его компетенцию <5>.
———————————
<5> Конституция Бельгии от 17 февраля 1994 г. (с поправками от 16.05.2000) // Конституция Бельгии — Конституции государств (стран) мира (worldconstitutions.ru) (дата обращения: 27.08.2022).

Еще одним примером конституционно-правового закрепления статуса Судебного совета является Конституция Республики Молдова, в которой регламентируется состав и полномочия Высшего совета магистратуры <6>. Так, в соответствии со ст. 122 Конституции Республики Молдова в Высший совет магистратуры входят судьи и штатные преподаватели, избранные на четырехлетний срок. В Высший совет магистратуры входят по праву Председатель Высшей судебной палаты, министр юстиции и Генеральный прокурор.
———————————
<6> Конституция Республики Молдова от 29 июля 1994 г., опубликована в Официальном Мониторе Республики Молдова от 12 августа 1994 г. N 1. URL: https://www.parlament.md/CadrulLegal/Constitution/tabid/151/language/ru-RU/Default.aspx (дата обращения: 27.10.2024).

Другие детали могут быть установлены законом, однако расплывчатых обещаний независимости Высшего совета магистратуры даже в конституции не достаточно. Совет судей должен также иметь в своем распоряжении эффективные средства правовой защиты для обеспечения своей автономии и оспаривания законности публичных действий, затрагивающих его или судебную систему. Хорошим примером может служить право на приведение процедур в Конституционный Суд. КСЕС также отмечает, что «Совет судей также требует наличия статуса в национальных и международных судах (включая право представлять, где это возможно — заключение amicus curiae)».

Следует отметить, что в России на конституционном уровне деятельность органов судейского сообщества никак не регулируется. В.В. Момотов отмечает, что отсутствие в Конституции РФ закрепления статуса органов судейского сообщества «может негативно влиять на их независимость и возможность полноценно выступать в качестве самостоятельных правовых субъектов, что необходимо для эффективного представления интересов судебной власти» <7>. Положение Конституции укрепило бы формальный источник легитимности. В научной литературе отмечается, что «нехватка законодательного закрепления их многофункционального объема полномочий, а также основных направлений работы на практике имеет разнообразные формы реализации возложенных на них задач» <8>. Следует поддержать точку зрения авторов, отмечающих, что в настоящий период органы судейского сообщества, в частности «Всероссийский съезд судей не имеет системы законодательно закрепленных государственно-властных полномочий, позволяющих считать его органом, ответственным за выработку национальной стратегии развития судов и совершенствование законодательства о судоустройстве и судопроизводстве. В силу этого его правовое регулирование имеет незавершенный характер» <9>. Предполагается, что именно конституционно-правовое и корреспондирующее нормативное регулирование будет способствовать институционализации Всероссийского съезда судей, а в период между его созывами — Совета судей в качестве органов, олицетворяющих судебную власть и отвечающих за определение направлений совершенствования судебной деятельности.

———————————
<7> Момотов В.В. Статья председателя Совета судей Российской Федерации В.В. Момотова «Судебная власть Российской Федерации в контексте международно-правовых стандартов независимости, эффективности и ответственности суда». URL: https://rpspress.ru/news/1136/ (дата обращения: 09.09.2024).
<8> Клементьева В.И. Вопросы правового регулирования деятельности советов судей в Российской Федерации // Российский судья. 2024. N 7. С. 38 — 43.
<9> Бурдина Е.В., Петухов Н.А. Российская модель судейского самоуправления: необходимость функциональной модернизации // Российское правосудие. 2017. N 5. С. 33 — 43.

Вместе с тем и этого не совсем достаточно, так как формальная легитимность должна быть дополнена функциональной легитимностью. Совет судей, представляющий судебную власть и судебную систему, должен заслужить доверие общественности и ее поддержку благодаря отличной, прозрачной работе и подотчетности.

Предполагается, что Совет судей должен играть определенную роль в обеспечении прозрачности и подотчетности судебной системы <10>. Более того, подотчетность Совета судей сама по себе является важным источником функциональной легитимности. Чем больше полномочий и обязанностей имеет Совет судей, тем важнее, чтобы он был подотчетен за использование этих полномочий. Отечественные авторы рассматривают подотчетность как необходимый и важный принцип для судейского сообщества в его отношениях с органами внутреннего управления <11>, а также перед обществом и человеком <12>.

———————————
<10> Заключение КСЕС N 10 (2007) // 1680a47604 (coe.int) (дата обращения: 21.08.2022).
<11> Абдулин Р.С. Возникновение и эволюция термина «судебное управление» // Genesis: исторические исследования. 2024. N 1. С. 24.
<12> Алексеевская Е.И. Современная концепция судебного управления и его принципы // Вестник арбитражной практики. 2021. N 1. С. 17 — 20.

Анализ международных документов позволяет выделить следующие виды подотчетности Совета судей: судебную, дисциплинарную и разъяснительную. Как отмечает Консультативный совет, «ответственность должна распространяться не только в отношении отдельных судей и судебной системы в целом, но и в отношении Совета судей» <13>.
———————————
<13> Заключение КСЕС N 24 (2021) «Эволюция судебных советов и их роль в независимых и беспристрастных судебных системах» // 1680a47604 (coe.int) (дата обращения: 21.08.2022).

Как и другие государственные органы, ни один Совет судей не стоит выше закона. Определенные решения Совета судей затрагивают права, например, когда принимаются решения, касающиеся карьеры судей, решения, в том числе промежуточные, должны быть обоснованными, и судьи должны иметь право на судебный пересмотр. Например, Положение о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка <14> не предусматривает возможности обжалования судьей Заключения Совета судей Российской Федерации о внесении представления в Высшую квалификационную коллегию судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка. Данное обстоятельство является явным пробелом в законодательстве, нарушающим право судьи на судебную защиту.
———————————
<14> Постановление Совета судей Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 354 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка» // СПС «Гарант».

В подтверждение актуальности рассматриваемого вопроса следует привести правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Определении от 15 октября 2024 г. <15>, согласно которой в судебном порядке могут быть обжалованы решения советов судей, в том числе решения советов судей субъектов РФ, если этими решениями реализуются публичные функции и затрагиваются права и свободы человека и гражданина (Определения от 9 июня 2005 г. N 288-О и от 17 июля 2007 г. N 540-О-О).

———————————
<15> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2024 г. N 2634-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткачук Марины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 20 и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями статей 10 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»; КС пояснил нюансы оспаривания решений совета судей субъекта РФ. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-nyuansy-osparivaniya-resheniy-soveta-sudey-subekta-rf/ (дата обращения: 01.11.2024).

Вместе с тем в настоящее время положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений только таких органов судейского сообщества, как квалификационная коллегия судей, экзаменационная комиссия… если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы. В этом случае лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органов в вышестоящие в порядке подчиненности органы, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров <16>. При этом возможность обжалования решений Совета судей в данной статье не предусмотрена.
———————————
<16> Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1391.

Когда юридическая обоснованность решения Совета судей рассматривается в независимом суде, следует говорить о судебной подотчетности Совета судей. Особое внимание следует уделять независимости и беспристрастности любого суда, рассматривающего решения Совета судей по существу, включая независимость от самого совета.

Советы судей должны разработать стандарты профессионального и этического поведения для своих членов-судей, а также внутренние процедуры расследования недостатков. Они должны действовать в соответствии с этими стандартами и ценностями независимости, беспристрастности и объективности.

Дисциплинарная и уголовная ответственность членов является важным аспектом карательной ответственности. Права судей на справедливое судебное разбирательство, включая право на представительство, должны соблюдаться. Решения, принимаемые в этом контексте, должны быть обоснованы и открыты для судебного пересмотра.

Следующим видом следует назвать «пояснительную подотчетность», которая подразумевает под собой, что каждый Совет судей должен работать прозрачно, обосновывать свои решения и процедуры и таким образом быть подотчетным. Он также должен быть открыт для критической обратной связи и готов постоянно совершенствоваться. Эта форма подотчетности имеет особое значение в диалоге с другими государственными органами и гражданским обществом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» Совет судей Российской Федерации является выборным органом судейского сообщества, подотчетным только съезду. Советы судей, квалификационные коллегии судей, Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационные комиссии субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее — экзаменационные комиссии) формируются на принципах выборности, сменяемости и подотчетности органам, их избравшим. Квалификационные коллегии судей и экзаменационные комиссии не подотчетны органам, их избравшим, за принятые решения.

Прозрачность решений органов судейского сообщества обеспечивается осуществлением деятельности коллегиально и гласно; рассмотрением различных запросов, обращений и решений; обменом информацией о своей деятельности <17>. Также для повышения прозрачности правосудия в целом рекомендуется формировать единое информационное пространство федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. Это позволит обеспечить информационное взаимодействие между гражданами, организациями, органами государственной власти и местного самоуправления.

———————————
<17> Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35868/60acb28d65cefee0f9c3064e96c42767e96961cc/ (дата обращения: 27.10.2024).

Концепция информационной политики судебной системы Российской Федерации на 2020 — 2030 годы (далее — Концепция), одобренная Советом судей РФ 5 декабря 2019 г., предполагает проведение комплекса различных мероприятий, направленных на гармонизацию отношений судебной власти и общества, понимание гражданами целей и содержания проводимой в государстве судебной реформы, а также на объективное освещение деятельности судов в СМИ.

Предполагается, что независимость судов и судебной системы в целом должна обеспечиваться не только открытостью и прозрачностью работы самих судов, но и органов судейского сообщества, в том числе <18>. Вместе с тем указанная Концепция в большей степени делает акцент на деятельность судов. Безусловно, положения поименованной Концепции в полной мере должны распространяться на органы судейского сообщества в целях достоверности, своевременности предоставления информации о своей деятельности, компетентного взаимодействия Советов судей со средствами массовой информации.
———————————
<18> См., например: Винокурова М.Ю. Особенности взаимодействия органов судейского сообщества и средств массовой информации // Российский судья. 2014. N 5. С. 31 — 34.

Однако даже детальных правил, изложенных в конституциях и международных стандартах, будет недостаточно для воплощения этих принципов в жизнь и создания независимой и беспристрастной судебной системы, действующей в соответствии с высокими профессиональными стандартами <19>. Судебная власть и другие ветви власти, политики, средства массовой информации и гражданское общество должны работать сообща в долгосрочных усилиях по повышению профессионализма, прозрачности и этики в судебной системе, чтобы превратить правила на бумаге в культуру уважения независимости судебной власти на благо общества. Все институты, а не только суды, должны быть вовлечены в защиту этих ценностей как необходимой основы демократического правового государства.
———————————
<19> Venice Commission, Urgent Interim Opinion on the draft new constitution, 11 December 2020, Bulgaria, CDL-AD(2020)035 para 37.

Совет судей и органы судейского сообщества в целом должны внести свой вклад в завоевание общественного доверия благодаря работе, выполняемой подотчетным и прозрачным образом в интересах общественности.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

• правомочность всех органов судейского сообщества выражается посредством их легитимности: формальной (закрепление в основном и специальном законах) и функциональной (основанной на доверии общественности, созданном благодаря эффективной работе, прозрачности и подотчетности), в связи с чем предлагается закрепить правовой статус Совета судей в гл. 7 Конституции РФ;
• выделяются следующие виды подотчетности Совета судей: судебная, дисциплинарная и разъяснительная;
• предлагается в ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ внести изменения в части закрепления возможности обжалования решений советов судей, в том числе решений советов судей субъектов РФ, если этими решениями реализуются публичные функции и затрагиваются права и свободы человека и гражданина.

Литература

1. Абдулин Р.С. Возникновение и эволюция термина «судебное управление» / Р.С. Абдулин // Genesis: исторические исследования. 2024. N 1. С. 20 — 27.
2. Алексеевская Е.И. Современная концепция судебного управления и его принципы / Е.И. Алексеевская // Вестник арбитражной практики. 2021. N 1. С. 17 — 20.
3. Бурдина Е.В. Российская модель судейского самоуправления: необходимость функциональной модернизации / Е.В. Бурдина, Н.А. Петухов // Российское правосудие. 2017. N 5. С. 33 — 43.
4. Винокурова М.Ю. Особенности взаимодействия органов судейского сообщества и средств массовой информации / М.Ю. Винокурова // Российский судья. 2014. N 5. С. 31 — 34.
5. Клементьева В.И. Вопросы правового регулирования деятельности советов судей в Российской Федерации / В.И. Клементьева // Российский судья. 2024. N 7. С. 38 — 43.
6. Момотов В.В. Статья председателя Совета судей Российской Федерации В.В. Момотова «Судебная власть Российской Федерации в контексте международно-правовых стандартов независимости, эффективности и ответственности суда» / В.В. Момотов // Развитие правовых систем. URL: https://rpspress.ru/news/1136/ (дата обращения: 09.09.2024).

Автор: А.А. Яшина