По общему правилу при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Возможность представления дополнительных доказательств характеризует современную апелляцию в арбитражном процессе как полную. При этом дополнительные доказательства принимаются судом только в том случае, если заявитель обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Заявитель должен доказать уважительность причин, не позволивших представить доказательства в арбитражный суд первой инстанции.
Это обусловлено тем, что именно апелляция является последней инстанцией, в которой возможно убедить суд оценить и исследовать те или иные доказательства. В кассационной инстанции такая возможность исключена в силу законодательного ограничения ст. 287 АПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями установления фактических обстоятельств дела.
В силу положений ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, законодатель установил два критерия для оценки допустимости представления в апелляции дополнительных доказательств, которые предполагают:
- обоснование заинтересованным лицом невозможности представления ранее дополнительного доказательства;
- признание судом апелляционной инстанции названных причин уважительными.
Стороны вправе предъявлять новые доказательства, исследование которых может, по их мнению, повлиять на выводы апелляционного суда относительно полноты установленных по делу обстоятельств и принятие иного решения по существу спора без направления дела на новое рассмотрение, что не умаляет само предназначение апелляционного суда как инстанции, проверяющей законность и обоснованность судебных актов нижестоящих судов, а обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту нарушенного или оспоренного права компетентным судом в разумный срок.
Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции.
Принятие соответствующего процессуального решения в первую очередь зависит от оценки добросовестности поведения лица, участвующего в деле, при реализации права на судебную защиту и исполнении обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований либо возражений относительно требований противной стороны (ст. 65 АПК РФ).
Такой подход в работе "проверочной" судебной инстанции является исторически последовательным и преемственным. Так, в дореволюционном процессе разрешалось представлять новые доказательства в суд апелляционной инстанции. Е.В. Васьковский писал: "Если судебная палата усмотрит, что решение окружного суда должно быть отменено ввиду представления тяжущимся новых доказательств, которые по его вине не были представлены в окружном суде, то может, по просьбе противной стороны, лишить его права на возмещение издержек апелляционного производства".
В этой связи представляется возможным заключить, что дополнительные доказательства не принимаются апелляционной инстанцией в основном при наличии злоупотребления лицом своим правом.
Тем не менее при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допускаются некоторые отступления от данного правила в части принятия дополнительных доказательств без соблюдения лицом, представляющим такие доказательства, требования об обосновании невозможности представления ранее указанного доказательства.
Как отметил Президиум ВАС РФ в информационном письме от 31 марта 1997 г. N 12, рассмотрение апелляционной инстанцией дополнительных доказательств без обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.
Такой подход применения положений ст. 268 АПК РФ закрепил значение арбитражного суда первой инстанции как единственного суда, рассматривающего дело по существу, фиксируя функциональное назначение апелляционного суда в качестве инстанции по проверке не вступивших в законную силу судебных актов на предмет их соответствия нормам материального и процессуального права.
Критика такого подхода исходит из недопустимости создания юридических барьеров исправления ошибок, в основе которых недостаточная правовая развитость населения, специалистов, оказывающих юридические услуги, средств массовых коммуникаций, односторонних судебных усмотрений при разрешении отдельных процессуальных ходатайств.
Поскольку процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин непредставления доказательств в суде первой инстанции, для определения их круга необходимо обратиться к доктрине процессуального права, которая выделяет следующие обстоятельства, являющиеся основанием для такой их оценки:
- доказательство существовало на момент рассмотрения дела, но сторона не знала об этом;
- сторона знала о наличии доказательства, но по независящим от нее причинам не могла представить его в суд;
- суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о неотносимости или недопустимости конкретного доказательства, неправомерно отказав в его истребовании или исследовании.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Эта поправка внесена в 2011 г., и суды в настоящее время активно применяют данное положение.
К числу уважительных причин в Постановлении N 36 отнесены:
- необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы;
- принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ (трехмесячный срок), без рассмотрения по существу заявленных требований;
- наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Суд апелляционной инстанции в случае, если причины непредставления доказательств не зависели от лица, должен признать их уважительными и принять доказательства.
Под новыми (дополнительными) доказательствами следует понимать доказательства, не исследованные судом первой инстанции, имеющие существенное значение для дела, способные изменить вывод суда, сделанный по имеющимся в деле материалам.
В связи с этим заслуживает внимания правоприменительный подход Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, разместившего на своем сайте разъяснения по отдельным вопросам практики принятия дополнительных доказательств, в том числе о том, что в целях соблюдения принципа процессуальной экономии апелляционной суд вправе принять в качестве дополнительного доказательство, подтверждающее уплату ответчиком спорной задолженности до вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, которым взыскана данная задолженность, в том случае, если истец в заседании суда по рассмотрению жалобы либо в отзыве на апелляционную жалобу не оспаривает это обстоятельство (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).
При этом суд апелляционной инстанции лишен возможности принять в качестве дополнительных доказательства, способные подтвердить исполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом после вынесения обжалуемого акта суда первой инстанции, так как в основу постановления суда апелляционной инстанции могут быть положены только доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения. У должника сохраняется возможность определения конкретных сумм, подлежащих взысканию, с учетом произведенной уплаты в ходе исполнительного производства.
В названном Постановлении Пленума ВАС РФ затрагивается также вопрос фальсификации доказательств. И здесь суд апелляционной инстанции связан определенными ограничениями при рассмотрении таких заявлений. В частности, Пленум ВАС РФ указал, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора. Исключение составляет случай, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Как отметил КС РФ в своем Определении от 22 марта 2012 г. N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о фальсификации доказательств в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.
Таким образом, взаимосвязанные положения ч. 3 ст. 65, ст. 161 и ч. 2 ст. 268 АПК РФ, предоставляющие лицу, участвующему в деле, право сделать заявление о фальсификации представленных доказательств в арбитражном суде первой инстанции, а в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции, при наличии объективных причин, - в арбитражном суде апелляционной инстанции, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
В Постановление N 36 включена важная оговорка: Пленум ВАС РФ указал, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению незаконного постановления.
При оценке правомерности принятия апелляционным судом нового доказательства Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17 июля 2012 г. N 4160/12 по делу N А56-6180/2011 привел следующее суждение: "Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств само по себе не является основанием для отмены постановления данного суда, однако если это обстоятельство в совокупности с другими привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, то это является основанием для изменения или отмены постановления арбитражного суда в порядке ч. 3 ст. 288 АПК РФ".
Неправильное (превратное) понимание названных подходов в отдельных случаях судебных усмотрений приводит к принятию неверных решений, допускающих по сути повторную возможность предоставления доказательств стороной в споре.
Так, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, отменяя постановления арбитражного суда округа по делу N А76-2453/2015, указала в Определении от 9 июня 2016 г. на недопустимость исследования и оценки доказательств, которые апелляционным судом обоснованно не были приняты, в связи с отсутствием уважительности причин их непредставления суду первой инстанции, отметив при этом, что заявитель соответствующего ходатайства не оспаривал; был надлежащим образом извещен о рассмотрении первоначальных и встречных исковых требований в суде первой инстанции; свое представительство в суде первой инстанции обеспечил; ходатайств и заявлений относительно представления в материалы дела дополнительных доказательств, пояснений, контррасчета суммы иска, обосновывающих имеющуюся процессуальную позицию, суду первой инстанции не заявлял; к суду после подачи первоначального иска, предъявления ответчиком отзыва на иск, принятия к производству встречного иска за содействием в получении дополнительных доказательств не обращался.
Исполнение постановления арбитражного суда округа ставит указанное лицо в преимущественное положение, так как дает ему возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умаляет тем самым право оппонента, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия.
В целом, анализируя практику кассационных судов по проверке законности судебных актов апелляционных судов в рамках рассматриваемой проблематики, полагаю возможным отметить следующее.
Несмотря на вышеуказанную позицию Пленума ВАС РФ и норму ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в ряде случаев суды кассационной инстанции не дают какой-либо оценки принятию судами апелляционной инстанции дополнительных доказательств, при том что обоснование причин их непредставления в суд первой инстанции стороной по делу отсутствует.
Тем не менее суды кассационной инстанции, как правило, обращают внимание на то, что апелляционными судами не устанавливается уважительность причин непредставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств (не указывались мотивы принятия дополнительных доказательств), однако в случае если указанные обстоятельства не ведут к принятию неправомерного судебного акта, то формулируется вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе исходя из того, что принятие такого акта не было основано на дополнительных доказательствах, представленных в суд апелляционной инстанции.
Суды кассационной инстанции, рассматривая вопрос о законности приобщения судом апелляционной инстанции тех или иных дополнительных доказательств к материалам дела, в большинстве случаев указывают на отсутствие оснований для изменения или отмены судебных актов нижестоящей инстанции исходя из того, что:
- данные доказательства были приняты в целях установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта;
- сторона по делу не оспаривает достоверность дополнительных доказательств, представленных другой стороной в суд апелляционной инстанции;
- сторона по делу не была лишена процессуальной возможности участвовать в исследовании и оценке представленных другой стороной дополнительных доказательств, заявлять соответствующие возражения по ним.
С учетом изложенного представляется необходимым закрепить в процессуальном законе общее правило о недопустимости представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, за исключением случаев, когда это необходимо в целях защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц.
Автор: И.Н. Смоленский