На современном этапе деятельность некоммерческих организаций (далее - НКО) в свете актуализации реализации национальных проектов, бесспорно, нуждается в научном внимании и осмыслении, поскольку социальные тенденции основываются на государственно-частном партнерстве и должны создавать благоприятные условия для роста гражданских инициатив. Вместе с тем законодательство в отношении НКО нередко создает условия, в которых развитие и функционирование некоторых видов НКО сопряжено не только с определенными формальными трудностями, но и с материальными рисками. В частности, актуальным на сегодняшний день является вопрос о взыскании задолженности с учредителя (учредителей) НКО.
Анализ юридической конструкции "взыскать задолженность", казалось бы, не должен представлять теоретических и практических трудностей, но при детальном рассмотрении выявляется, что в гражданском законодательстве отсутствует легальное определение понятия "задолженность". Статья 269 Налогового кодекса РФ содержит определение долгового обязательства, но оно раскрывает содержание задолженности только для сферы налогового права.
Исследование понятия "задолженность" возможно с помощью междисциплинарного подхода, в частности экономико-правового. В экономической литературе задолженность определяют как сумму денежных средств, подлежащих уплате в определенный срок в счет погашения возникших перед третьими лицами обязательств <1>. Характерной особенностью задолженности является то, что она осуществляется только в денежных единицах. В соответствии с Приказом Минфина России от 2 июля 2010 г. N 66н (ред. от 19.04.2019) "О формах бухгалтерской отчетности организаций" <2> (далее - Приказ N 66н) задолженность подразделяется на два вида - дебиторская задолженность и кредиторская задолженность. Дебиторскую задолженность отличает то, что она выражена в долговых обязательствах контрагентов НКО, что касается кредиторской задолженности, то это, напротив, задолженность НКО перед третьими лицами. Приказ N 66н содержит основные виды кредиторской задолженности: за неоплаченные товары или услуги; за выданные векселя; по платежам в бюджет и внебюджетным платежам; за оплату труда; за полученные авансы.
--------------------------------
<1> См.: Горбулин В.Д., Фокина О.Н. Дебиторская и кредиторская задолженность. Особенности бухгалтерского и налогового учета. М., 2009. 127 с.
<2> Приказ Минфина России от 2 июля 2010 г. N 66н (ред. от 19.04.2019) "О формах бухгалтерской отчетности организаций". URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 22.11.2020).
В свою очередь, действие правового механизма "взыскание" предусматривается не только в отношении задолженности, но и в отношении иных обязательств. Согласно анализу действующего законодательства представляется возможным: "взыскать алименты", "взыскать с ответчика фактически понесенные расходы" и др. Во всех нормативно установленных способах взыскание возможно только посредством определенных судебных процедур. Во внесудебном порядке задолженность не взыскивается, а возвращается. Таким образом, взыскать задолженность с НКО возможно только в судебном порядке. В этой связи можно сделать вывод о том, что с учредителя (учредителей) НКО может быть взыскана в судебном порядке только кредиторская задолженность.
Согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя. Но следует обратить внимание, что учредитель НКО отвечает по обязательствам организации, если предусматривается субсидиарная (дополнительная) ответственность учредителя (учредителей) некоторых форм НКО. В свою очередь, должностные лица НКО несут гражданско-правовую, налоговую, административную, а также уголовную ответственность в общеустановленном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7 (ред. от 29.07.2018) "О некоммерческих организациях" <3> (далее - Закон N 7-ФЗ) деятельность НКО не направлена на извлечение прибыли. Вместе с тем НКО являются субъектами экономических отношений. Экономическую деятельность НКО определяют как регулярно проводимую торговую или деловую деятельность, включающую продажу товаров или услуг без учета традиционной деятельности НКО: получение безвозмездных подарков; грантов; пожертвований и вкладов; получение чистых доходов от пассивных инвестиций; использование любых фондов из этих источников для достижения общественно полезных целей НКО <4>.
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О некоммерческих организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 22.11.2020).
<4> Экономическая деятельность некоммерческих организаций / Подготовлено Международным центром по некоммерческому праву. Конференция по регулированию гражданского общества. Будапешт, Венгрия - май 1996 г. URL: https://www.lawtrend.org/wp-content (дата обращения: 22.11.2020).
Размер имеющейся у НКО как экономического субъекта задолженности является определяющим критерием оценки его финансовой стабильности. Основным требованием к организациям - участникам грантовых конкурсов всегда является отсутствие просроченной задолженности. В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на проблемы регулирования деятельности по взысканию просроченной задолженности <5>. В ходе осуществления предпринимательской деятельности НКО имеют такие же виды долгов, что и остальные юридические лица. Наличие задолженности, особенно с истекшими сроками уплаты, как правило, негативно сказывается на репутации НКО и подрывает доверие к ней государства, поставщиков, клиентов и иных организаций.
--------------------------------
<5> См., например: Тупиков А.Ф. Некоторые особенности взыскания просроченной задолженности // Научные труды РАЮН. Вып. 13: В 2 т. Т. 2. М.: Юрист, 2013. С. 329 - 332; Белоусов А.Л. Проблемы регулирования деятельности по взысканию просроченной задолженности // Банковское право. 2014. N 3. С. 39 - 44 и др.
Следует отметить, что во всех формах НКО могут образовываться задолженности, но статус должника и ответственность учредителя (учредителей) в НКО зависит от формы создаваемого НКО. В соответствии с законодательством все НКО можно разделить на две группы: НКО, в которых учредитель (учредители) отвечает по обязательствам организации; НКО, в которых учредитель (учредители) не отвечает по обязательствам организации. К первой группе относятся общественные и религиозные организации; фонды, некоммерческие партнерства; автономные некоммерческие организации; товарищества собственников недвижимости. Ко второй группе - частные учреждения; ассоциации; потребительские кооперативы. Такого рода градация возможна вследствие нормативного закрепления, которым предусматривается наличие субсидиарной (дополнительной) ответственности, лишь в некоторых формах НКО. В соответствии с п. 2 ст. 123.3 ГК РФ "члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива". Согласно п. 4 ст. 11 Закона N 7-ФЗ, п. 3 ст. 123.8 ГК РФ "члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных ее учредительными документами". Пункт 3 ст. 123.21 ГК РФ закрепляет положение, что "при недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник соответствующего имущества". В свете нормативных положений представляется возможным прийти к выводу, что при отсутствии средств у частного учреждения, ассоциации или потребительского кооператива взыскание задолженности в судебном порядке возможно с учредителя (учредителей) этих организаций.
Рассмотрим более подробно судебную практику по взысканию задолженности вышеприведенных видов НКО с ее учредителя (учредителей) (задолженность за товары или услуги; задолженность за выданные векселя; задолженность по платежам в бюджет и внебюджетным платежам; задолженность за оплату труда; задолженность за полученные авансы).
1. Частные учреждения, ассоциации и потребительские кооперативы могут иметь задолженность за товары и услуги. Данный вид задолженности нередко взыскивается в судебном порядке. Например, Арбитражный суд Новосибирской области 5 марта 2019 г. по делу N А45-43806/2018 решил "взыскать с частного учреждения дополнительного образования "Ш." в пользу муниципального унитарного предприятия города Н. задолженность по договору... в размере..." <6>. Приведенный в качестве примера вид задолженности может быть взыскан и с учредителя (учредителей) частного учреждения, ассоциации и потребительского кооператива в случае отсутствия средств у НКО.
--------------------------------
<6> Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 марта 2019 г. по делу N А45-43806/2018. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc (дата обращения: 23.06.2019).
2. Действующее законодательство не предусматривает ограничений в выпуске собственных векселей НКО. В соответствии со ст. 823, 815 ГК РФ для обеспечения задолженности перед контрагентом, получения отсрочки по оплате обязательств, для получения займа (привлечения дополнительных средств) организация может выписать собственный вексель. Таким образом, частные учреждения, ассоциации, потребительские кооперативы могут выпускать векселя, а соответственно, учредитель (учредители) будет нести ответственность в случае отсутствия средств организаций при выплате по векселям.
3. Значительная часть задолженности НКО приходится на расчеты с государством: налоги (на прибыль, на имущество, НДС, акцизы и т.п.); страховые взносы (по различным видам социального страхования); штрафы и пени, за несвоевременное погашение платежей в бюджет. Проблемные аспекты взыскания налоговой задолженности неоднократно рассматривались в юридической литературе <7>, но отдельного исследования, посвященного взысканию налоговой задолженности с учредителя (учредителей) НКО, до настоящего времени не проводилось. В судебной практике взыскание налоговой задолженности с учредителя (учредителей) НКО (частной организации, ассоциации (союза), потребительского кооператива) - явление достаточно редкое, но прецеденты уже имеются. Например, "Самарским областным судом вынесено решение о взыскании с учредителя ассоциации К. ... руб. в счет возмещения ущерба, который был нанесен государству умышленными действиями по неуплате налогов. Установлено, что ассоциацией не были уплачены налоги на прибыль с... млн руб." <8>.
--------------------------------
<7> См., например: Галкин А.В. Правовое регулирование взыскания налоговой задолженности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 20 с.; Суховеев Е.М. Правовое регулирование взыскания задолженности по налогам и сборам в судебном порядке // "Черные дыры" в российском законодательстве. М., 2011. N 2. С. 154 - 156.
<8> Налоговая задолженность НКО впервые взыскана с учредителя организации. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/03/14/633513-nalogovaya (дата обращения: 23.11.2020).
Обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации НКО ликвидационной комиссией осуществляется за счет денежных средств НКО, в том числе и от полученных от реализации имущества НКО (п. 1 ст. 49 НК РФ). Помимо основных фискальных отчислений (налог на прибыль и НДС), НКО являются плательщиками и других налогов и сборов: госпошлины; таможенной пошлины; регионального налогообложения; налога на имущество; налога на землю; транспортного налога. Согласно п. 2 ст. 49 НК РФ при недостатке денежных средств и имущества НКО обязанность по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) возлагается на ее учредителя (учредителей).
Согласно ст. 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, в том числе и за рассматриваемыми видами НКО, допускается признание ее безнадежной к взысканию, в таком случае задолженность не взыскивается и с учредителя (учредителей) НКО. Некоторые правовые проблемы признания и списания безнадежной к взысканию задолженности анализировались на доктринальном уровне <9>. Вместе с тем полагаем, что вопросы признания безнадежной задолженности НКО заслуживают более пристального внимания, поскольку анализ правоприменительной практики иллюстрирует наличие подобного рода судебных разбирательств. Например, Арбитражный суд города Москвы в решении от 13 декабря 2018 г. по делу N А40-251428/2018 решил "признать безнадежной к взысканию задолженность некоммерческой организации "И." по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере... а обязанность по ее уплате прекращенной" <10>.
--------------------------------
<9> См., например: Кустова М.В., Ногина О.А. К вопросу о правовом регулировании списания безнадежных долгов по налогам // Закон. 2005. N 2. С. 27 - 29; Александров А.А., Сиваракша В.И. Признание недоимки безнадежной к взысканию // Арбитражная практика. 2006. N 8. С. 39 - 42; Красюков А.В. Виды процедур списания безнадежных долгов по региональным и местным налогам и сборам // Финансовое право. 2006. N 9. С. 25 - 28; Красюков А.В. Правовой режим списания безнадежных долгов по налогам и сборам: Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. 199 с.; Крученко К. Списание безнадежной задолженности // Хозяйство и право. М., 2012. N 8. С. 69 - 75 и др.
<10> Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2018 г. по делу N А40-251428/2018. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc (дата обращения: 30.11.2020).
4. Зачастую задолженность возникает и в пользу работников НКО. Причиной этому несвоевременная выплата зарплаты; различных видов компенсаций; командировочных. Например, в случае ликвидации частной образовательной организации и отсутствия на ее расчетных счетах денежных средств средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, страховые взносы при незаконном увольнении сотрудника можно взыскать с учредителя (учредителей) НКО.
5. Задолженность частных учреждений, ассоциаций, потребительских кооперативов за полученные авансы возникает в случаях временного разрыва между поставкой товара и его оплатой. При взыскании данного вида задолженности с учредителя (учредителей) НКО учитываются следующие факты: являются ли авансы подтвержденными (требуется наличие первичной документации, актов сверки) или неподтвержденными (в том случае, если отсутствуют доказательства получения авансов). Таким образом, взыскать задолженность за полученные авансы с учредителя (учредителей) частных учреждений, ассоциаций, потребительских кооперативов возможно только при наличии подтверждающих фактов (первичной документации, актов сверки).
Проведенный анализ позволил прийти к выводу, что взыскать кредиторскую задолженность некоммерческой организации с ее учредителя (учредителей) (за товары или услуги; за выданные векселя; по платежам в бюджет и внебюджетным платежам; за оплату труда; за полученные авансы) представляется возможным лишь при субсидиарной (дополнительной) ответственности, предусмотренной в некоторых формах НКО: в частных учреждениях, ассоциациях и потребительских кооперативах, в остальных видах НКО: общественных и религиозных организациях, фондах, некоммерческих партнерствах, автономных некоммерческих организациях, товариществах собственности недвижимости - взыскать задолженность с учредителя (учредителей) НКО законодательством не предусматривается.
Литература
1. Александров А.А. Признание недоимки безнадежной к взысканию / А.А. Александров, В.И. Сиваракша // Арбитражная практика. 2006. N 8. С. 39 - 42.
2. Белоусов А.Л. Проблемы регулирования деятельности по взысканию просроченной задолженности / А.Л. Белоусов // Банковское право. 2014. N 3. С. 39 - 44.
3. Галкин А.В. Правовое регулирование взыскания налоговой задолженности: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.В. Галкин. Москва, 2010. 20 с.
4. Горбулин В.Д. Дебиторская и кредиторская задолженность. Особенности бухгалтерского и налогового учета / В.Д. Горбулин, О.Н. Фокина. Москва: ГроссМедиа Ферлаг; РОСБУХ, 2009. 127 с.
5. Красюков А.В. Виды процедур списания безнадежных долгов по региональным и местным налогам и сборам / А.В. Красюков // Финансовое право. 2006. N 9. С. 25 - 28.
6. Красюков А.В. Правовой режим списания безнадежных долгов по налогам и сборам: Диссертация кандидата юридических наук / А.В. Красюков. Воронеж, 2005. 199 с.
7. Крученко К. Списание безнадежной задолженности / К. Крученко // Хозяйство и право. 2012. N 8. С. 69 - 75.
8. Кустова М.В., Ногина О.А. К вопросу о правовом регулировании списания безнадежных долгов по налогам / М.В. Кустова, О.А. Ногина // Закон. 2005. N 2. С. 27 - 29.
9. Суховеев Е.М. Правовое регулирование взыскания задолженности по налогам и сборам в судебном порядке / Е.М. Суховеев // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2011. N 2. С. 154 - 156.
10. Тупиков А.Ф. Некоторые особенности взыскания просроченной задолженности / А.Ф. Тупиков // Научные труды РАЮН. Вып. 13: В 2 томах / Ответственный редактор В.В. Гриб. Москва: Юрист, 2013. Т. 2. С. 329 - 332.
Читайте ещё по этой теме:
Авторы: Э.В. Казгериева, А.М. Шапсигов