Пленум Верховного Суда РФ, в очередной раз обратившись к практике применения ГПК РФ, принял сразу три постановления по вопросам процессуального права. Данные документы посвящены стадии подготовки дела, рассмотрению и разрешению дел в суде первой инстанции и производству в суде кассационной инстанции.
ПОДГОТОВКА ДЕЛА
Разъяснение конкретных положений ГПК РФ о подготовке дела дается Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" преимущественно через призму задач указанной стадии. Пленум ВС РФ раскрывает содержание каждой из них более подробно, чем в ГПК РФ.
Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Для определения закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, необходимо учитывать, что они должны определяться исходя из предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим для выбора судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела.
Наибольшее внимание в разъяснениях уделено доказательственной деятельности на стадии подготовки дела. В частности, учитывая особенности положения суда в состязательном процессе, определяется наиболее вероятная модель поведения суда. Суд преимущественно занимает руководящее положение: создает условия для исследования доказатльств; разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания, ответственность за непредставление доказательств; разъясняет, что суд оказывает содействие в представлении доказательств; предлагает совершить сторонам определенные действия и т.д. Вместе с тем отмечается и возможная активная деятельность суда, к примеру, в связи с истребованием доказательств.
В случае примирения сторон в стадии подготовки дела цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. Пленум ВС РФ уточнил направления деятельности судьи: разъяснение сторонам преимуществ окончания дела миром; разъяснение того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и при необходимости также подлежит принудительному исполнению; соблюдение процедуры утверждения мирового соглашения; разъяснение последствий заключения мирового соглашения.
Кроме того, в целях мирного урегулирования конфликта судья обязан разъяснить сторонам право на передачу спора на рассмотрение третейского суда. О достижении задачи, связанной с составом участников процесса, даются разъяснения в п. п. 17 - 24 Постановления. Необходимо отметить те из них, которые касаются действий суда при множественности лиц, при замене ненадлежащего ответчика.
Разъяснения коснулись также и отдельных процессуальных действий на стадии подготовки: недопустимость отказа в принятии заявления, возвращения заявления, оставления заявления без движения на этой стадии; правомерность обеспечения иска при подготовке дела; недопустимость обжалования определений, вынесенных в связи с подготовкой. Исключения составляют определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.
ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
Постановлением от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" Пленум ВС РФ дал разъяснения о применении законодательства в следующей стадии процесса.
Отмечается, что в тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий, дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок. Подробно разъяснены правила о подготовительной части судебного заседания при рассмотрении дела по существу: разрешение вопросов извещения участников процесса, определение последствий неявки участвующих в деле лиц, установление личности явившихся в судебное заседание, разъяснение прав участников процесса. В случае предъявления встречного иска при рассмотрении дела суд может отложить судебное разбирательство. При этом на основании ч. 4 ст. 1 (аналогия закона) и ч. 3 ст. 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска. Если в принятии встречного иска судом отказано, то определение об отказе в принятии встречного иска обжалованию не подлежит (п. 10 Постановления).
По итогам рассмотрения ходатайств участвующих в деле лиц суд может отказать в их удовлетворении. Однако отказ в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.
Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению зависят от воли суда, который может определить места совершения указанных действий в зале судебного заседания и ограничить их во времени. Возникающие сомнения в достоверности исследуемых доказательств могут быть устранены сопоставлением с другими установленными судом доказательствами, проверкой правильности содержания и оформления документа, назначением экспертизы и т.д. Если в деле имеется несколько противоречивых экспертных заключений, могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизы. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не всегда требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.
Окончание рассмотрения дела предполагает вынесение судебного акта. Пленум ВС РФ в связи с возможными вариантами окончания рассмотрения дела отметил, что прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения являются формами окончания дела, существенно отличающимися друг от друга. Разница заключается в том, что при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, а при оставлении заявления без рассмотрения возможно предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Необходимо отметить разъяснение, касающееся отдельных оснований оставления заявления без рассмотрения. Определения, вынесенные в соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. В случае приостановления производства по делу судья должен периодически проверять, не наступили ли обстоятельства, позволяющие возобновить производство. Более того, суду следует разъяснять лицам, участвующим в деле, обязанность информировать суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.
КАССАЦИЯ
Третьим по счету является Постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". Определяя предмет обжалования в кассационном порядке, Пленум ВС РФ обратил внимание на то, что судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены постановления мирового судьи, суда апелляционной инстанции, определения о принятии заявления, о подготовке дела, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство.
Жалоба и представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, на дополнительное решение. Затрагивая спорный вопрос о подаче кассационной жалобы субъектами, не являющимися лицами, участвующими в деле, Пленум ВС РФ указал на то, что в этом случае выносится определение об отказе в принятии жалобы. Однако лицам, не привлеченным к участию в деле, не может быть отказано в принятии жалобы в том случае, когда обжалуемым актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их право на судебную защиту. При этом Пленум ВС РФ умолчал о том, каким образом суд должен определять, разрешен ли вопрос о правах и обязанностях кассатора.
Применительно к субъектам кассационного обжалования отмечено, что прокурор обладает правом на подачу кассационного представления независимо от того, участвовал ли он в заседании суда первой инстанции. В ситуации, когда на один и тот же судебный акт кассационные жалобы поданы несколькими лицами, участвующими в деле, необходимо учитывать, что соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается. Если кассатор обращается с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование, к уважительным причинам такого восстановления могут быть отнесены: случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании; когда срок обжалования истек или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы; когда несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Обращает на себя внимание разъяснение, касающееся действий суда первой инстанции, через который подается кассационная жалоба. Суд, в частности, до направления дела в кассационную инстанцию вправе, исходя из доводов кассационных жалобы или представления, по своей инициативе исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении, а также принять дополнительное решение. Среди разъяснений о полномочиях суда кассационной инстанции нужно отметить то, что при отмене акта суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции должен указать мотивы, препятствующие ему вынести новое решение или изменить решение суда. При принятии новых доказательств суд указывает мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Автор: Фильченко Д.