Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - один из способов проверки законности разрешения гражданских и арбитражных дел. После вынесения решения судом оно приобретает свойство неизменности, и суд по общему правилу не вправе изменять его содержание, так как пересмотр решения входит в компетенцию вышестоящих процессуальных инстанций: апелляционной, кассационной и надзорной. Но судебный акт (решение, определение и постановление) может оказаться необоснованным и незаконным по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Случается, что суд, принимая решение, не учел какие-либо обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, но неизвестные суду по различным причинам. В данной ситуации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривают право пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - это самостоятельная стадия гражданского и арбитражного процесса, отличающаяся своими особыми процессуальными правилами, учитывающими ее (стадии) основную цель и специфику. Сущность данной стадии составляет надзор за законностью и обоснованностью судебных актов, вынесенных судом при получении сведений о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Право на пересмотр судебного акта возникает у суда только после вступления его в законную силу.
ГПК РФ и АПК РФ допускают возможность пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам тому суду, который этот акт принимал (ст. 392 ГПК РФ, ст. 309 АПК РФ), но не по собственному усмотрению, а по заявлению лица, участвующего в деле, при наличии определенных обстоятельств. Эти обстоятельства и называются вновь открывшимися. Стоит отметить, что как ГПК РФ, так и АПК РФ четкого определения вновь открывшимся обстоятельствам не содержат. Это порождает различные формулировки данного понятия в юридической литературе. По мнению одних авторов, вновь открывшееся обстоятельство - это юридический факт, с которым связано возникновение, изменение или прекращение правоотношения; обстоятельство существовало в момент рассмотрения дела и имеет существенное значение для правильного его разрешения; обстоятельство не было и не могло быть известно ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду, рассматривавшему это дело <1>.
--------------------------------
<1> Савельева Т.А. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 695.
Вторые полагают, что вновь открывшиеся обстоятельства - это:
- юридический факт, уже существовавший в момент рассмотрения дела;
- юридический факт, имеющий важное значение для данного дела, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношения;
- обстоятельство, которое не было и не могло быть известно во время рассмотрения дела ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду, рассматривающему дело. Если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении решения или определения, то оно обязательно повлияло бы на окончательные выводы суда по данному делу. Поскольку вновь открывшиеся обстоятельства служат фактами, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле, то их необходимо отличать от судебных доказательств, предназначенных для установления этих фактов <2>.
--------------------------------
<2> Шерстюк В.М. Понятие вновь открывшегося обстоятельства и основания пересмотра // Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 537.
М.К. Треушников утверждает, что вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие существенное значение для его разрешения. Однако они не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассмотревшему дело, в силу объективных обстоятельств, не зависящих от заявителя и суда <3>.
--------------------------------
<3> Арбитражный процесс / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 556.
Ярков В.В. под вновь открывшимися обстоятельствами и в теории, и в практике процесса понимает юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта <4>.
--------------------------------
<4> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.
Перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ГПК РФ и АПК РФ и является исчерпывающим (ст. 392 ГПК РФ, ст. 311 АПК РФ). Основания в ГПК РФ и АПК РФ схожи, но АПК РФ предусматривает три дополнительных основания в соответствии со спецификой и особенностями арбитражного процесса.
Общими основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся основаниям в соответствии со ст. ст. 392 ГПК РФ, 311 АПК РФ являются:
а) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
б) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения;
в) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;
г) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.
В соответствии с п. п. 5 - 7 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, характерными непосредственно для арбитражного процесса, являются:
- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
- установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.
Заявление о пересмотре дела подается лицами, участвующими в деле, или прокурором (в судопроизводстве по гражданскому делу) в суд, вынесший решение. Лица, участвующие в деле, могут подать заявление в течение 3 месяцев со дня установления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра (ст. 394 ГПК, ст. 312 АПК).
В отличие от АПК РФ, в главе 42 ГПК РФ отсутствуют положения не только о реквизитах заявления, представления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, но и о принятии заявления, представления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, об отказе в принятии заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений суда, вступивших в законную силу, и о возвращении заявления, представления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, также в ней не говорится о сроках принятия заявления, представления со дня поступления в суд.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" допускается применение в гражданском процессуальном законодательстве по аналогии норм АПК РФ, в литературе предложено применять судами общей юрисдикции положения ст. ст. 313 - 315 АПК РФ до исправления законодателем существующего в главе 42 ГПК РФ недостатка <5>. Однако здесь тоже не все ясно, так как не указывается такое важное средство обращения в суд, как представление. Необходимо отметить, что в данном Постановлении ничего не сказано о применении аналогии норм именно в стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Несмотря на многочисленные разъяснения и пути преодоления пробела в законодательстве посредством аналогии, данный вопрос остается неурегулированным, пока не принят новый закон.
--------------------------------
<5> Алиев Т.Т. Возбуждение производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 2.
Рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд в соответствии с ГПК РФ выносит определение. В судебном заседании суд, исходя из материалов дела и доказательств, представленных вместе с заявлением о пересмотре, должен установить, имеется ли в действительности вновь открывшееся обстоятельство и настолько ли оно существенно, что вызывает необходимость пересмотра дела. В зависимости от решения этих вопросов суд либо удовлетворяет заявление и отменяет ранее вынесенное решение, определение, либо отказывает в пересмотре. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения или определения обжалованию не подлежит. Определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления подлежит обжалованию как преграждающее движение дела согласно п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ <6>.
--------------------------------
<6> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2002.
Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре, вынесенное судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, обжалованию не подлежат (п. 2 ст. 329, ст. ст. 367, 391 ГПК РФ).
АПК РФ 2002 года отошел от выработанной доктрины процессуального права, в соответствии с которой по результатам рассмотрения заявления, ходатайства арбитражный суд выносит определение (ст. 196 АПК РФ 1995 г.).
АПК РФ 2002 г. решил сделать исключение из общепринятого обычая процесса: при удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления), что влечет его отмену, суд выносит либо решение (при рассмотрении заявления судом первой инстанции), либо постановление (при рассмотрении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции), независимо от того, что пересматривается - решение, постановление или определение.
Если в удовлетворении заявления арбитражный суд отказывает, то выносится определение. Объяснение этому нововведению профессор В.В. Ярков, например, дает следующее: "Если суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, следовательно, вновь открывшиеся обстоятельства имеют место, соответственно, ранее вынесенный судебный акт необоснован или не соответствует закону. Таким образом, решая вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд осуществляет во многом схожую с процессом принятия решения (постановления) деятельность, связанную с исследованием доказательств, их оценкой, установлением обстоятельств, применением закона. Кроме того, результатом такого рассмотрения является ревизия судебного акта - процесс, аналогичный постановлению надзорной инстанции, которым отменяются судебные акты, принятые нижестоящими судебными инстанциями с направлением дела на новое рассмотрение" <7>.
--------------------------------
<7> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 602.
Все судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам: и решения (постановления) об отмене судебного акта (кроме Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ), и определения об отказе в удовлетворении заявления, могут быть обжалованы в общем порядке. Полагаем, что законодателю не следовало менять выработанную доктрину процессуального права, так как в связи с этим возникают противоречия.
Например, в соответствии со ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по делу о банкротстве принимает только одно решение - решение о признании должника банкротом, которое влечет за собой открытие конкурсного производства. Однако в деле о банкротстве арбитражный суд принимает огромное количество судебных актов (определений) по рассмотрению требований кредиторов, жалоб на действия арбитражного управляющего, о введении соответствующих процедур банкротства (кроме конкурсного производства). Любое из указанных определений в деле о банкротстве в соответствии с нормами АПК РФ может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Например, в случае удовлетворения заявления о пересмотре и отмене ранее принятого определения о признании обоснованным требования кредитора и включении его в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам суд, в соответствии со ст. 317 АПК РФ, должен вынести решение. Между тем при рассмотрении дела по существу суд также обязан вынести решение о признании должника банкротом или отказе в признании несостоятельным (банкротом) - т.е. в деле будет два решения, что противоречит нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и АПК РФ. В частности, это также противоречит ч. 1 ст. 167 АПК РФ, где говорится о том, что при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.
Можно согласиться с мнением, что процесс пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является схожим с процессом принятия решения (постановления), но ГПК РФ решает данный вопрос иначе, в соответствии с выработанной годами доктриной процессуального права. Данная норма (ст. 317 АПК РФ) создает неудобство для ее применения, вносит противоречия в процесс вынесения решения.
Считаем, что имеется целесообразность внесения изменения в ч. 1 ст. 317 АПК РФ: "По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд выносит определение, в котором удовлетворяет заявление и отменяет ранее принятый им судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам или отказывает в их пересмотре".
Как показывает правоприменительная практика, институт гражданского процессуального и арбитражного процессуального права не свободен от серьезных пробелов в законодательстве, что существенно снижает одно из важных условий соблюдения законности при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и нередко приводит к нарушению охраняемых законом прав и интересов лиц, участвующих в деле. Данные законы нуждаются в четком регулировании законодателя, а имеющиеся пробелы - в их восполнении, при этом нормы гражданского и арбитражного процессуального права, регулирующие схожие институты (в частности, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам).
Читайте ещё по этой теме:
Автор: Марков П.А.