Одной из гарантий надлежащей защиты прав граждан и организаций является проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Проверяя правильность судебных решений, вступивших в законную силу, надзорная инстанция не только исправляет допущенные судебные ошибки по конкретным делам, но и оказывает большое влияние на судебную практику, обеспечивая правильное и единообразное применение судами действующего законодательства. Право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции выступает в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных постановлений, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных (ординарных) судебных процедурах <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П.
Прежде чем обрести ту форму, в которой институт надзорного производства закреплен в ГПК РФ, на протяжении многих лет он подвергался существенным изменениям несколько раз. Данный институт возник еще в период советской власти, прошел сложный путь развития, постепенно формируясь и совершенствуясь. Необходимость принятия ГПК РФ была обусловлена тем, что надзорный порядок пересмотра дел в том виде, в каком он сложился к началу 90-х годов, не соответствовал возросшим требованиям к правосудию по гражданским делам и задачам судебной реформы. После принятия ГПК РФ 2002 г. надзорное производство подверглось существенным изменениям. ГПК РФ, не отказываясь от преимуществ прежнего порядка, предусмотрел во многом существенно новый институт производства в суде надзорной инстанции и внес ряд изменений в надзорное производство.
Вместе с тем практика применения норм ГПК РФ, регламентирующих рассмотрение надзорных жалоб и представлений, свидетельствует о наличии ряда существенных пробелов в системе этих норм, что снижает эффективность функционирования надзорной инстанции как гаранта исправления судебных ошибок, защиты законных интересов и прав граждан и организаций. В Постановлении Конституционного Суда РФ говорится о необходимости привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами <2>. На наш взгляд, в первую очередь необходимо привести внутреннее законодательство в соответствие с требованиями Европейского суда, основанными на толковании им положений Конвенции по правам человека. Необходимо сократить количество надзорных инстанций. Верховный Суд РФ предлагает установить трехмесячный срок на обжалование судебных постановлений в порядке надзора <3>. В случаях, когда допускается обжалование судебных постановлений в две надзорные инстанции (сначала в президиум областного или другого соответствующего ему суда, а затем в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ), сроки для обжалования в каждую надзорную инстанцию предлагается установить отдельно - по три месяца.
Анализ правового регулирования надзорного производства в системе судов общей юрисдикции позволяет сделать вывод о том, что оно в значительной мере способствует возникновению и существованию правовой неопределенности. Это связано с тем, что сохраняется множественность судебных надзорных инстанций. Для решения этой проблемы следовало бы сохранить надзорное производство только в Верховном Суде РФ, что будет соответствовать Конституции РФ (ст. 126). Кроме того, необходимо исключить из ГПК РФ указание на возможность обжалования в президиумы областных и других соответствующих им судов вступивших в законную силу решений и определений верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятых ими по первой инстанции <4>.
--------------------------------
<2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П.
<3> См.: Муравьев С., Балабуев И. Грядет реформа надзора // Эж-Юрист. 2007. N 7.
<4> См.: Муравьев С., Балабуев И. Грядет реформа надзора // Эж-Юрист. 2007. N 7.
Автор: Бруева А.А.