Несмотря на преобразования, затронувшие российскую судебную систему, ее состояние и проблемы по-прежнему вызывают неоднозначную оценку со стороны широкой общественности. Судебная система государства должна представлять реально функционирующий механизм защиты прав и законных интересов граждан. Автор анализирует региональную практику рассмотрения городскими судами заявлений и жалоб по гражданским делам, отмечая, что особо можно выделить проблему соблюдения требований гражданского процессуального закона об отказе в принятии искового заявления.
Необходимость модернизации судебного процесса обусловлена очевидной перегруженностью судов делами, которые связаны с малозначительными правовыми конфликтами. Стремление государства к изменению судебной системы за счет ее развития по экстенсивному пути привело к росту численности судей и судебного аппарата, умножению финансовых вливаний, что не способствовало качественному улучшению работы судов. По нашему мнению, изменению реального положения дел поможет повсеместное внедрение альтернативных механизмов разрешения правовых конфликтов, а также повышение ответственности судей за правосудность решений и обеспечение гласности в их деятельности.
В ст. 46 Конституции РФ закреплено положение о том, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Задача суда состоит в том, чтобы вынести по делу законное и обоснованное решение. Реализация этой задачи невозможна без строгого соблюдения закрепленных в ст. 12 ГПК РФ принципов состязательности и равноправия сторон. Судья, опираясь на принципы гражданского процесса, должен, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Правильное и грамотное руководство судьями гражданским процессом на всех его стадиях, ясное и юридически обоснованное изложение судебных актов позволяют каждой из сторон добиваться максимально успешного решения своего спора. Суд получает возможность вынесения законного и обоснованного решения по гражданскому делу.
Производство в суде первой инстанции - это основная стадия гражданского процесса, на которой возбуждается, формируется, наполняется доказательствами и разрешается по существу гражданское дело. Полномочия суда первой инстанции значительно шире, чем полномочия последующих судебных инстанций, основной целью которых является исправление возможной ошибки, а не разрешение дела по существу. Только в суде первой инстанции формируются, уточняются, изменяются исковые требования, в эту инстанцию лицами, участвующими в деле, представляются доказательства, исследующиеся и оценивающиеся в судебном заседании. Недочеты и ошибки, допущенные на данной стадии процесса, не всегда могут быть устранены в последующих судебных инстанциях. Поэтому главенствующая роль в гражданском процессе принадлежит судье, действующему по первой инстанции. Именно от его профессиональных действий зависит то, насколько своевременно и правильно будет рассмотрено и разрешено гражданское дело, обеспечена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Анализ изученных гражданских дел и материалов в Астраханской области показал, что в основном судьи профессионально подходят к вопросу о принятии заявления к производству суда, об оставлении заявления без движения, отказе, возврате искового заявления или жалобы в суд. Лишь 12% дел, рассмотренных городскими судами г. Астрахани, закончились разрешением спора не по существу. Так, за девять месяцев 2008 г. астраханскими судьями городских судов было рассмотрено 7029 гражданских дел, вынесено 6161 решение и 868 определений. Из общей массы дел: 135 определений о передаче дела по подсудности, 293 определения об оставлении заявления без рассмотрения, 440 определений о прекращении производства по делу. Все эти определения вынесены по результатам рассмотрения дела по существу.
Указанные материалы содержались в нарядах, предусмотренных Номенклатурой основных нарядов в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента от 29 апреля 2003 г. N 36.
Данной Инструкцией предусмотрены наряд N 14, содержащий материалы, оставленные без движения, наряд N 16, содержащий определения об отказе в принятии искового заявления, и наряд, содержащий определения о возврате заявлений, - наряд N 15.
Практика показала, что для удобства суды заводят наряды, классифицируя их по судьям, рассматривающим гражданские дела. Всего на проверку в целях обобщения поступило 85 нарядов. В нарядах содержалось 3079 определений, из которых 1439 определений об оставлении без движения, 1229 определений о возврате исковых заявлений, 430 определений об отказе в принятии заявлений. За девять месяцев 2008 г. в судах г. Астрахани оставлено без движения 1439 заявлений. Вместе с тем кассационная практика свидетельствует о том, что судьи допускают ошибки в применении ст. 134, 135, 136 ГПК РФ, это, в свою очередь, приводит к затягиванию процесса, неправильному определению юридически значимых обстоятельств по делу, вынесению незаконного и необоснованного решения, а в конечном счете к нарушению прав сторон гражданского процесса.
В ГПК РФ о принятии искового заявления упоминается только в ст. 133, где указано, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Ситуация усложняется тем, что судья не может сразу решить вопрос о принятии к производству суда искового заявления, отвечающего требованиям подведомственности и подсудности, без проверки правильности его оформления и полноты приложенных к нему материалов. Для этого в первую очередь следует установить, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в результате рассмотрения дела судом, в каком производстве - исковом, особом и т.д. должно быть рассмотрено дело. На этой основе проверяются форма заявления, состав лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение.
Несоблюдение указанных требований ведет к неправильному определению обстоятельств по делу, нарушению норм процессуального закона, неправильному применению материального закона, каждый из приведенных аспектов является самостоятельным основанием к отмене решения суда, волоките при рассмотрении дела и другим негативным последствиям.
В ст. 136 ГПК РФ говорится, что если при рассмотрении поступивших материалов будет установлено, что исковое заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ либо к нему не приложены документы из числа указанных в ст. 132 ГПК РФ, то судья обязан оставить заявление без движения.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в определении об оставлении заявления без движения излагаются конкретные недостатки, устанавливается срок для их исправления. Этот срок должен быть разумным, достаточным для того, чтобы заявитель имел реальную возможность узнать о недочетах и устранить их в предоставленный ему срок.
Статистические данные из практики деятельности астраханских городских судов показали, что судьями за период 2008 г. было вынесено 1439 определений об оставлении заявлений без движения. По основаниям, изложенным в ст. 131 ГПК РФ, вынесено 571 определение, а по основаниям ст. 132 ГПК РФ вынесено 868 определений. Наибольшее количество определений об оставлении заявлений без движения вынесено по основаниям отсутствия в заявлениях обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, - 201, на основании отсутствия данных о цене иска - 84, на основании отсутствия расчета оспариваемых денежных сумм - 57, отсутствия документов, подтверждающих уплату госпошлины, - 234, копий документов для участников процесса - 82.
В кассационном порядке за тот же период обжаловано 77 определений об оставлении заявлений без движения, из которых 48 определений отменено или изменено, 29 определений оставлено без изменения. Нередко судьи выносят определения необоснованно, по основаниям, которые не предусмотрены ст. 131, 132 ГПК РФ. Новеллой является указание в ст. 136 ГПК РФ на то, что срок исправления недостатков должен быть разумным. Продолжительность срока для исправления недостатков должна определяться в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления.
В среднем судьи занимаются исправлением недостатков в пределах 10 дней. Данный срок не всегда оправдан, поскольку возникает ситуация, когда к моменту получения истцом определения об оставлении искового заявления без движения срок для исправления недостатков уже истек. В этом случае истец вправе заявить ходатайство о продлении срока (ст. 111 ГПК РФ), но в судах такая ситуация не практикуется. Заявители обжалуют определение по существу. Однако несвоевременное исполнение заявителем требований определения, обжалование определений, их отмена ведут к затягиванию процесса и сокращению времени для рассмотрения дела по существу.
Если заявитель в установленный срок не выполняет указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. О возвращении искового заявления суд выносит соответствующее определение. В реальной судебной практике единого подхода нет. Одни судьи возвращают все документы на основании письма, а другие судьи выносят определение. В связи с этим возникает вопрос: подлежит ли обжалованию определение о возврате документов ввиду неисполнения определения суда об оставлении заявления без движения?
На взгляд судей, судебной коллегии, в кассационном порядке подлежат обжалованию два определения: определение об оставлении без движения и определение о возврате документов ввиду неисполнения определения об исправлении недостатков.
Еще одна проблема, имеющая место быть в судебной практике, связана с соблюдением требований гражданского процессуального закона о возврате искового заявления. В ст. 135 ГПК РФ предусматриваются основания возврата искового заявления. Анализ судебной практики показал, что в течение 2008 г. судьями астраханских районных городских судов было вынесено 1229 определений о возврате исковых заявлений. Суды в большинстве случаев возвращали заявления по основаниям неподсудности дела данному суду, по заявлению о возвращении искового заявления, а также по тем основаниям, что исковое заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В большинстве случаев суды допускали ошибки в применении положений закона о подсудности и подведомственности дел.
Правила подведомственности позволяют определить круг гражданских дел, отнесенных к компетенции суда общей юрисдикции, отграничить их от дел, подлежащих рассмотрению в порядке иного судопроизводства (административного, арбитражного). Несоблюдение указанных правил является основанием для вынесения судьей в порядке ст. 134 ГПК РФ мотивированного определения об отказе в принятии заявления.
Правила подсудности позволяют распределить гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, между различными судами, определить суд или мирового судью по его компетенции для рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела.
Правила подведомственности и подсудности гражданских дел закреплены в главе 3 ГПК РФ. При применении ст. 22 ГПК РФ чаще всего возникают затруднения, связанные с разграничением подведомственности дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом. Иногда происходит смешивание подведомственности и подсудности гражданских дел, это проявляется при обращении военнослужащих с заявлением в суд, когда в его принятии отказывают на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. При этом ссылаются на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в военном суде. Подобная позиция ошибочна. Такие заявления подлежат возврату по мотиву неподсудности данному суду - п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Военные суды входят в систему Российской Федерации, являются федеральными судами общей юрисдикции (ст. 1 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации"). В соответствии со ст. 7 указанного Закона военные суды рассматривают дела по искам и жалобам о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены.
Как показала практика, между судами одного уровня либо районными судами и мировыми судьями возникают споры о подсудности и дело не находит своего разрешения длительное время. За исследуемый период в кассационном порядке в астраханских городских судах обжаловано 75 определений о возврате исковых заявлений, оставлено без изменения кассационной инстанцией 27 определений. Из 75 обжалованных определений 52 определения обжаловано по основаниям неподсудности дела данному суду. 13 определений вынесено по основаниям того, что исковое заявление не подписано либо подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Вопросы подсудности дел чаще всего возникают из споров между районными судами либо между районным и мировым судьей. Между судами появляются сложности в определении места жительства ответчика. Иногда судебная практика исходит из того, что иск в таких случаях предъявляется в суде, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал свое место жительства.
Особо можно выделить проблему соблюдения требований гражданского процессуального закона об отказе в принятии искового заявления. Часть первая ст. 134 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, данный перечень расширительному толкованию не подлежит.
Статистические данные вынесенных определений об отказе в принятии заявлений по основаниям отказа наглядно показывают глубину существующей проблемы в этой теме. Так, за девять месяцев 2008 г. астраханскими судьями городских судов было вынесено 411 определений об отказе в принятии заявлений, из них 346 определений - по основаниям того, что заявления не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Впоследствии обжаловано 121 определение, оставлено без изменения 64 определения. Это свидетельствует о недостаточной подготовке судей к решению задач подобного рода. Вместе с тем судьи иногда не находят разницы между возвратом искового заявления и отказом в принятии заявления. Об этих обстоятельствах свидетельствует и кассационная практика.
Автор: А.А. Беляков