Адвокат произносит речь для того, чтобы убедить суд в принятии того или иного решения, поэтому для того, чтобы выступать профессионально, необходимо понимать, каковы же ожидания судей. Что и почему не воспринимается судьями во время судебных прений? Каковы причины неэффективности выступления адвоката? Каких выступлений ждут судьи? Для того чтобы ответить на эти вопросы, было проведено анкетирование судей судов общей юрисдикции. Вот какие результаты это анкетирование дало.

Мудрый, слушавший блестящих русских ораторов, друживший со многими из них и ценивший их дар, А.П. Чехов совершенно справедливо утверждал, что «все лучшие государственные люди в эпоху процветания государств, лучшие философы, поэты, реформаторы были в то же время и лучшими ораторами. «Цветами» красноречия был усыпан путь ко всякой карьере, и искусство говорить считалось обязательным» <1>. Еще более справедливо это высказывание по отношению к профессии адвоката. Анализируя речи Ф.Н. Плевако, Г.М. Резник очень образно написал: «Остроумие, находчивость, способность мгновенно отреагировать на реплику противника, ошеломить аудиторию каскадом неожиданных образов и сравнений, к месту проявленный сарказм… Безусловно, эти качества способствовали росту славы адвоката — на Руси всегда ценились красное словцо и сметливость». Да, ценилось тогда и ценится сейчас.

———————————

<1> Чехов А.П. Хорошая новость. М., 1958. С. 88.

С.Л. Ария, в своих воспоминаниях часто называя имена своих коллег-адвокатов, писал: «Мне приятно вспомнить их и звуки их имен. Все они — каждый по своему — были яркими личностями, общение с которыми украшало жизнь» <2>. Ярких людей много не бывает, но история адвокатуры демонстрирует, что именно в ее рядах были и есть удивительно яркие индивидуальности. Формируются они там такими или в эту профессию идут особо талантливые люди, я не знаю, но они там есть. И действительно, общение с такими людьми не только обогащает, но и существенно украшает нашу профессиональную жизнь. И оставляя свои речи написанными, они еще обогащают жизнь многих и не в одном поколении. Не случайно наше представление о присяжной адвокатуре сформировано прежде всего от чтения прекрасного наследия — судебных речей знаменитых русских адвокатов.

———————————

<2> Ария С.Л. Мозаика. М., 2000. С. 145.

Интересно, что 75% судей сообщают, что интерес к речи чаще всего возникает заранее, если адвокат демонстрирует профессионализм и явное мастерство в процессе.

А непосредственно в прениях профессиональные судьи начинают слушать речь по нескольким причинам — если им интересно и если они доверяют оратору или если информация, представляемая оратором, им важна для принятия решения или нова. Причем судьи отметили, что затрудняются назвать процент выступлений адвокатов, когда в представляемой информации есть что-то новое, так как это бывает крайне редко, но при этом если они не называют фамилию адвоката, то называют фамилию подзащитного. Это запоминается.

Что мешает судьям слушать речи? Привожу указанные ими причины по убыванию, причем первая сильно доминирует:

По содержанию:

1) знают на 100%, что скажут;

2) речь «ни о чем»:

2.1) бездоказательственная речь;

2.2) бессодержательная речь;

2.3) работа на публику;

3) позиция защиты представляется извращенно, не оцениваются и не опровергаются доказательства обвинения.

По форме:

1. речь затянута;
2. произносятся одни шаблоны;
3. излишне эмоциональна.

В настоящее время в психологической науке отмечается, что «понятие доверия, являясь достаточно сложным и многоплановым, до сих пор не введено в контекст общей системы психологического знания» <3>. Этот феномен активно исследуется психологами. Доверие между людьми как компонент «психологической дистанции» активно исследуется А.Б. Купрейченко. Она разработала достаточно уникальную методику измерения доверия личности другим людям. Основой предлагаемой ею методики являются ведущие компоненты феномена доверия — это предсказуемость, надежность, единство.

———————————

<3> Зинченко В.П. Психология доверия // Вопросы философии. 1998. N 7. С. 83.

Как показало исследование, профессиональный суд слышит в основном только существенные моменты по вопросам, которые он разрешает в совещательной комнате. Позиция ему понятна: суд проверяет, есть ли у защиты бесспорные опровержения позиции обвинения или самостоятельные доказательства.

Судьи отметили еще, что доверие возникает к адвокату «обязательному», «грамотному» и «опытному», а к речи — «профессиональной», «индивидуальной», «красивой», «лаконичной».

На уровне более общих социальных отношений и структур психолог Л.А. Журавлева выделяет четыре основных фактора, обусловливающих формирование доверия. Среди них я особенно хочу выделить «психологическое, личностное сходство, общность разделяемых социокультурных норм и ожиданий, правил и стандартов поведения». Это феномен социального родства, который позволяет наиболее эффективно достигнуть необходимого доверия.

К факторам, препятствующим или разрушающим доверие, она относит фактически противоположные, полярные качества:

1. Человек непорядочный не будет вызывать доверие.
2. Тот, кто необязателен, непоследователен, не умеет держать слово.
3. Ненадежность и предвзятость в отношениях с другими.
4. Нелояльность, неприветливость.
5. Закрытость, неумение представлять и делиться целями, задачами, принятыми решениями и информацией с другими.

Обладая одним из этих качеств и демонстрируя его, адвокат неуспешно вступит в профессиональную коммуникацию, что бесспорно помешает решить поставленную перед ним профессиональную задачу. Однако доверие, как и восприятие, в деловых отношениях имеет последовательные фазы своего развития. С момента делового знакомства отношения проходят три основные стадии.

1. Фаза расчета. На этом этапе слушающий сверяет свои предположения, ожидания с реальностью. У него есть практическая проблема, которую необходимо решить. Он соотносит все плюсы и минусы. Если этот этап пройден успешно, наступает вторая стадия.
2. Фаза информации. Здесь в первую очередь имеет значение опыт общения, ценность и понятность информации, ее практическая направленность.
3. Фаза тождества. На этом этапе цели по достижению желаемого результата уже общие. Адвокат и доверитель понимают друг друга. Доверитель уверен в советах и конкретных шагах своего адвоката. Адвокат уверен в искренности своего доверителя.

«Несмотря на то что фазы развития доверия последовательно связаны друг с другом, это не означает их автоматического перехода. Чаще всего доверие прерывается в самом начале. Разной может быть и тема перехода из одной фазы и другую. Она зависит от большого числа объективных и субъективных факторов» <4>.

———————————

<4> Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. М.: Финансы и статистика, 1999. С. 115.

Значение слова «доверие» имеет много очевидных синонимов, таких как вера, искренность, открытость, зависимость и т.д. Изучению доверительного общения в контексте межличностных отношений уделялось большое внимание. Исследователь этой проблемы Л.А. Журавлева разделяет точку зрения И. Олтмена и О. Тейлора о том, что важным элементом доверительных межличностных отношений является взаимное получение тех ожиданий, которые являются значимыми для каждого из партнеров <5>. Чувства доверия и недоверия являются фундаментальными, они определяют дальнейшее развитие всех других видов отношений личности к миру, себе и другим людям <6>.

———————————

<5> Журавлева Л.А. Связь общительности личности и доверия к людям: Дис. … к.п.н. М., 2004. С. 27.

<6> Там же. С. 33.

Исследование и опыт работы показывают, что профессионализм, умение держать позицию, готовность к состязательности, последовательность, гибкость мышления, доброжелательность способны обеспечить успех профессиональной коммуникации.

Слушающий признает говорящего интересным, а главное — профессиональным, если он:

• компетентен в области передаваемой профессиональной информации;
• ясно, понятно, интересно, красиво и лаконично излагает свои мысли;
• проявляет понятные, прогнозируемые и позитивные намерения.

Доказано, что доверительность в общении возрастает, если:

• проявлять истинно теплое и доброжелательное намерение и отношение;
• демонстрировать свою компетентность в сфере обсуждаемого вопроса;
• уметь убедительно, доказательно излагать свои мысли <7>.

———————————

<7> Буртовая Н.Б. Коммуникативная компетентность личности и социально-психологические факторы ее развития: Дис. … к.п.н. Томск, 2004. С. 54.

Многие теоретики задумывались над вопросом: что же особенно способствует успеху профессиональной коммуникации? И ответ был сложен и прост одновременно — профессионализм и личное обаяние. Судьи почти единогласно считают, что речам современных адвокатов недостает таких качеств, как тактичность, сдержанность, четкое понимание своей роли и лаконичность. Но на первое место они ставят отсутствие индивидуальности.

Г.М. Резник в предисловии к речам Плевако воскликнул: «Их судебные речи воспринимались как чудо» <8>. «Откуда явилось столько талантливых, знающих и честных людей?» <9> Над этим вопросом продолжают думать историки, но ответа до сих пор нет. Но плеяда блестящих представителей адвокатуры не прервалась, эстафету не только приняли, но и достойно несли советские, а теперь и российские адвокаты.

———————————

<8> Резник Г.М. Предисловие «Рыцарь правосудия» / Избранные речи Ф.Н. Плевако. М., 2007. С. 2.

<9> Джанишев Г.А. Эпоха великих реформ. СПб., 1907. С. 426.

Автор: С.И. Володина