Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

параграф 3 главы 59 «Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг» (ст. ст. 1095 — 1098)

параграф 4 главы 59 «Компенсация морального вреда» (ст. ст. 1099 — 1101)

Дополнительные ссылки:

ст. 151 «Компенсация морального вреда»

ст. 450 «Основания изменения и расторжения договора»

ст. 454 «Договор купли-продажи»

ст. 461 «Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя»

ст. 469 «Качество товара»

ст. 470 «Гарантия качества товара»

ст. 471 «Исчисление гарантийного срока»

ст. 475 «Последствия продажи товара ненадлежащего качества»

ст. 1082 «Способы возмещения вреда»

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

ст. 4 «Качество товара (работы, услуги)»

ст. 6 «Обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара»

ст. 10 «Информация о товарах (работах, услугах)»

ст. 12 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)»

ст. 13 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей»

ст. 15 «Компенсация морального вреда»

ст. 16 «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя»

ст. 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков»

ст. 19 «Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара»

ст. 20 «Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)»

ст. 21 «Замена товара ненадлежащего качества»

ст. 22 «Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя»

ст. 23 «Ответственность продавца (изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя»

ст. 24 «Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества»

ст. 25 «Право потребителя на обмен товара ненадлежащего качества»

Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров»

Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств»

Понятие существенного недостатка товара подробно раскрывается в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В отношении технически сложного товара в качестве его недостатков по п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

(П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)

Заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

(П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».)

Нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

(Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2013 N 16-КГ13-5.)

Длительная (30 и более дней) невозможность использовать автомобиль по его прямому назначению дает покупателю возможность отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за автомобиль суммы.

(Определение Московского городского суда от 13.12.2013 N 4г/3-12124/13.)

Доводы ответчика о том, что продавец не может нести ответственность за нарушение сроков устранения недостатков автомобиля, поскольку ремонт осуществлял другой дилер, расценены судом как несостоятельные, поскольку покупатель вправе выбрать организацию, к которой будут предъявлены претензии.

(Определение Московского городского суда от 13.12.2013 N 4г/3-12124/13.)

Нарушение продавцом автомобиля пункта договора купли-продажи о гарантии юридической чистоты автомобиля и прилагаемых к нему документов является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с продавца уплаченной за автомобиль суммы.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2013 по делу N 11-30823.)

Основные:

— о расторжении договора купли-продажи автомобиля;

— об обязании заменить автомобиль на аналогичный.

Дополнительные:

— о взыскании уплаченной за автомобиль суммы;

— о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования истца;

— о взыскании убытков (в том числе процентов по кредиту на приобретение автомобиля);

— о взыскании компенсации морального вреда;

— о взыскании судебных расходов;

— о взыскании расходов на диагностику (экспертизу) автомобиля;

— о взыскании расходов на постановку автомобиля на учет;

— о взыскании расходов на страхование автомобиля.

В качестве ответчика по искам о защите прав потребителей при продаже автомобиля следует указывать продавца автомобиля, поскольку именно продавец несет определенные законом обязанности перед покупателем. Иск может быть предъявлен как к официальному дилеру определенной марки автомобилей (например, Определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-29484), так и к автосалонам, реализующим автомобили, бывшие в употреблении (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2013 по делу N 11-30823).

Включая в иск требование об уплате неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, нужно учитывать сроки, по истечении которых наступает обязанность ответчика уплатить неустойку, — они определены в ст. ст. 20 — 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон «О защите прав потребителей»).

При предъявлении иска о защите прав потребителя по причине наличия в товаре существенного недостатка необходимо убедиться в том, что такой недостаток действительно имеется. Понятие существенного недостатка определено в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», а также в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17. Подтвердить его наличие можно, например, проведя автотехническую экспертизу и получив соответствующее заключение (например, Кассационное определение Московского городского суда от 17.10.2013 N 4г/2-9858/13).

Отсутствие в автомобиле существенного недостатка не приводит к автоматическому отказу в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи. Так, из ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если не оговоренный продавцом недостаток технически сложного товара обнаружен в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, имеются основания для его возврата также в том случае, если недостаток не был существенным. По истечении этого срока технически сложный товар можно вернуть только при наличии существенных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» предъявить перечисленные в ст. 18 данного Закона требования к продавцу можно только в том случае, когда недостатки обнаружены в течение гарантийного срока на товар. Подавая иск, необходимо убедиться, что потребитель обратился к продавцу в пределах этого срока. Как правило, датой обращения считается дата передачи автомобиля продавцу или уполномоченной организации для диагностики и ремонта, дата направления продавцу письменной претензии и т.д.

В большинстве случаев, если истцу удается обосновать исковые требования, приведя соответствующие доказательства, вероятность удовлетворения иска достаточно велика. Одним из наиболее частых оснований для удовлетворения исковых требований по рассматриваемому виду споров является обнаружение в автомобиле существенных недостатков. Однако недостаток может быть и несущественным, но, если он не был оговорен продавцом при продаже автомобиля и был обнаружен в течение 15 дней с момента передачи его покупателю, он также может являться основанием для расторжения договора купли-продажи. Третьим видом недостатков, которые суды рассматривают в качестве возможного основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля, являются заводские дефекты — но применительно к этому виду недостатков решения принимаются в каждом случае индивидуально, с учетом целого ряда обстоятельств. Также нередко суды встают на сторону истца в ситуациях, когда продавец автомобиля или уполномоченная организация затягивают ремонт.

Если договор купли-продажи автомобиля содержит условие, согласно которому продавец не несет ответственности за техническое состояние продаваемого автомобиля, следует обратить внимание суда на то, что такое условие противоречит Закону о защите прав потребителей (п. 1 ст. 16) и ущемляет права покупателя (напр., Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2013 по делу N 11-36226).

В судебной практике встречаются случаи, когда вместе с взысканием суммы, уплаченной за некачественный автомобиль, удается отсудить у продавца также сумму процентов по кредиту, уплаченных после его приобретения. Поэтому в том случае, если спорный автомобиль приобретался покупателем с привлечением кредитных средств, целесообразно потребовать от продавца в том числе возмещения суммы процентов по кредиту (напр., Определение Московского городского суда от 13.12.2013 N 4г/3-12124/13).

Затягивание сроков гарантийного ремонта при наличии документальных доказательств (заказ-нарядов, актов приема-передачи автомобиля) в большинстве случаев трактуется судами как нарушение прав потребителя и является основанием для удовлетворения исков (напр., Определение Московского городского суда от 13.12.2013 N 4г/3-12124/13).

Закон не предусматривает обязательного досудебного урегулирования споров о расторжении договора купли-продажи автомобиля или о его замене на аналогичный, однако еще до подачи иска целесообразно все же направить на имя ответчика письменную претензию, содержащую требования, аналогичные указанным в исковом заявлении. При этом желательно получить подтверждение того, что адресат получил претензию (например, отметку о получении с печатью или почтовое уведомление о вручении адресату). Во-первых, подача письменной претензии до обращения в суд нередко предусматривается условиями самого договора купли-продажи; во-вторых, в этом случае имеется вероятность того, что спор удастся решить без участия суда, а в-третьих, если суд все же состоится, поданная ранее письменная претензия может поспособствовать взысканию с продавца неустойки за отказ от добровольного исполнения законных требований истца. Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

«___» ________ ___ г. между мной, ____________________, с одной стороны, и «____________________________» (далее — Ответчик), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля _____________________, VIN _______________________, цвет ________________, стоимостью _____________________, что подтверждается договором купли-продажи от «___» ________ ___ г. и актом приема-передачи от «___» ________ ___ г. Продавцом на автомобиль установлена гарантия продолжительностью _____ года или _____ километров пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами:

— в течение 15 дней со дня передачи по договору купли-продажи в автомобиле обнаружен недостаток, который не был оговорен продавцом при заключении договора, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы;

— в автомобиле обнаружен заводской дефект, ставший причиной ________________, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы/справкой об исследовании автомобиля экспертом;

— в течение года гарантийного срока автомобиль находился в ремонте более 30 дней, что подтверждается заказ-нарядами на ремонт автомобиля;

— при заключении предварительного договора купли-продажи автомобиля продавец не предоставил достоверную информацию о конечной стоимости автомобиля, что подтверждается условиями основного договора купли-продажи;

— выявленный недостаток автомобиля не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени (то есть является существенным), что подтверждается заключением автотехнической экспертизы;

— ответчик нарушил срок возврата товара и не вернул из ремонта исправный автомобиль до истечения 45 дней, что подтверждается заказ-нарядом/актом приема-передачи автомобиля;

— приобретенный автомобиль выбыл из владения предыдущего собственника незаконным путем (при этом продавец гарантировал юридическую чистоту автомобиля и прилагаемых к нему документов, а также отсутствие каких-либо притязаний на автомобиль третьих лиц), что подтверждается: заключением эксперта о внесении изменений в номер двигателя (кузова) автомобиля незаводским способом/ответом органов ГИБДД на запрос/соответствующим условием договора купли-продажи автомобиля.

Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», недостатки, обнаруженные потребителем, должны быть устранены продавцом, организацией выполняющей функции продавца, незамедлительно, т.е. в течение времени нормально необходимого для устранения (производства ремонта) конкретного дефекта.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков устранения дефектов, а также в случае нахождения транспортного средства в ремонте более 45 дней (при существенном дефекте) потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи, принятия продавцом некачественного автомобиля и возврата уплаченной за него денежной суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ и ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных продажей ему товара ненадлежащего качества, в том числе связанных с повышением цены на товар на момент предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенного дефекта продавцу также могут быть предъявлены требования о замене товара ненадлежащего качества либо о расторжении договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 18, 19, 20, 23 Закона «О защите прав потребителей», прошу суд обязать Ответчика:

— расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от «___» ________ ___ г.;

— обязать ответчика выплатить мне уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере ___________ рублей;

— выплатить мне неустойку в форме штрафа в размере __________ рублей либо неустойку в форме пени из расчета ______% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки начиная с «___» ________ ___ г. до «___» ________ ___ г.;

— возместить мне понесенные убытки в размере ___________ рублей;

— компенсировать мне моральный вред в размере ___________ рублей;

— возместить мне расходы по уплате госпошлины в размере ___________ рублей;

— возместить мне расходы по оплате проведения экспертизы в размере ___________ рублей;

— возместить мне расходы по оплате помощи представителя в сумме _____ рублей.

1. Копия договора купли-продажи автомобиля от «___» ________ ___ г.

2. Копия акта приема-передачи автомобиля от «___» ________ ___ г.

3. Доказательства наличия в автомобиле не оговоренного продавцом недостатка, выявленного в течение 15 дней со дня передачи автомобиля покупателю/существенного недостатка/заводского дефекта: копия заключения автотехнической экспертизы.

4. Доказательства нахождения автомобиля в ремонте более 30 дней в течение гарантийного года: копии заказ-нарядов.

5. Доказательство отсутствия в предварительном договоре достоверной информации об окончательной стоимости автомобиля: копии предварительного и основного договоров купли-продажи автомобиля;

6. Доказательство выбытия автомобиля из владения предыдущего собственника незаконным путем: ответ на запрос из органов ГИБДД/заключение эксперта о внесении изменений в номер двигателя/кузова.

7. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.

8. Квитанция об уплате государственной пошлины.

9. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___» __________ ____ г.

    Истец (представитель):

    ________________/______________________/

       (подпись)                  (Ф.И.О.)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 г. по делу N 11-36226

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 г. по делу N 11-34766

Определение Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 33-2617/12

Определение Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 33-2603