Нарушение порядка рассмотрения заявлений о признании иска может привести к отмене судебного решения. Проведенный анализ практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов позволит избежать существенных нарушений закона и не давать поводов для ненадлежащих процессуальных действий.
ДОБРОВОЛЬНОСТЬ ПРИЗНАНИЯ
Признание иска - это адресованное суду заявление ответчика о необходимости безусловного удовлетворения материально-правовых требований истца как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Процессуальная форма - это не только выражение отдельного процессуального действия, но и внешнее, видимое выражение движения иска, системы действий суда и иных участников процесса при рассмотрении гражданских споров <1>. Рассмотрение дела при наличии признания иска есть упрощенная процедура производства по конкретному делу искового производства, которая минимизирует временные и материальные затраты заинтересованного лица. Но это не превращает правосудие в акт делопроизводства - заявление о признании иска не действует автоматически и поставлено под контроль суда.
--------------------------------
<1> Нестолий В.Е. Гражданская процессуальная форма и арбитражный процесс в ракурсе текущей судебной реформы // Консультант. 2013. N 17.
Совершение процессуальных действий при признании иска основано на соблюдении баланса между письменной и устной формой процесса, что делает актуальным анализ правоприменительной практики, в которой указанный баланс получает реальное воплощение.
Добровольность действий выясняется путем опроса ответчика. В ходе такого опроса суд устанавливает: наличие либо отсутствие условий признания иска; отсутствие обстоятельств, которые принуждают ответчика признать иск; наличие заболеваний, препятствующих понимать значение процессуальных действий; понимание значения содержания исковых требований и последствий совершения процессуального действия.
Важно, чтобы в протоколе содержались не только ответы, но и вопросы, которые задавались ответчику, что подтверждает п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13. В арбитражном процессе установлено правило обязательной аудиозаписи судебного заседания (ч. 1 ст. 155 АПК РФ), поэтому возможно отражение в протоколе только результатов опроса сторон.
Следует учитывать, что признание ответчиком иска под условием и согласие истца о добровольном исполнении требований при изложенных ответчиком условиях могут содержать все признаки мирового соглашения. Равно как и условия мирового соглашения могут фактически сводиться к признанию иска. Суд не должен допускать подмену процессуальных действий.
Так, по гражданскому делу установлено, что мировое соглашение фактически сводится к признанию при наличии спора о полномочиях как руководителя. В условиях существующего в акционерном обществе неразрешенного конфликта и несогласия одного из руководителей общества с иском подписание мирового соглашения по делу нельзя рассматривать как волеизъявление самого акционерного общества (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 1662/05 по делу N А40-51378/03-113-538).
Признание иска должно исключать противоречие в позиции стороны ответчика. При наличии соответчиков признание иска только одним из ответчиков нарушает права ответчика, не согласного с иском, что является препятствием к принятию признания (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
О наличии конфликта может свидетельствовать и отсутствие однозначно выраженной позиции представителей стороны ответчика.
В Кассационном определении от 12.01.2011 по делу N 33-12 Верховный суд Республики Алтай счел, что заявление одного из представителей о признании иска не свидетельствует о признании иска вторым представителем и, как следствие, не влечет каких-либо правовых последствий по делу.
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ИСКА
Если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления оглашаются и приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Если признание совершено в письменной форме, оно заносится в протокол судебного заседания и должно быть подписано ответчиком (ст. 173 ГПК РФ).
Приобщение заявления о признании иска должно сопровождаться поддержанием его ответчиком (ст. 172 ГПК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Это необходимо для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое законное право на отказ в признании иска. Отказ от признания также должен подтверждаться записью, сделанной в протоколе судебного заседания.
На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью. Поэтому в гражданском процессе суд вправе потребовать подтверждения подписи в письменном заявлении о признании иска со стороны ответчика. В арбитражном процессе подобная регламентация отсутствует. Пунктом 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ предусмотрено, что при ведении судебного заседания судья выясняет, признает ли иск ответчик. При этом порядок освобождения от доказывания ввиду признания обстоятельств имеет подробную регламентацию (абз. 2 ч. 3 ст. 70) АПК РФ. Указывается, что факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, а признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Такой различный подход в нормативной регламентации нельзя считать оправданным в ситуации, когда суды допускают смешение двух абсолютно разных видов признания <2>.
--------------------------------
<2> Шеменева О.Н. Признания и соглашения по обстоятельствам дела в гражданском судопроизводстве. М., 2013.
ДЕЙСТВИЯ, НЕ ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ПРИЗНАНИЕМ ИСКА
На практике необходимо отличать ситуации, когда сторона ответчика выражает согласие с исковыми требованиями. В таких ситуациях сторона ответчика выражает свою правовую позицию, а не признание исковых требований. Представитель ответчика, не наделенный полномочиями, не вправе признавать исковые требования (ст. 54 ГПК РФ, ч. 2 ст. 62 АПК РФ), но может выразить правовую позицию, которая сводится к согласию с исковыми требованиями. Указанное действие в виде согласия с иском не может быть оценено судом как признание иска ответчиком и рассматриваться в упрощенном порядке.
В Апелляционном определении Архангельского областного суда от 25.04.2013 N 33-2452/2013 отмечается, что в направленном в суд первой инстанции отзыве лишь выражено согласие с иском. Указанное заявление в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не могло быть оценено судом как признание иска ответчиком.
Из Постановления ФАС СЗО от 30.07.2009 по делу N А56-53339/2008 следует, что в отзыве на исковое заявление ответчик просит удовлетворить иск. Суд ограничился изложением правовой позиции ответчика и не рассматривал дело в порядке ч. 5 ст. 49 и абз. 6 ч. 4 ст. 170 АПК РФ.
По Определению Пермского краевого суда от 30.01.2012 по делу N 33-790/2012 довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм принятием признания иска от представителя ответчика, не наделенного полномочием на признание иска, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку суд не принимал признание иска ответчиком, а была указана позиция представителя ответчика по спору.
В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А41-24111/13 довод о том, что у представителя ответчика полномочие на признание иска отсутствовало, признан несостоятельным, поскольку решение об удовлетворении исковых требований принято не в связи с признанием иска представителем ответчика.
РАЗЪЯСНЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРИЗНАНИЯ ИСКА
Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 12 ГПК РФ, ч. 3 ст. 9 АПК РФ).
В статье 173 ГПК РФ указано на то, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Особого указания на обязанность арбитражного суда разъяснить стороне последствия признания иска действующий АПК РФ не содержит. Однако объяснение последствий процессуальных действий обязательно и для арбитражных судов, что следует из общего правила, установленного ч. 3 ст. 9 АПК РФ.
Разъяснение последствий совершения процессуального действия обязательно в ситуации, когда необходимо предупредить ответчика о том, что его поведение является поводом для совершения судом процессуального действия. Это позволяет исключить различные интерпретации поведения ответчика и обеспечивает возможность лицу высказать свои объяснения относительно истинных причин своего поведения. Если иное не доказано, то будет считаться, что действие совершалось лицом с намерением вызвать последствия, которые прямо предусмотрены законом. Из этого следует, что такое поведение ответчика, как уклонение от экспертизы (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ), непредставление доказательств (ч. 2 ст. 114, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, ст. 156 АПК РФ), молчание стороны (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), признание иска (ст. 39 ГПК РФ), требует обязательного разъяснения правовых последствий. Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика. Отсутствие в заявлении всех предусмотренных законом последствий признания иска обязывает суд разъяснить такие последствия в судебном заседании. Нарушение судом обязанности по разъяснению последствий признания иска относится к существенным нарушениям (Определение Свердловского областного суда от 29.08.2006 по делу N 33-6366/2006, Постановление президиума Томского областного суда от 24.04.2013 N 44г-25/2013).
Ответчику должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска:
- позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст. 170 АПК РФ);
- исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ);
- допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198 ГПК РФ, абз. 6 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
УКАЗАНИЕ ТОЛЬКО НУМЕРАЦИИ СТАТЕЙ
Суд обязан обеспечить реальную возможность осуществления участниками процесса своих прав (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Закон не содержит конкретизации действий суда по разъяснению последствий совершаемого процессуального действия. Конкретный способ разъяснения на практике реализуется по усмотрению суда.
Распространенным является принятие признания с указанием только нумерации статей в подтверждение понимания последствий признания иска. Такой подход предполагает надлежащее устное руководство процессом и возможность своевременной подачи замечаний на протокол, что не всегда может быть достигнуто в действительности. Необходимо принять во внимание практику судов общей юрисдикции по сходным отношениям о разъяснении последствий утверждения мирового соглашения.
В Определении Свердловского областного суда от 19.06.2007 по делу N 33-4255/2007 и Апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия от 21.01.2013 по делу N 33-3791 отмечается, что указание только нумерации статей без их содержания не является достоверным подтверждением того, что сторонам разъяснены и понятны последствия утвержденного мирового соглашения.
Данная позиция не является господствующей, но, учитывая, что отношения в указанной части регламентированы идентично признанию иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ), такой подход судов общей юрисдикции стоит распространить и на отношения по признанию иска ответчиком.
Это в большей степени реализует гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ), реализации процессуальных прав граждан и в конечном итоге является одним из средств поддержания доверия общества к суду.
ОПИСАТЕЛЬНАЯ И МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТИ
Описательная часть решения должна содержать четкое изложение требований с тем, чтобы путем сопоставления ее с резолютивной частью можно было проверить, соответствует ли решение требованиям закона. В описательной части решения суд должен указать исковые требования истца, возражения ответчика, объяснения других лиц, а также изложить факты, на которые стороны ссылаются в их обоснование.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Вопрос о наличии у истца субъективного гражданского права, для защиты которого он обратился с иском в суд, о соответствии признания иска нормам права и об отсутствии нарушений прав других лиц должен быть исследован судом, результаты данного исследования должны найти отражение в судебном акте.
Решение должно иметь указание на конкретную норму материального права, которой соответствует признание иска и которая применима по гражданскому спору.
Как правило, при наличии признания иска суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта. Однако, когда перед судом возникает необходимость изложить доводы, по которым суд принял либо отверг те или иные доказательства, мотивировочная часть решения излагается в полном объеме, несмотря на наличие признания иска.
По ряду гражданских дел в мотивировочной части решения указываются также установленные обстоятельства дела, подлежащие применению нормы материального закона, приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02.07.2013 по делу N 33-5264/2013, Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6099/2010, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А13-9532/2012 и др.).
Читайте ещё по этой теме:
Автор: С. Баянов