Важное значение в нотариальной деятельности имеют положения закона, касающиеся имущественных прав супругов, для которых установлен особый режим имущества - режим совместной собственности. 1 июня 2019 г. начинается новый этап в применении указанных норм семейного права, что связано с введением в действие Федерального закона от 19.07.2018 N 217-ФЗ "О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).
Указанным Законом пункт первый ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изложен в следующей редакции: "Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества", т.е. конкретизирован вид договора - брачный. Уже само по себе указанное изменение является основанием для дальнейшего переосмысления нотариальной практики. Однако оно не единично, а связано с изменениями, внесенными в раздел V "Наследственное право" части третьей ГК РФ. В результате этих изменений в законодательстве, регулирующем наследственные правоотношения, появились совершенно новые институты - совместное завещание и наследственный договор. Одновременно с этим в ст. 256 ГК РФ появилась новелла наследственного права: "В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда" (п. 4).
Безусловно, что все новеллы наследственного законодательства являются существенными в нотариальной деятельности и заслуживают самого тщательного рассмотрения. Однако в настоящей статье предлагается рассмотреть изменения ст. 256 ГК РФ и определить, каким образом эти изменения могут повлиять на изменение нотариальной практики.
Итак, пункт первый ст. 256 ГК РФ в новой редакции устанавливает, что супруги могут изменить режим совместной собственности брачным договором. Статья 42 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), повторяя указанное положение, уточняет, что брачным договором супруги вправе установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Таким образом, положения пункта первого ст. 256 ГК РФ в части определения вида сделки, изменяющего режим совместной собственности супругов, теперь полностью корреспондирует со ст. 42 СК РФ. Редакция рассматриваемого пункта ст. 256 ГК РФ до внесения в нее изменений порождала различное ее толкование и правоприменение.
Так, разные позиции высказываются относительно ситуации приобретения супругами объекта недвижимости в долевую собственность. Одни считали это невозможным при отсутствии брачного договора, другие считали возможным, но при этом по-разному расценивали последствия такого приобретения, а именно: часть сторонников этой позиции считали долю каждого супруга общей совместной собственностью со всеми вытекающими отсюда последствиями (необходимость получения согласия супруга при распоряжении долей другим супругом, выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, состоящем из доли), другая часть считала, что, приобретая имущество в долях, супруги тем самым устанавливают долевую собственность. Имеется также достаточно твердо устоявшаяся позиция о том, что правовые последствия приобретения супругами объекта в долях зависят от формы договора, по которому приобретено имущество. Так, Комиссия по методической работе Федеральной нотариальной палаты большинством голосов выразила следующую позицию:
"Нормы статьи 34 СК РФ о совместной собственности не ограничивают супругов в их праве на совершение "совместных" сделок по приобретению имущества в долевую собственность. Однако следует иметь в виду, что с 01.01.2016 введено обязательное нотариальное удостоверение сделок, предусматривающих раздел общего имущества супругов.
В случаях, когда на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме до 01.01.2016, супруги приобрели недвижимость по 1/2 доли в праве собственности (или в другом долевом соотношении) и произвели государственную регистрацию права долевой собственности, следует признавать, что каждая из долей в праве собственности принадлежит соответствующему супругу на праве личной (раздельной) собственности. Договор купли-продажи в таких случаях содержит элементы купли-продажи и раздела имущества (в форме определения долей) между супругами. Соответственно, в этом случае доля, зарегистрированная на имя умершего супруга, полностью входит в состав наследства и на нее выдается свидетельство о праве на наследство по закону наследникам без выделения супружеской доли. Эти же правила применяются, если договор купли-продажи удостоверен нотариально, независимо от времени его заключения.
Если же договор купли-продажи недвижимости, совершенный в простой письменной форме, заключен после 01.01.2016 и произведена государственная регистрация права общей долевой собственности супругов, следует признавать, что каждая доля в праве собственности принадлежит супругам на праве совместной собственности, поскольку после этой даты право личной (раздельной) собственности супругов может возникнуть только на основании нотариально удостоверенной сделки" <1>.
--------------------------------
<1> Материал не публиковался.
Наиболее важной представляется позиция судов. Но и судебная практика также складывается по-разному. Примеры противоположных судебных решений применительно к долям в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью ранее уже приводились мной <2>.
--------------------------------
<2> Артемьева Н.В. Обзор судебной практики по делам о признании прав на долю в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью // Нотариальный вестникъ. 2012. N 1.
В отношении недвижимости суды в последнее время принимают решения, которыми признается, что, приобретая имущество в долях, супруги устанавливают именно долевую собственность во изменение режима совместной собственности (см. Определение Приморского краевого суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-4615, Апелляционное определение Московского городского суда от 4 августа 2016 г. по делу N 33-29294, Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 8 июня 2015 г. N 44-г-40/15, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-5740).
В некоторых решениях судов имеется позиция, дословно заимствованная из судебных актов Верховного Суда РФ:
"В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства" <3>.
--------------------------------
<3> Определения Верховного суда Российской Федерации от 27 января 2015 г. N 78-КГ14-43, от 7 июня 2016 г. N 88-КГ16-1.
Несмотря на то что ст. 42 СК РФ предусматривает изменение режима совместной собственности супругов на основании брачного договора, данное требование не соблюдается. Правоприменители, в частности, суды, основываясь на общих принципах законодательства, считают возможным изменение супругами режима совместной собственности путем заключения любой сделки. Трудно возражать Верховному суду, и тем не менее непонятно, почему суд не принял во внимание положение части первой ст. 7 СК РФ, которой предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, если иное не установлено Кодексом. А ведь как раз ст. 42 Кодекса определяет иное - режим совместной собственности супруги могут изменить именно брачным договором. И если раньше пункт первый ст. 256 ГК РФ, в котором отсутствовало слово "брачный", можно было привести в качестве дополнительного довода в поддержку позиции Верховного Суда, то с 01.06.2019 опираться на такой довод него станет невозможно.
В связи с введением с 01.01.2016 обязательной нотариальной формы соглашений о разделе общего имущества супругов возник особый интерес к этим сделкам. Среди прочих вопросов у нотариусов и у других правоприменителей встал вопрос о правовой природе соглашения, по которому супруги определяют свои доли в праве собственности только на один объект, чаще всего жилое помещение: является ли такая сделка соглашением о разделе имущества. Если это соглашение признать разделом имущества, то она, соответственно, подлежит нотариальному удостоверению. Именно такая позиция со ссылкой на вышеприведенную судебную практику изложена в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 14-исх/03029-ГЕ/16: "Соглашение об определении долей в общем имуществе супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, которое, равно как и брачный договор, должно быть нотариально удостоверено". Нотариальное сообщество в основном придерживается аналогичной позиции, в частности, прочно "поселились" в нотариальной практике соглашения об определении долей в праве на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, с элементами раздела общего имущества супругов. Внедрению такой практики способствовал и Верховный Суд, оперируя в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, а также в других многочисленных решениях категорией "раздел общего имущества" и ссылаясь на ст. 38, 39 СК РФ, даже если предметом спора был только один объект.
Автор по данному вопросу имеет другое мнение. Позвольте вновь повторить доводы в защиту своей позиции. В соответствии со ст. 244, 247 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, при этом общая собственность супругов является совместной; по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц; имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Исходя из смысла действующего законодательства имущество может быть разделено в натуре, если это допускается законом и возможно без несоразмерного ущерба имуществу, в том числе при выполнении работ по перепланировке, необходимых для раздела (выдела доли). Таким образом, раздел имущества возможен только в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности, в отношении общей совместной собственности раздел не предусмотрен (в этом случае разделу должно предшествовать установление долевой собственности), правовым последствием раздела имущества является прекращение общей долевой собственности на имущество. Эти нормы относятся и к общей собственности супругов. Данный вывод подтверждается ст. 256 ГК РФ - правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством и ст. 39 СК РФ - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Из приведенных норм наглядно видно, что "определение долей" и "раздел имущества" совершенно разные категории гражданского законодательства и знак равенства между ними не может ставиться.
И вот теперь появился дополнительный довод в защиту высказанной мной позиции, заключающийся в следующем.
Брачный договор теперь будет являться единственной сделкой, которой супруги могут установить режим долевой собственности на какой-либо объект во время брака или на случай расторжения брака. Однако размер долей в общем имуществе супругов может быть изменен и другими способами, являющимися новеллами.
Как уже приводилось, пункт четвертый ст. 256 ГК РФ в новой редакции устанавливает, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. Появилась долгожданная норма, которая определяет судьбу совместной собственности супругов: смерть одного из супругов является юридическим фактом, который трансформирует совместную собственность супругов в долевую собственность с определением размера доли (одной второй) пережившего супруга. Но для такой трансформации требуется еще одно условие - отсутствие документа, которым был бы установлен иной размер долей супругов. Перечень таких документов является исчерпывающим. Два из них привычны и понятны - это брачный договор и решение суда. И появилось два абсолютно новых документа - совместное завещание супругов и наследственный договор. Этими документами, а точнее сделками, также может быть установлен иной размер долей супругов. И вот тут обратим внимание - в этом перечне отсутствуют соглашения о разделе имущества, в том числе соглашение об определении долей в общем имуществе, которые можно принять как основание изменения размера долей супругов. Неужели законодатель просто забыл их включить. Или все-таки законодатель исключил их, отрицая возможность изменения долей соглашением о разделе имущества или соглашением об определении долей. Буквальное и систематическое толкование норм закона приводит именно к последнему выводу.
Сохранение практики удостоверения соглашений, по которому супруги лишь определяют доли в праве на какой-либо объект, не производя дальнейшего раздела имущества, независимо от его названия - просто ли соглашение, или соглашение о разделе, или соглашение об определении долей, - не соответствует обновленному законодательству и чревато серьезными последствиями: такие соглашения не изменяют режима совместной собственности супругов, установленные в соглашении доли продолжают сохранять режим совместной собственности.
Итак, супруги могут установить долевую собственность на какой-либо объект только путем заключения брачного договора, иные соглашения невозможны. Возникает вопрос, каким образом бывшие супруги могут определить доли в праве на объект, приобретенный во время брака. Для ответа на этот вопрос необходимо определить режим объекта недвижимости и правила его распоряжения. Однозначным является то, что общее имущество, приобретенное супругами во время брака, после расторжения брака сохраняет режим совместной собственности. Что касается правил его распоряжения, то в настоящее время имеется сформированная позиция Верховного Суда, в соответствии с которой бывшие супруги приобретают статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации <4>. В соответствии с этим супруги могут установить долевую собственность в соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ, заключив соответствующее соглашение (но не соглашение о разделе).
--------------------------------
<4> Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 47-КГ16-5.
Не останавливаясь подробно на совместных завещаниях и наследственных договорах, отметим, что эти документы влекут "посмертное" определение долей супругов. Относительно понятно и с решением суда, хотя аналогичная проблема существует и в отношении судебных актов, ведь судебная практика сродни нотариальной: суды выносят решения о разделе общего имущества, тогда как всего лишь определяются доли супругов. Решение суда выносится в случае, если супруги не смогли во внесудебном порядке путем заключения брачного договора установить долевую собственность. Безусловно, что решение суда об определении долей в общем объекте супругов (установлении долевой собственности) соответствует нормам ГК РФ (п. 5 ст. 244). Не думаю, что суды прекратят с 1 июня с.г. выносить решения о разделе имущества вместо решений об установлении долевой собственности (определении долей). Однако в отношении решений судов подход со стороны нотариуса должен быть более лояльным, ведь пункт четвертый ст. 256 ГК РФ не конкретизирует, каким должно быть решение.
Как уже отмечалось, в настоящее время широко распространены сделки (соглашения, договоры), по которым устанавливается долевая собственность на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала. Возникает следующий вопрос о режиме собственности долей супругов, определенных такой сделкой в случае отсутствия заключенного ими брачного договора: является ли доля каждого супруга совместной собственностью супругов или доля является раздельной собственностью каждого из супругов? По моему твердому убеждению, совместная собственность супругов при заключении такого соглашения прекращается по следующему основанию:
обязанность оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность родителей и детей предусмотрена Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", таким образом, законом в этом случае установлено возникновение общей долевой собственности;
в соответствии с п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В связи с этим нормы семейного законодательства при приобретении жилого помещения как неделимого объекта в собственность родителей и детей не применяются, а соответственно, совместная собственность супругов не возникает. Доля каждого супруга является его собственностью. Предварительного заключения брачного договора либо соглашения о разделе общего имущества, а также включения в соглашение (договор) об определении долей элементов брачного договора или соглашения о разделе имущества не требуется.
Вернувшись еще раз к пункту четвертому ст. 256 ГК РФ, обратим внимание на следующее: норма предусматривает трансформацию совместной собственности супругов в долевую на случай смерти одного из супругов и определение размера доли пережившего супруга. Представляется, что новелла, несмотря на свою революционность, далека от идеального совершенства, и вот почему:
первое: ст. 1150 ГК РФ предусматривает, что доля умершего супруга в общем имуществе супругов, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам. В пункте же четвертом ст. 256 Кодекса говорится только об определении размера доли пережившего супруга и ничего не говорится о порядке определения доли умершего супруга. Конечно, путем несложных арифметических вычислений нотариус всегда вычислит размер доли умершего супруга, однако приходится констатировать факт изъяна законодательной техники при изложении приведенных норм;
второе, более серьезное: трансформация совместной собственности в долевую предусмотрена только на случай смерти одного из супругов. Но ведь не исключаются случаи одновременной смерти супругов, почему же на этот случай не установлено подобное правило. И вновь нотариус остается один на один с наследниками и вынужден придумывать различные схемы оформления наследственных прав при отсутствии споров между наследниками либо, не осмелившись пойти на нестандартное решение вопроса, направлять наследников, не спорящих между собой, в суд.
Возникает вопрос о необходимости выдачи свидетельства о праве собственности пережившему супругу на долю в общем имуществе супругов - может быть, нет необходимости выдавать свидетельство и переживший супруг может зарегистрировать право на свою долю, ведь она определилась в момент смерти умершего супруга в силу закона и законом установлен ее размер. То есть возможно ли применить практику, сложившуюся в отношении приватизированных в совместную собственность жилых помещений. Представляется, что регистрирующий орган вряд ли пойдет на такую схему по следующей причине: для трансформации совместной собственности в долевую недостаточно только факта смерти супруга, необходим факт сохранения режима совместной собственности на момент смерти (т.е. отсутствие заключенного супругами брачного договора или вынесенного решения суда), а также отсутствие совместного завещания или наследственного договора, которые могут устанавливать иной размер долей либо по иному изменять судьбу общего имущества супругов в случае смерти одного из супругов. Регистрирующий орган лишен возможности устанавливать указанные юридические факты (их отсутствие). Конечно, и нотариусу не всегда возможно установить эти факты достоверно, особенно в случае недобросовестного поведения пережившего супруга. Тем не менее нотариус обладает более широкими возможностями (доступ в базу завещаний, брачных договоров, возможность истребования заверений и т.д.). К слову сказать, нотариус не обязан истребовать и разыскивать заключенные наследодателем брачные договоры, однако представляется, что это является целесообразным.
Следует помнить, что Закон N 217-ФЗ вступает в силу 1 июня 2019 г., а положения ст. 256 применяются к отношениям, возникшим после дня вступления в силу закона.
Полагаю, что изменение ст. 256 ГК РФ имеет действительно революционное значение для пересмотра правоприменительной практики:
с 1 июня 2019 г. установление долевой собственности на объект, находящийся в совместной собственности супругов, допускается только на основании брачного договора, установление долевой собственности путем заключения соглашения о разделе или определении долей не допускается;
в случае же заключения соглашения о разделе (определении долей) после указанной даты режим совместной собственности супругов не изменяется, каждая доля сохраняет режим совместной собственности;
бывшие супруги могут установить долевую собственность на объект, приобретенный во время брака и являющийся совместной собственностью, путем заключения соглашения на основании п. 5 ст. 244 ГК РФ;
в случае приобретения после 1 июня 2019 г. имущества супругами в общую долевую собственность приобретенные ими доли сохраняют режим совместной собственности, если супруги не заключили брачный договор;
нецелесообразно и нежелательно включение элементов брачного договора в другие сделки, например договоры купли-продажи, соглашение об определении долей в праве на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала;
в случае смерти с 1 июня 2019 г. одного из супругов имущество, являющееся совместной собственностью супругов, трансформируется в долевую собственность, при этом пережившему супругу определяется 1/2 доли в праве на имущество, а 1/2 доли входит в состав наследства умершего супруга.
Автор надеется, что представленный материал не останется незамеченным со стороны нотариального сообщества и призывает к диалогу по поставленным в статье вопросам.
Библиографический список
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ.
3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1).
4. Федеральный закон от 19.07.2018 N 217-ФЗ "О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации".
5. Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
6. Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.
7. Артемьева Н.В. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли // Нотариальный вестникъ. 2001. N 4.
8. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. 2003. N 6.
9. Артемьева Н.В. Сделки с недвижимостью: актуальные вопросы в свете новелл законодательства // Нотариальный вестникъ. 2006. N 6.
10. Артемьева Н.В. Обзор судебной практики по делам о признании прав на долю в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью // Нотариальный вестникъ. 2012. N 1.
Читайте ещё по этой теме:
- Распоряжение имуществом, находящемся в общей совместной собственности супругов. Практические вопросы
- Признание недействительной сделки, совершенной одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов
- Распоряжение общей совместной собственностью супругов по согласию супругов
Автор: Н.В. Артемьева