Исходя из печального опыта российской экономики 1990-х гг. и успешного опыта экономически развитых стран Запада, необходимо сосуществование частной и государственной (коллективной) форм собственности при соблюдении определенного баланса <1>. Сейчас очевидно, что сделанный в последнее десятилетие акцент на частной форме собственности в России не дал ожидаемых положительных результатов. Более того, как показал опыт США и других развитых стран, определенные сферы экономики не могут развиваться без государственной поддержки. Цель "новых русских" частных собственников одна - максимальное извлечение сиюминутной прибыли, в то время как государство должно ставить перед собой цели и задачи исходя из долгосрочных национальных интересов.
--------------------------------
<1> В экономической науке проводились исследования зависимости национального дохода от доли государственной собственности в экономике (в отношении Западной Европы). Установленное оптимальное значение, в соответствии с данными исследований, составляет 25%. Любое государство должно активно заниматься хозяйственной деятельностью.
Государственная форма собственности необходима в тех сферах экономики, где объективно велика потребность в прямом централизованном управлении и нецелесообразно или невозможно развивать конкуренцию в целях соблюдения государственных интересов. Это естественные монополии (связь, трубопроводный транспорт и др.), наукоемкое производство (например, освоение космоса).
В связи с внедрением приватизационных тенденций в стратегически важные сферы промышленности (например, самолетостроение, судостроение и иные аналогичные отрасли), имеющие определяющее значение для обеспечения экономической и военной безопасности страны, следует дополнить норму ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" <2> частью третьей следующего содержания (а существующие часть третью и четвертую сделать соответственно частью четвертой и пятой): "Действие настоящего Федерального закона не распространяется на приватизацию объектов военно-промышленного и оборонного комплекса, а также приватизацию наукоемких отраслей, имеющих стратегическое назначение" <3>. Приватизация подобных объектов права собственности делает страну уязвимой, неизбежно ставя в зависимость от иностранных производителей (и иностранных государств).
--------------------------------
<2> См.: СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.
<3> Подобной нормы, кстати, не было и в утратившем в настоящее время силу Федеральном законе от 21 июля 1997 г. "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3595.
Составляющие содержание государственной и муниципальной собственности правомочия владения, пользования и распоряжения осуществляют от имени РФ, субъектов РФ, муниципальных образований органы государственной власти и органы местного самоуправления. Пределы осуществления этих прав устанавливаются законом, государственной и местной программами приватизации <4>. Если обратиться к прошлому, то положительная динамика экономического и социального развития дореволюционной России была связана с тем, что руководство страны на всем протяжении монархического правления проводило весьма грамотную политику сосуществования и конкурирования государственной, общинной (общественной) и частной форм собственности в зависимости от изменений экономической и политической ситуации в стране. Так, стратегически важные отрасли практически всегда были в государственной собственности, что обусловливало возможность быстрой концентрации материальных и финансовых средств для укрепления обороноспособности страны и защиты ее независимости.
С другой стороны, частные производители, эффективно используя банковские организации, успешно развивали отечественную промышленность в условиях здоровой конкуренции.
--------------------------------
<4> См.: Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М., 2002. С. 142.
Государственная форма собственности возникает также при необходимости оказать помощь терпящим банкротство негосударственным предприятиям. Происходит это на основе национализации фактически убыточных предприятий, их санации с помощью государственных средств и последующей реприватизации.
В связи с этим целесообразным представляется разработать и принять в ближайшее время федеральный закон "О национализации". В случае принятия такого закона недобросовестные частные собственники, умышленно или по незнанию наносящие урон экономике, обороноспособности и социальной сфере России, не смогут проводить дальнейшую антинациональную политику <5>.
--------------------------------
<5> При разработке этого Закона следует, в частности, учесть правовой опыт таких ведущих мировых держав, как Германия и Япония. Например, ч. 2 ст. 14 Основного закона ФРГ от 23 мая 1949 г. закрепляет, что "собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу".
Развитие частного права сопровождается усилением публично-правовых начал в сфере, обычно регулируемой гражданским правом. Особенно наглядно это проявляется применительно к таким традиционным частноправовым ценностям, как свобода договора и неприкосновенность частной собственности <6>. Частное право обеспечивает равенство заключающих договор сторон и их свободу в определении его условий. Появившееся сравнительно недавно (если иметь в виду многовековую историю частного права) публичное право, отражая интересы стремительно усложняющегося общества, подвергает право частной собственности некоторым ограничениям.
--------------------------------
<6> См.: Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда РФ. М.: Юристъ, 2004. С. 13.
Так, У. Матеи считает, что точка равновесия в политической организации современного общества находится где-то между крайностями чисто рыночной экономики и чисто планового хозяйства. Подобную "золотую середину", точку равновесия он определяет, используя терминологию Л. Дюги <7>, как социальную функцию частной собственности: это понятие рассматривается как основной принцип права собственности; это означает, что права собственника предполагают и известную долю социальной ответственности <8>. Избегая неосторожных оценок, можно утверждать, что публично-правовое регулирование призвано нивелировать крайности частноправового регулирования, подразумевая под ними лежащий в основе частного права эгоистический интерес <9>.
--------------------------------
<7> См.: Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. С. 68.
<8> См.: Матеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 126.
<9> См.: Гаджиев Г.А. Указ. соч. С. 14.
Проблемы права собственности являлись и являются наиболее актуальными среди прочих правовых категорий российского гражданского права <10>. По мнению Г.В.Ф. Гегеля, осуществление права возможно лишь при наличии свободы и собственности. А свобода личности, по мнению большинства ученых, может иметь место лишь при наличии собственности. Глубину этого мнения выразил Н.А. Бердяев, считавший, что собственность "по природе своей есть начало духовное, а не материальное" <11>.
--------------------------------
<10> Острый и даже болезненный интерес к этой проблеме стал следствием российских реформ 1990-х гг., в особенности процессов и последствий приватизации в России.
<11> См.: Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письма двенадцати. О хозяйстве. Цит. по: Русская философия собственности. XVIII - XX вв. СПб., 1993. С. 303 - 304.
Увеличение числа ограничений права собственности, расщепление его на частичные права, существующие самостоятельно, а также научно-технический прогресс, новые экономические условия обнаруживают некоторую узость содержания права собственности как совокупности прав по владению, пользованию и распоряжению. Западные юристы стали критически относиться к известной еще римскому праву триаде полномочий собственника. Правомочия собственника, по мнению зарубежных ученых, должны быть расширены. К триаде прав добавляются от одного (право управления) до двенадцати (и более) других элементов. Так, согласно каталогу правомочий английского юриста А. Оноре, правом собственности может являться любое сочетание правомочий, при условии, что в это право входит хотя бы одно из первых пяти правомочий собственника: 1) право владения, понимаемое как исключительный физический контроль над вещью или как право исключительного ее использования; 2) право пользования или личного использования вещи, когда оно не включает два последующих правомочия; 3) право управления (право решать, как и кем может быть использована вещь); 4) право на доход (на те блага, которые дает реализация двух предыдущих правомочий); 5) право на отчуждение, потребление, трату по своему усмотрению, изменение или уничтожение вещи <12>.
--------------------------------
<12> См.: Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (Методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990. С. 11 - 12.
По подсчетам американского юриста Л. Беккера, возможно существование около 1500 вариантов прав собственности из каталога А. Оноре. При этом право собственности, из скольких бы правомочий оно ни состояло, должно быть гарантировано государством <13>. Этот процесс закрепился юридически в правомочиях собственника, разработанных А. Оноре, наиболее полно характеризующих право собственности. Это следующие правомочия: 1) право владения; 2) право пользования; 3) право распоряжения; 4) право управления, т.е. право решения, кто и как будет обеспечивать использование благ; 5) право на доход, на присвоение результатов от использования благ; 6) право суверена (абсолютное право на определение судьбы блага, т.е. его отчуждение, потребление, изменение, уничтожение; 7) право на безопасность - на защиту от экспроприации, хищения благ и от вреда со стороны внешней среды; 8) право на передачу благ в наследство и на дарение; 9) право на бессрочность обладания благом; 10) запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде; 11) право на ответственность в виде взыскания (возможность взыскания блага в уплату долга); 12) право на остаточный характер, т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление правомочий, например возврата переданных кому-то правомочий по истечении срока.
--------------------------------
<13> См.: Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985. С. 86 - 87.
Перечисленные правомочия могут сочетаться в любых вариантах. Право владения и пользования повторяют первые два правомочия римского права, а третье - относительно распоряжения - получается из совокупности 6, 8, 11 и 12-го прав. Право наследования и дарения являются сугубо юридическими конструкциями. Поэтому экономическую суть собственности отражают лишь права владения, пользования, распоряжения и управления.
Формы собственности, отражая экономическое содержание (присвоение благ), проявляются в субъектах и объектах собственности, отношениях между субъектами по поводу присвоения благ, включая распределение правомочий между субъектами собственности. Они не остаются неизменными, а в зависимости от развития производительных сил становятся все более разнообразными и требуют более сложных способов для реализации своих экономических правомочий. Рыночная экономика, изменившая как политическое, так и правовое устройство, вызвала существенные перемены в отношениях права собственности.
По общему правилу нельзя использовать имущество с намерением причинить вред другим лицам (ст. 10 ГК РФ). Если гражданин занимается предпринимательской деятельностью, он не должен использовать имущество в целях ограничения конкуренции, злоупотреблять доминирующим положением на рынке. Основаниями приобретения и прекращения права собственности юридических лиц являются общие основания, предусмотренные в гл. 14 ГК РФ: гражданско-правовые сделки, объединение имущества, создание его в процессе производственной деятельности и т.п. Вместе с тем согласно п. 3 ст. 212 ГК РФ законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения права собственности юридических лиц. Именно с частной собственностью связана экономическая власть собственников над несобственниками, экономическая зависимость последних от первых. Акционерные общества занимают лидирующее положение как форма организации среднего и крупного бизнеса (форма частной собственности) в зарубежной рыночной экономике. Приобретение акций открытого и даже закрытого акционерного общества (компании, корпорации) создает лишь иллюзию собственника. В связи с этим особенно актуальным становится рациональное изменение отношений собственности в период реформирования экономики в России. Становление правового государства должно повышать роль согласования интересов собственников с интересами трудящихся и общества.
Во всем мире довольно спокойно относятся к переоценке роли частного собственника в развитии экономики. Так, по мнению Д. Львова, В. Гребенщикова, В. Зотова и В. Преснякова, "если какое-либо лицо (должностное или частное) получает возможность распоряжаться имуществом предприятия в своих собственных интересах, то сколь бы ни было эффективным такое распоряжение, оно всегда обернется убытком для предприятия. И при широких масштабах такого распорядительства, которое является не чем иным, как личным присвоением имущества предприятия, последнее обречено на разорение. Поэтому крупное предприятие несовместимо с таким частным "хозяйствованием" <14>. Но именно оно приняло сегодня угрожающие масштабы на российских предприятиях. При сохранении подобного положения российским предприятиям уже не суждено перестроиться на "западные рельсы", хотя именно это декларировалось в качестве одной из важнейших целей российских реформ.
--------------------------------
<14> См.: Львов Д., Гребенщиков В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995. N 9.
Крупная частная собственность, безусловно, обладает определенными достоинствами, хотя развитая западная постиндустриальная экономика уже отошла от этой формы, сделав свой выбор в пользу интегрированных форм собственности. Иными словами, на Западе формируется класс так называемых макрособственников <15>. Изменения в отношениях собственности постепенно получают отражение и в классических зарубежных учебниках по экономике. Так, например, П. Самуэльсон и Н. Нордхауз указывают, что природа капитализма изменилась: частная собственность становится все менее частной, а свободные предприятия становятся все менее свободными <16>. Здесь становится понятной тенденция западной экономики к коллективной (или государственной) как наиболее эффективной форме собственности.
--------------------------------
<15> См.: Корняков В. Новая модель отношений собственности // Экономист. 1994. N 3.
<16> Цит. по: Экономика и право: Учебное пособие для вузов / Никитин А.М., Цыпкин Ю.А., Эриашвили Н.Д. и др. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 1999. С. 139 - 140.
Из принципиальной установки на защиту интересов всех у Г. Иеринга вытекает его "общественная теория собственности", перекликающаяся как с представлениями о собственности как опеке, выдвинутыми еще Аристотелем, так и с идеями солидаризма от О. Конта и Л. Дюги и его последователей о том, что собственность представляет собой социальную функцию <17>.
--------------------------------
<17> См., напр.: Иеринг Г. Борьба за право. М., 1901; Иеринг Г. Цель в праве. СПб., 1881.
Справедливость без регулирования частной собственности, а следовательно, известного ее ограничения едва ли возможна. Не на этом ли основана современная идея социального государства, провозглашенная и в Конституции РФ, хотя практически почти необеспеченная? Социальное государство - это выход за рамки юридического равноправия, признание его недостаточным. Это признание несправедливым неравенства стартовых условий, вытекающего из социально-экономического неравенства, это стремление смягчить фактическое неравенство и расширить сферу равенства посредством перераспределения общественного богатства <18>.
--------------------------------
<18> Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В норме п. 2 ст. 209 ГК РФ в общей форме установлены пределы осуществления права собственности. Они состоят в непротиворечии действий собственника закону и недопустимости нарушения прав и законных интересов других лиц. Применительно к таким особо значимым и в силу этого ограниченно оборотоспособным объектам гражданских прав, как земля и природные ресурсы, эти пределы дополнены требованием недопустимости нанесения ущерба окружающей среде <19>. Очевидно, что любой член общества несвободен в отношении бесчисленных действий (всех тех, которые запрещает закон) и свободен во многих действиях благодаря закону, запрещающему другим препятствовать в их совершении. Так, согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
--------------------------------
<19> См.: Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический комментарий части первой ГК РФ. М., 2001. С. 426.
Учитывая негативные последствия реформ права собственности в России в последнее десятилетие XX в., представляется необходимым внести следующие изменения и дополнения в нормативные правовые акты, регулирующие отношения собственности.
В связи с необходимостью ограничить правомочия большинства крупных собственников земли и иных природных ресурсов страны, ущемляющих национальные интересы России, целесообразно изменить правомочия собственника, закрепленные в п. 3 ст. 209 ГК РФ следующим образом: "Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственником исходя из интересов государства и общества. В противном случае земля, другие природные ресурсы и имущество могут быть принудительно изъяты у собственника в пользу государства с соответствующей компенсацией, в случаях и порядке, предусмотренных законом".
Необходимость такого изменения продиктована тем, что интересам стран Запада и прозападных "новых русских" собственников не может противостоять весьма лояльная формулировка п. 3 ст. 209 ГК РФ. Существующая в настоящее время норма допускает свободное осуществление правомочий собственника, "если это не наносит вреда окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц".
Представляется недопустимым давать возможность частным интересам влиять на судьбу страны и ее народа. Целью приватизации должна быть национальная доктрина экономики страны, способная оказывать оздоравливающее действие на переходном этапе развития отношений собственности. В связи с этим необходимо внести изменения и дополнения в Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Предоставленная органам местного самоуправления законная возможность инициировать проведение приватизации государственного и муниципального имущества является источником коррупции и, по сути, дает право инициативы проведения приватизации государственного и муниципального имущества России неограниченному кругу лиц <20>. Для недопущения этого предлагается внести следующие изменения и дополнения в Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества":
--------------------------------
<20> Ранее, в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" существовала такая же норма, своевременно "не замеченная" и "не исправленная" законодателем.
- исключить из Закона ч. 3 ст. 2 (приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;
- исключить из Закона ч. 3 ст. 4 (приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством РФ о приватизации);
- изменить название ст. 6 Закона на следующее: "Компетенция Правительства РФ и органов государственной власти субъектов РФ в сфере приватизации", исключив слова "и органов местного самоуправления";
- ч. 2 ст. 6 Закона изложить в следующей редакции: "Компетенция органов государственной власти субъектов РФ определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ", исключив, таким образом, из оригинальной редакции слова "и органов местного самоуправления" и "и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно".
Концепция социальной функции собственности. Неприкосновенность собственности. Из римского права западная цивилистика заимствовала абсолютный характер права собственности. Например, согласно ст. 544 Французского гражданского кодекса 1804 г. ("кодекса Наполеона") "собственность есть право пользоваться вещами наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами" <21>. Аналогичные концепции права собственности содержались и в гражданском законодательстве других европейских стран. В соответствии с параграфом 903 Германского гражданского уложения "собственник вещи может... распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других лиц от всякого на нее воздействия" <22>. В Швейцарском гражданском уложении содержалась аналогичная формулировка. Однако с определенного исторического этапа абсолютный характер права собственности стал постепенно ограничиваться.
--------------------------------
<21> См.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. М.: УДН, 1986. С. 21.
<22> См.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. С. 108.
Ограничение права частной собственности предусматривается конституциями некоторых государств с целью "установления справедливых социальных отношений", "для общего блага", при случаях, "оправданных общественной пользой или социальными интересами", "по мотивам общественной пользы" и т.д. <23>. По мнению японских ученых С. Вагацума и Т. Ариидзуми, "право свободного использования, извлечения выгоды и распоряжения в настоящий момент имеет не более чем историческое значение" <24>.
--------------------------------
<23> См.: ст. 44 Конституции Итальянской Республики 1947 г.; ст. ст. 14, 15 Основного закона ФРГ 1949 г.; ст. ст. 33, 45, 46, 128 Конституции Испании 1978 г.; ст. ст. 17, 18, 24 Конституции Греции 1975 г. // Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4-х томах. Т. 1 - 2 / Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Бек, 1995. С. 153 - 158.
<24> См.: Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии: Книга первая. М., 1983. С. 179.
Процесс перехода от абсолютного к ограниченному характеру права собственности связан с концепцией социальной функции собственности (авторы - О. Конт и Л. Дюги), положение которой, в частности, воспроизводит ч. 2 ст. 14 Основного закона ФРГ 1949 г.: "собственность обязывает". Пользование ею должно одновременно служить общему благу. В ч. 1 ст. 17 Конституции Греции воспроизведена эта же формула, в ней подчеркивается, что "право собственности... не может... осуществляться в ущерб общественным интересам" <25>. Особенно ярко социальная функция собственности проявляется в ч. 2 ст. 42 Конституции Итальянской Республики 1947 г.: "Частная собственность признается и гарантируется законом, который определяет способы ее приобретения и границы ее действия с целью обеспечить ее социальную функцию и сделать ее доступной для всех" <26>. По мнению Ф. Лукарелли, процесс ограничения собственности, становящийся неотъемлемым элементом его содержания, является "индивидуализацией" правовых режимов собственности, ограничением права собственности в зависимости от различий в функциях и социальном назначении того или иного имущества <27>.
--------------------------------
<25> См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник: В 4-х томах. Т. 1 - 2 / Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Бек, 1999. С. 153.
<26> См.: Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Бек, 2001. С. 252.
<27> Цит. по: Кикоть В.А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник трудов. М., 1983. С. 33 - 34.
Институту собственности сопутствует начало неприкосновенности собственности (при его отсутствии собственнику невозможно было бы гарантировать имущественную стабильность). Вместе с тем на данный институт распространяется действие всех остальных основных начал гражданского законодательства.
В России идея неприкосновенности собственности впервые была отражена в Своде законов Российской империи, в котором, во-первых, провозглашалась и закреплялась свобода лица господствовать над вещью, во-вторых, устанавливался запрет для третьих лиц "вторгаться" в это право. К этому моменту можно отнести возникновение права на неприкосновенность собственности как категории юридической. В ГК РСФСР 1922 и 1964 гг. идея неприкосновенности была трансформирована в лозунг о священности и нерушимости социалистической собственности. В этих Кодексах отсутствовала законодательная дифференциация права собственности по субъектам, что не вызывало к жизни начало неприкосновенности как гарантию прав частного собственника. Ведь охрана социалистической собственности выдвигала в первую очередь проблему защиты общих интересов. Когда же речь идет о собственности частной, то имеется в виду конкретное лицо, нуждающееся не только в беспрепятственной реализации своих собственнических (индивидуальных) прав, но и способное требовать их уважения, а также защиты от посягательств государства и третьих лиц. Таких механизмов прежние кодификации не знали.
Библиографический список
1. Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письма двенадцати. О хозяйстве. Цит. по: Русская философия собственности. XVIII - XX вв. СПб., 1993. С. 303 - 304.
2. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии: Книга первая. М., 1983. С. 179.
3. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М.: МЗ-Пресс, 2002. С. 142.
4. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда РФ. М.: Юристъ, 2004. С. 13.
5. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. М.: УДН, 1986. С. 21.
6. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. С. 68.
7. Иеринг Г. Борьба за право. М., 1901.
8. Иеринг Г. Цель в праве. СПб., 1881.
9. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (Методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990. С. 11 - 12.
10. Кикоть В.А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник трудов. М., 1983. С. 33 - 34.
11. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Бек, 2001. С. 252.
12. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4-х томах. Т. 1 - 2 / Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Бек, 1995. С. 153 - 158.
13. Корняков В. Новая модель отношений собственности // Экономист. 1994. N 3.
14. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985. С. 86 - 87.
15. Львов Д., Гребенщиков В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995. N 9.
16. Матеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 126.
17. Никитин А.М., Цыпкин Ю.А., Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. М., 2001. С. 426.
18. Экономика и право: Учебное пособие для вузов / Н.Д. Эриашвили и др. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 1999. С. 139 - 140.
Автор: Э. В. Туманов