При расследовании дел, связанных с преднамеренным банкротством, основное внимание следует сконцентрировать на пакете бухгалтерской документации предприятия-должника. Названные выше преступления совершаются посредством вуалирования истинных данных с использованием различных методов запутывания бухгалтерского учета.

В ходе расследования преднамеренного банкротства требуется установить наличие умысла виновного на совершение заведомо убыточных сделок. Вскрыть факты заведомо некомпетентного ведения дел — задача непростая и требующая наличия специальных познаний. В частности, надлежит установить:

• какие именно затраты были неоправданными;
• какие направления деятельности предприятия были нецелесообразными;
• в чем конкретно заключалась неэффективность расходования средств;
• когда и с кем совершались расточительные сделки;
• знали ли контрагенты о преступных планах виновного лица;
• не являлись ли они соучастниками преступления;
• что стало причиной неэффективного вложения средств;
• каким образом происходил обман вкладчиков (акционеров, совета директоров, собрания акционеров);
• какие аргументы приводили лица в процессе принятия решений и т.д.;
• какие выгоды принесло это виновному;
• получало ли виновное лицо какие-либо задания от других лиц либо оно действовало по собственной инициативе.

Расследуя преднамеренное банкротство, следует помнить, что объектом данного преступления являются экономические интересы субъектов предпринимательской деятельности, и в частности предприятий, являвшихся кредиторами обанкротившегося предприятия. Кроме того, ущерб причиняется непосредственным работникам предприятия-банкрота.

В период экономических реформ преднамеренное банкротство стало достаточно распространенным преступлением. Создание предприятия в целях его дальнейшего банкротства стало типичным явлением экономической жизни общества.

Б. Колб верно заметил: «Одна из причин возрастания числа банкротств — стремление криминальных элементов использовать этот институт для прикрытия уголовно наказуемых действий, когда факт причинения материального вреда в результате хозяйственных операций отрицать невозможно» <1>.
———————————
<1> Колб Б. Разграничение мошенничества и преднамеренного банкротства // Законность. 2001. N 11. С. 14.

Мошенники действуют обычно по следующей схеме. Одно лицо (физическое, либо юридическое, либо группа лиц) создает два предприятия. Оба предприятия занимаются каким-либо видом предпринимательской деятельности. В период, когда у одного субъекта предпринимательской деятельности увеличивается сумма задолженности и состояние предприятия становится критическим, долги одного предприятия (как правило, более преуспевающего) переводятся на баланс предприятия-должника. Одновременно с этими операциями предприятию-«лидеру» под видом внешне законных торговых операций передается имущество и иные активы предприятия-должника. В результате данных операций первое предприятие становится не способным удовлетворить требования кредиторов.

Существуют и другие более простые схемы совершения указанного преступления. Например, на базе вкладов учредителей создается новое торговое либо производственное предприятие. Назначенный руководитель предприятия под закупку сырья, оборудования, товаров получает в банке кредиты. Однако, осознав невозможность наладить прибыльную работу возглавляемой организации, совершает ряд заведомо убыточных сделок в целях собственного обогащения: продает имущество и средства предприятия по заниженным ценам, производит необоснованные списания средств и т.д.

В специальной юридической литературе описана следующая ситуация. Работает организация, имеющая солидную, безукоризненную репутацию. Эта организация перекупается или берется под финансовый контроль, либо заменяется ее руководство и т.п. Все изменения не афишируются. После чего, используя свою безукоризненную репутацию, организация закупает в кредит большое количество товара. Затем этот товар по заниженным ценам быстро продает. Деньги изымаются, и организация объявляется банкротом <2>.
———————————
<2> Там же. С. 14.

Анализ правоприменительной практики показывает, что это преступление относится к числу высоколатентных. Объясняется упомянутое выше обстоятельство в первую очередь сложностью выявления причин банкротства, трудностями установления личной вины руководителя в создании неплатежеспособности предприятия.

Статья 196 УК России имеет описательную диспозицию. Обозначенная статья гласит: «Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб».

Следует учитывать, что платежеспособность и несостоятельность (банкротство) понятия неравнозначные. Платежеспособность — специальный экономический термин.

В экономической литературе под платежеспособностью принято понимать наличие у предприятия средств, достаточных для уплаты долгов по всем краткосрочным обязательствам и обеспечения бесперебойного процесса производства и реализации продукции. Показатель, характеризующий уровень платежеспособности — это отношение ликвидных оборотных средств к сумме краткосрочной задолженности <3>.
———————————
<3> См.: Шабалин Е.М., Киричевский Н.А., Карп М.В. Как избежать банкротств. М.: ИНФРА-М. С. 18.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная статья гласит, что вред, причиненный имущественным правам кредиторов, — уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества; недостаточность имущества определяется как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, неплатежеспособность — это характеристика финансового состояния предприятия, в то время как банкротство — это юридически значимое заявление, сделанное предприятием-должником или арбитражным судом.

Для определения признаков банкротства исследуется, прежде всего, структура задолженности предприятия. При этом согласно ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В некоторых ситуациях предприятие-должник отказывается признать себя банкротом. В этих случаях прибегают к помощи специалистов. Статья 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дает возможность должнику, арбитражному управляющему, конкурсным кредиторам, уполномоченным органам, федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также лицу, предоставившему обеспечение для проведения финансового оздоровления в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Часть 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ гласит, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, на ситуации, когда предприятие-должник отказывается признать себя банкротом, распространяется действие вышеперечисленных норм.

При расследовании преднамеренных банкротств надлежит обратить внимание на то, что объективная сторона преступления может выражаться в двух формах:

1. в умышленном создании неплатежеспособности коммерческой организации;
2. в одноразовом увеличении неплатежеспособности коммерческой организации.

В первом случае преступление имеет форму продолжаемого преступления. Действия виновного направлены к одной цели и объединены одним общим умыслом. Преступление совершается путем систематического осуществления заведомо некомпетентной деятельности. Виновный дает соответствующие указания работникам предприятия, входит в сговор с заинтересованными лицами, изготавливает подложные документы, отражающие целесообразность совершения тех или иных финансовых операций, вводит в заблуждение иных лиц, осуществляющих руководство предприятием (собрание акционеров, совет директоров, бухгалтера). Как правило, действия виновного сводятся к тому, что он с использованием законов рыночной экономики осуществляет деятельность по обкрадыванию собственного предприятия. В результате совершения подобных операций предприятие становиться неплатежеспособным.

Преступление может иметь форму единичного преступления. Это те случаи, когда преступление совершается посредством совершения одной заведомо убыточной сделки. При этом вовсе не обязательно, чтобы предприятие в результате такой сделки стало банкротом: достаточно установить наличие крупного материального ущерба, причиненного данной хозяйственной операцией, либо доказать, что такие действия вызвали наступление тяжких последствий. В дальнейшем предприятие может отказаться от объявления себя банкротом, а воспользоваться, например, партнерским кредитом, отстранить руководителя от занимаемой должности.

Преступление характеризуется умышленной формой вины. При этом возможен как прямой, так и косвенный умысел. При прямом умысле виновный целенаправленными действиями доводит предприятие до состояния банкротства. При косвенном умысле банкротство предприятия не является главной целью виновного, лицо стремится к достижению иной более значимой цели: удовлетворить интересы третьих лиц, получить определенные имущественные выгоды и т.д. Если убыточные сделки были совершены по неосмотрительности, ввиду экономических просчетов, то руководитель предприятия не может быть привлечен к уголовной ответственности. К таким руководителям принимаются лишь административные меры: отстранение от должности, увольнение и т.д.

Субъектами преступления могут быть руководитель или учредитель (участник) юридического лица либо индивидуальный предприниматель. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предписывает в ст. 10 более широкому кругу лиц нести гражданско-правовую ответственность.

В начале 90-х годов минувшего столетия прошла волна умышленных разорений государственных колхозов и совхозов. Преступления совершались, как правило, директорами данных организаций путем незаконного списания техники, стройматериалов, неучтенных продаж зерна, кормов, иной сельскохозяйственной продукции. Данная тенденция сохраняется и в настоящее время. И на сегодняшний день нередки случаи умышленного разорения государственных агропромышленных комплексов директорами и руководителями указанных предприятий. Однако в силу того что субъектами преднамеренного банкротства могут быть лишь руководители либо собственники коммерческой организации, лица, виновные в совершении подобных деяний, не могут быть привлечены к ответственности по рассматриваемой статье УК России. В таких случаях применяется ст. 285 УК России «Злоупотребление служебными полномочиями». Однако если предприятие имеет смешанную форму собственности и более 51% акций принадлежит частным лицам, то руководитель может быть привлечен к уголовной ответственности по рассматриваемой статье.

Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности предприятия является разновидностью злоупотребления служебными полномочиями. Дополнительной квалификации по ст. 201 УК России не требуется.

Читайте ещё по этой теме:

• Преднамеренное банкротство: проблемы привлечения к ответственности

Т.Л. Ценова