К традиционным договорам о передаче имущества в собственность относятся купля-продажа во всех ее видах, за исключением, пожалуй, энергоснабжения, мена, дарение и рента. Результатом надлежащего исполнения возникающих в силу этих договоров обязательств является возникновение права собственности на вещь у ее приобретателя и утрата указанного права отчуждателем. При этом в большинстве случаев возникающее право собственности является абсолютным, с теми лишь ограничениями, которые устанавливаются в силу п. 2 ст. 1 ГК и характерны для любого права собственности в зависимости либо от категории его обладателей, либо от желательного законодателю правового режима определенной категории объектов этого права.
Вместе с тем в указанных обязательствах возможно возникновение и самостоятельных, дополнительных ограничений права собственности, не зависящих ни от субъектного, ни от объектного состава обязательства, а обусловленных, скорее, спецификой либо содержанием обязательства либо его существа. Причем указанные ограничения могут характеризовать как возникающее право собственности приобретателя вещи, так и прекращающееся право собственности ее отчуждателя. По порядку их возникновения они также могут быть классифицированы на возникающие в процессе исполнения обязательства и возникающие в результате этого исполнения. По продолжительности существования они могут быть как временными, так и постоянными.
Временные ограничения возникают лишь в праве собственности отчуждателя вещи по обязательствам возмездного перехода имущества в собственность: купли-продажи, продажи предприятия, а также мены и ренты в тех ситуациях, которые требуют субсидиарного применения норм о купле-продаже.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 491 ГК в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В соответствии же с п. 3 ст. 564 ГК в случаях, когда договором предусмотрено сохранение за продавцом права собственности на предприятие, переданное покупателю, до оплаты предприятия или до наступления иных обстоятельств, покупатель вправе до перехода к нему права собственности распоряжаться имуществом и правами, входящими в состав переданного предприятия, в той мере, в какой это необходимо для целей, для которых предприятие было приобретено.
В обеих указанных ситуациях продавец продолжает оставаться собственником проданной вещи. Однако фактически он уже лишен возможности осуществлять свои правомочия по владению и пользованию вещью, которые также возникли у ее покупателя и только им могут осуществляться. Право собственности сохраняется у продавца лишь в силу так называемой эластичности этого права, позволяющей собственнику обладать всеми правомочиями, входящими в известную российскому праву триаду, даже не имея возможности осуществлять их, и восстанавливающей эту возможность при отпадении обстоятельств, препятствующих такому осуществлению.
За собственником сохраняется в полном объеме лишь право распоряжения вещью. Даже в этот период он может произвести ее отчуждение другому лицу, у которого возникнет право собственности. Однако в этом случае он будет нести ответственность за неисполнение первоначального обязательства. Но положение дел это не исправит. Собственник вещи не сможет ее виндицировать у продавца на основании ст. 398 ГК, так как последний не является ее фактическим владельцем. У первоначального покупателя он также не сможет виндицировать вещь, так как у покупателя возникло вещное право на нее, о котором в этой статье будет сказано ниже и которое он, в свою очередь, вправе защищать в соответствии со ст. 305 ГК и против собственника. Правовая обстановка может резко обостриться, если первоначальный покупатель исполнит свою обязанность по оплате вещи и тем самым создаст законченный юридический состав, который в соответствии со ст. 491 и 564 ГК должен с неизбежностью влечь возникновение его права собственности. Хотя здесь уже можно предложить считать право собственности невозникшим ввиду неисполнения обязательства продавцом, который должен был не просто передать вещь, а передать ее в собственность, но не сделал этого. Однако возникший конфликт между вещным правом первого покупателя и правом собственности второго это не снимает. Право по владению и пользованию вещью первого покупателя возникает в силу действительного и в достаточной мере исполненного для возникновения этого права обязательства. Однако из временного и переходного оно превращается в постоянное, в вечное обременение права собственности. Причем этот конфликт не сможет снять даже применение норм о приобретательной давности, рассчитанных исключительно на незаконное владение. Указанная ситуация не имеет нормативно предусмотренного разрешения. Его же предложение и обоснование выходят за рамки темы настоящей работы.
Другая группа ограничений имеет постоянный характер и относится к праву собственности приобретателя вещи, возникшему по уже исполненным обязательствам как возмездного, так и безвозмездного вида.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 578 ГК даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В этом случае можно говорить о возникновении в результате дарения права собственности одаряемого, все входящие в содержание которого правомочия ограничены (нельзя распорядиться вещью путем ее уничтожения, нельзя владеть и пользоваться ею так, что это может повлечь ее утрату).
Отмена дарения имеет место тогда, когда дарение совершилось (договор дарения был заключен и исполнен), но по указанным в законе причинам происходит его поворот, приводящий, в свою очередь, к повороту права собственности. Утрата права собственности является достаточно серьезной формой ответственности. Основанием же такой ответственности в данном случае является неправомерное поведение собственника вещи, вышедшего за пределы предоставленных ему по закону правомочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 604 ГК плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты. То есть у плательщика ренты также возникает ограниченное право собственности. Эта норма ограничивает только правомочие распоряжения. Оно осуществляется собственником в своем интересе, но не исключительно своей волей. Ситуация весьма сходна с ограничением правомочия распоряжения арендатора, который также имеет право совершать отдельные распоряженческие акты в отношении арендованной вещи лишь с согласия арендодателя (п. 2 ст. 615 ГК). Это еще раз свидетельствует о том, что право арендатора в отношении арендованной вещи является вещным, как и право собственности. Стоит напомнить, что ст. 253 ГК РСФСР 1964 г. вообще не допускала отчуждение дома покупателем при жизни продавца по договору купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца. Поэтому ст. 604 ГК в сравнении с ней носит более либеральный характер в отношении ограничения права собственности плательщика ренты.
Однако ограничения права собственности плательщика ренты этой нормой не исчерпываются. Плательщик ренты обязан также принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества (ч. 2 ст. 604 ГК). Эта норма свидетельствует фактически о еще более жестком ограничении правомочий по владению и пользованию, входящих в содержание права собственника плательщика ренты, чем ограничение тех же правомочий одаряемого. Если в последнем случае нельзя владеть и пользоваться вещью так, что это приведет к ее гибели, то в случае с рентой запрещается любое владение и пользование, могущее привести хотя бы к снижению стоимости переданного под выплату ренты имущества. А если еще учесть, что эта же норма означает и запрет на уничтожение вещи, то становится понятным, что в целом ст. 604 ГК ограничивает право собственности плательщика ренты гораздо сильнее, чем п. 2 ст. 578 ГК ограничивает правомочия дарителя.
Видимо, нарушение норм ст. 604 ГК является тем существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств, которое в соответствии со ст. 608 ГК дает право получателю ренты потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. И то и другое является формой ответственности собственника переданного под выплату ренты имущества, вышедшего за пределы своего права.
Установленные ст. 578 и 604 ГК ограничения права собственности приобретателей обусловлены глубокой личной заинтересованностью отчуждателей вещи в ее сохранении. В случае с дарением эта заинтересованность носит неимущественный характер. В случае же с рентой она выражается больше в имущественной заинтересованности получателя ренты, состоящей, например, в потребности пользоваться именно данным жилым домом или помещением в нем.
Ограниченные вещные права по договорам о передаче имущества в собственность носят исключительно временный характер, возникают лишь у приобретателя имущества и лишь в тех возмездных обязательствах, о которых говорилось выше применительно к временным ограничениям права собственности отчуждателя. По сути, указанные вещные права приобретателей и являются ограничителями и обременениями права собственности отчуждателя. И те и другие возникают, существуют и прекращаются одновременно в силу одних и тех же юридических фактов. Для перерастания указанных вещных прав в право собственности приобретателя и прекращения права собственности отчуждателя вещи требуются помимо передачи вещи дополнительные юридические факты - оплата имущества или иные обстоятельства.
Содержание указанных вещных прав приобретателя имущества, еще не ставшего собственником (которые, напомним, описаны в п. 1 ст. 491 и п. 3 ст. 564 ГК), составляют лишь правомочия по владению и пользованию. Правомочие же распоряжения по общему правилу остается у собственника в полном объеме. Распоряжение имуществом, входящим в состав предприятия для целей, для которых предприятие было приобретено, о котором говорит п. 3 ст. 564 ГК, означает, что такое распоряжение возможно лишь в рамках пользования самим предприятием. Последнее как таковое не может в этот период быть объектом каких-либо распоряженческих актов покупателя. И лишь если это предусмотрено законом или договором либо вытекает из назначения и свойств товара (п. 1 ст. 491 ГК), правомочие распоряжения может возникнуть и у приобретателя вещи. Надо полагать, что в этом случае только он и может его осуществлять. Продавец же, сохраняя за собой правомочие распоряжения в объеме, характерном для права собственности, лишается возможности осуществлять его, равно как и принадлежащие ему правомочия по владению и пользованию.
Сказанное еще раз свидетельствует о том, что вещные права не только могут возникать из договора, но и самим своим содержанием они могут быть обязаны договору.
Читайте ещё по этой теме:
Автор: Н.Н. Мисник