Наличие права собственности на жилое помещение (квартиру) является основанием для признания за гражданином права пользования одной из комнат в таком жилом помещении.
К Московским юристам обратился гражданин Дементьев с просьбой помочь в решении нижеследующей проблемы. Дементьеву на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру. Собственниками 3/4 долей в праве собственности на квартиру в 1/4 доли каждый являются граждане Топоркова, Шишкин и Галанов. Квартира является трехкомнатной жилой площадью 48,8 кв.м. размер комнат 23,6 кв.м., 13,0 кв.м., 12,2 кв.м.
С 2005 года собственники 3/4 долей в праве собственности на квартиру сдают каждую из комнат в этой квартире в аренду приезжим рабочим. В результате Дементьев не имеет возможности жить в этой квартире и пользоваться какой-либо из комнат в ней.
Московские юристы помогли гражданину Дементьеву в составлении искового заявления, в районный суд с иском против граждан Топорковой, Шишкина и Галанова о вселении, нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением и представляли его интересы в районном суде по данному судебному спору. В судебном заседании ответчик Галанов с иском не согласился, пояснил, что ему принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, в связи с чем, ему в пользование была выделена комната 13,0 кв.м., которой ранее пользовалась гражданка Антонова (бывший собственник), в настоящее время он в квартире не проживает и сдает комнату.
Ответчики Топоркова и Шишкин в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков по доверенности Разумовский возражая против исковых требований, пояснил, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не чинят, истец имеет доступ в жилое помещение, у него есть ключи. Возможности определить порядок пользования по предложенному истцом варианту отсутствует, поскольку в квартире фактически сложился порядок пользования, по которому, истец занимает комнату размером 23,6 кв.м., там находятся принадлежащие ему вещи, там он проживал ранее и в настоящее время ночует в ней, в другой части комнаты проживает (снимает) семья Шкуровых, на части доли, которая принадлежит Шишкину, комнатой 13,0 кв.м. пользуется Галанов, который сдает свою комнату, а комнатой 12,2 кв.м. на которую претендует истец, занимает (снимает) Гигарашвили с семьей, поскольку ранее этой комнатой пользовалась Топоркова, которой принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру.
Выслушав стороны, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд пришел к следующему. Дементьев просил вселить его в квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также определить порядок пользования, выделив в его пользование комнату размером 12,2 кв.м.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Истец, мотивируя свои исковые требования пояснил, что хотя доступ в квартиру он имеет, так как ключи ему после неоднократных обращений были переданы, он не может пользоваться квартирой, так как ответчики сдают квартиру, в ней проживают посторонние лица, ему негде ночевать, двери квартиры закрываются. В подтверждение своих доводов истцом представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2008 года и 25 мая 2008 года, из которых следует, что истец имеет свободный доступ в квартиру, поскольку в постановлениях содержаться указания о том, что уже находясь в квартире истец обнаруживает закрытий комнату № 1, где находятся его вещи. Также из указанных постановлений следует, что ответчики в квартире не проживают, комнаты сдаются посторонним лицам на основании договоров и по устным соглашениям.
Судом был допрошен свидетель Гигарашвили, которая показала, что проживает в квартире в комнате (снимает комнату) 12,2 кв.м. вместе с новорожденным ребенком, которую ранее занимала собственник Топоркова. Истец в квартиру приходит, открывает дверь своим ключом, так как один раз замок меняли и передали Дементьеву ключи от квартиры, на днях заедала ручка двери, но ее сделали. Свидетель Шкурова показала, что проживает вместе с мужем и детьми в спорной квартире, где занимает (снимает) половину комнаты 23,6 кв.м., вторую половину комнаты занимает истец, там находятся принадлежащие ему вещи, он иногда ночует в ней. Как пояснил представитель ответчиков, истец имеет свободный доступ в квартиру, что он сам не отрицал в судебном заседании, то, что он обратился в суд, вызвано его нежеланием проживать в комнате 23,6 кв.м. вместе с семьей Шкурова, однако порядок пользования в квартире сложился, принадлежащие истцу вещи находятся в большой комнате, он может пользоваться ею, поскольку другой вариант определения порядка пользования невозможен.
На основе анализа представленных доказательств, в том числе и письменных, суд полагает, что истец не доказал, что у него отсутствует свободный доступ в квартиру и необходимость обеспечения его вселения в жилое помещение в судебном порядке, а также, что его права по пользованию жилым помещением нарушены именно ответчиками, которые ему чинят препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку судом установлено, что ответчики в квартире не проживают. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования Дементьева в части вселения и нечинения препятствий в пользовании жилым помещением подлежат отклонению.
Истец просит определить порядок пользования жилым помещением и выделить в его пользование отдельное изолированное жилое помещение в виде комнаты размером 12,2 кв.м., а остальные комнаты оставить в пользование ответчиков. В соответствии ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Между сторонами соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Из пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования в квартире не сложился, поскольку тот порядок пользования, на который ссылается в обоснование своих возражений представитель ответчика, возник помимо воли Дементьева, без учета его мнения, как собственника доли в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем, полагает возможным при разрешении спора исходить из доли жилой площади, приходящей на каждого собственника жилого помещения, что составляет 12,2 кв.м. Учитывая, что размер жилой площади квартиры составляет 48,8 кв.м., на каждого собственника приходится пропорционально 1/4 доли по 12,2 кв.м. жилой площади, что соответствует размеру комнаты 12,2 кв.м., суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное суд вынес решение, которым исковые требования истца Дементьева были удовлетворены в части определения порядка пользования квартирой.
Суд решил: Определить порядок пользования квартирой выделив:
- в пользование Дементьева изолированную комнату размером 12,2 кв.м.
- в пользование Топорковой, Шишкина и Галанова изолированные комнаты размером 23,6 кв.м, 13,0 кв.м. Оставив места общего пользования в совместном пользовании истца и ответчиков.
Источник: Московские юристы