Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила решение суда первой инстанции и приняла новое судебное решение об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок.
К Московским юристам обратился гражданин Денисов с просьбой помочь ему в решении нижеследующей проблемы.
В 2016 году одним из районных судов города Москвы было принято судебное решение о взыскании с гражданина Иванова в пользу гражданина Денисова суммы долга по договору займа, в размере 31 миллиона рублей.
На основании вышеуказанного судебного решения был выдан исполнительный лист, и судебными приставами-исполнителями было открыто исполнительное производство по взысканию с должника Иванова в пользу взыскателя Денисова 31 миллиона рублей.
В ходе исполнительного производства, денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника Иванова судебными приставами-исполнителями обнаружено не было. Однако судебными приставами-исполнителями было установлено, что должнику Иванову на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в городе Москве.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Таким образом, согласно действующему законодательству, обращение взыскания на земельные участки в Российской Федерации возможно только на основании судебного решения.
Московские юристы помогли гражданину Денисову в составлении иска против должника Иванова «Об обращении взыскания на земельный участок», и представляли его интересы в суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения иска, судом первой инстанции была истребована из Службы судебных приставов-исполнителей копия исполнительного производства по вышеуказанному делу.
При изучении копии исполнительного производства судом первой инстанции было установлено, что должнику Иванову, кроме земельного участка, принадлежат также два автомобиля – Хаммер Н2 (2005 года выпуска) и Порше 996 (2000 года выпуска).
На этом основании суд первой инстанции принял решение, которым истцу Денисову в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что у ответчика имеется иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом в решении суда отсутствовала ссылка на норму материального права, исходя из которой суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности поданного Денисовым иска.
Не согласившись с этим судебным решением, Московские юристы составили и подали на него апелляционную жалобу, в которой указали нижеследующее.
1) Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и судебной практикой по порядку его применения, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не предусмотрено такого ограничения для обращения взыскания на земельный участок должника, как наличие у должника иного имущества.
Согласно частям 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Земельный участок, принадлежащий ответчику, не относился к имуществу, на которое согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.
При этом очередность обращения взыскания на имущество должника, предусмотренная статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на ответчика Иванова не распространялась, поскольку ответчик не являлся, ни организацией, ни индивидуальным предпринимателем (а именно для этих двух категорий должников статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность обращения взыскания на принадлежащее им имущество).
2) Уже после принятия обжалованного судебного решения стало известно, что за месяц до его принятия, в другом районном суде города Москвы, вступили в законную силу два других судебных решения об обращении взыскания на принадлежавшие должнику Иванову автомобили — Хаммер Н2 (2005 года выпуска) и Порше 996 (2000 года выпуска).
Как выяснилось, эти автомобили находились в залоге у некоего юридического лица, которое подало в районный суд по месту жительства должника Иванова соответствующие иски, о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога – два вышеуказанных автомобиля.
Таким образом, автомобили должника не могли быть предметом взыскания в рамках исполнительного производства Денисова.
Соответственно, оставалось лишь одно имущество, которое принадлежало должнику Иванову и на которое могло быть обращено взыскание – это спорный земельный участок.
Учтя доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила обжалованное решение суда первой инстанции и приняла новое судебное решение об обращении взыскания на принадлежащий должнику Иванову земельный участок.
Читайте еще по этой теме:
Источник: Московские юристы
А если автомобиль должника не в залоге, но отыскать его в течение длительного времени не удается. Тогда как обратить взыскание на земельный участок?
Точно так же – в судебном порядке. Однако в этом случае вам придется приложить к иску заключение оценщика о стоимости автомобиля, которое он сможет составить исходя из даты выпуска авто и его комплектации, а также справку от приставов о том, что розыск авто результатов не дал. Тогда суд увидит документы, свидетельствующие о недостаточности имущества должника (в части его стоимости) для покрытия требований взыскателя, а также о невозможности реализовать авто, в связи с тем, что должник скрывает его местонахождение. Этих документов должно хватить для принятия судебного решения об обращении взыскания на земельный участок должника.