Суд отказался признавать недействительным брачный договор, заключенный под отлагательно-отменительным условием.
К Московским юристам обратилась гражданка Шилова с просьбой помочь ей в решении нижеследующей проблемы.
Шилова находится в зарегистрированном браке с Деминым. От первого брака у Шиловой имеется сын, который находится с Деминым в конфликтных отношениях. Сам Демин злоупотребляет спиртными напитками, и постоянно нигде не работает, перебиваясь лишь редкими разовыми заработками. По сути, Демин живет только на заработки Шиловой.
В связи с таким положением дел, в феврале 2009 года Шилова заключила с Деминым брачный договор, по условиям которого всё приобретенное в браке на её имя имущество является её личной собственностью. В случае расторжения брака по инициативе Шиловой, приобретенное в браке на её имя имущество становится общей собственностью супругов.
Одновременно с заключением брачного договора, Шилова пробрела на своё имя квартиру в городе Москве, где она зарегистрировалась по месту жительства вместе со своим мужем Деминым.
Демин ведет разгульный образ жизни, и, зная об условии брачного договора, согласно которому Шилова понесет большие финансовые и имущественные потери в случае расторжения брака по её инициативе, Демин не отказывает себе ни в чем. В результате в декабре 2018 года Шилова уличила Демина в супружеской измене, после чего она выгнала Демина из квартиры, и в мае 2019 года продала квартиру своему сыну от первого брака.
Демин обратился в суд с иском, в котором утверждал, что заключенный им в 2009 году брачный договор является недействительной сделкой. В качестве обоснования иска Демин указывал на то, что при подписании брачного договора, он не предполагал, что в 2018 году его выгонят из квартиры, а сама квартира будет продана третьему лицу (сыну Шиловой), и поэтому заключение брачного договора привело к существенному нарушению прав Демина и поставило его в крайне невыгодное положение.
Московские юристы помогли гражданке Шиловой с составлением отзыва на иск, и представляли её интересы в суде первой и апелляционной инстанций.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Московские юристы заявили нижеследующее:
1) По условиям Брачного договора приобретенная Шиловой квартира является её собственностью. Единственным предусмотренным Брачным договором обстоятельством, при наступлении которого данная квартира и иное имущество, оформленное на имя Шиловой за время брака может стать совместной собственности супругов, является расторжение брака по инициативе Шиловой.
Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Согласно пункту 2 статьи 157 Гражданского кодекса РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Соответственно, в Брачном договоре имеется отлагательное условие, которое до настоящего времени не наступило.
Одновременно данное условие является и отменительным, поскольку в случае расторжения брака по инициативе Шиловой, отменяется условие о её личной собственности на приобретенное в период брака имущество.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования содержания Брачного договора, всё имущество, приобретенное в период брака на имя Шиловой, является её личной собственностью. Исключение из этого условия предусмотрено только одно – расторжение брака по инициативе Шиловой.
Заявления о расторжении брака Шиловой не подавалось. Соответственно, данная квартира не может считаться общей совместной собственностью супругов.
Согласно пункту 1 статьи 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор был оформлен у нотариуса в полном соответствии с требованиями статей 41-42 Семейного кодекса РФ.
Таким образом, продав квартиру своему сыну, Шилова распорядилась своей личной собственностью, в полном соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, и никаких нарушений прав истца допущено мной не было.
2) Истец в своем иске ссылается на норму статьи 44 Семейного кодекса РФ, в которой сказано нижеследующее:
Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
В пункте 3 статьи 42 Семейного кодекса РФ сказано следующее:
Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
Ни одного из вышеуказанных оснований для признания Брачного договора недействительным не имеется.
Из содержания Брачного договора следует, что указанное выше условие о личной собственности Шиловой на приобретенное в период брака имущество распространяется лишь на то имущество, которое было оформлено на её имя. Данное условие было внесено в текст договора в связи с тем, что истец финансово не участвовал в приобретении имущества.
Причём, как уже было указано выше, в Брачном договоре содержится отлагательно-отменительное условие (расторжение брака по инициативе Шиловой), при наступлении которого оформленное на её имя имущество считается общим имуществом супругов. Обстоятельства, предусмотренные отлагательно-отменительным условием, не наступили.
Никто и ничто не мешало истцу приобретать имущество на своё имя.
Таким образом, права истца никак не нарушены, и в Брачном договоре полностью учитывается баланс интересов обеих сторон договора.
Приняв во внимание вышеуказанные доводы Шиловой, суд принял решение, которым истцу Демину было отказано в удовлетворении заявленного иска.
Не согласившись с решением суда, истец Демин подал на него апелляционную жалобу, по итогам рассмотрения которой решение суда было оставлено без изменения, а поданная Деминым апелляционная жалоба без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.
Читайте ещё по этой теме:
Источник: Московские юристы