1 Ответ
Здравствуйте.
Формально суд неправильно истолковал статью 398 ГК РФ, поскольку между Вами и продавцом был заключенный основной, а между истцом и продавцом – предварительный договор купли-продажи.
Основной договор, в любом случае, имеет приоритет перед предварительным договором, поскольку Вам по основному договору было фактически передано спорное имущество, а истцу было лишь обещано заключение в будущем основного договора с последующей передачей этого имущества.
Напишите свой ответ.
Добрый день! Большое спасибо за ответ. Первое на что будем обращать внимание в кассации это конечно факт того, что по предварительному договору были переданы деньги в полном объеме, что противоречит ст.429.
А что касается 398 ст. ГК РФ, то суд в решении эту статью обратил как раз против нас. Пишу дословно: "Как установлено в судебном заседании, обязательственные отношения по предварительному договору купли-продажи имущества (между таким-то и таким-то) возникли раньше, чем по договору купли-продажи имущества (между нами). И прилагается статья 398 п.6 ГК РФ. На основании вышеизложенного у меня вопрос: Если буквально читать ст.429 ГК РФ о предварительном договоре: По предварительному договору стороны ОБЯЗУЮТСЯ заключить в будущем договор о передаче имущества. Продавец ведь в принципе под обязательствами подписался. Эти обязательства по заключению основного договора в будущем у него возникли раньше, чем перед нами. Как можно рассчитывать этот ход со стороны суда?