1 Ответы
Здравствуйте.
Если в расписке указано, что денежные средства были получены истцом от Вас именно за эту квартиру, то суд должен будет применить ч.2 ст.170 ГК РФ, признав сделку притворной. Однако последствия признания сделки притворной указаны в ч.2 ст.170 ГК РФ следующее:
“К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила”.
Таким образом, признание сделки притворной не порождает взаимной обязанности сторон сделки по возврату всего полученного по ней (взаимного возврата денег и квартиры), поскольку суд просто должен будет указать в своем решении, что к совершенной Вами сделке применяются правила о сделке купли-продажи. Для Вас такое решение будет означать обязанность по уплате государству налога на доход, полученный от продажи квартиры – 13 процентов от всех средств, полученных Вами по расписке.
Некоторое время назад я продал квартиру «через дарение» — одаряемый получил в дар квартиру, передав мне сумму денег, о чем свидетельствует расписка, в которой сказано, что «деньги переданы за продажу дарением». Недавно налоговая инспекция заинтересовалась одаряемым на предмет уплаты им налога на полученный доход, заподозрив, что за дарение получены деньги. Одаряемый мне заявил, что никакие налоги он платить не собирается, и, вообще, будет подавать иск в суд о признании сделки ничтожной, так как это, на самом деле было не дарение, а купля-продажа, а это значит, что сделка фиктивная. Меня это беспокоит, так как я не хочу расторжения, и, кроме того, цена на эту квартиру за прошедшее со сделки время из-за кризиса сильно упала. Вопрос: насколько реально одаряемому добиться через суд расторжение в связи с вышеуказанными обстоятельствами, и как мне не допустить этого? Насколько реально мне, в случае расторжения, взыскать с одаряемого разницу между рыночной стоимостью квартиры, на момент продажи, и на текущий момент?