7 Ответы
Здравствуйте, Константин Михайлович. Я обратился к ответчику с новым иском в районный суд с формулировкой «об устранении препятствий в пользовании жилым домом, признания реконструкции (капитального ремонта) жилого дома незаконной, о приведении переустроенного жилого помещения в прежнее состояние». Я пытался доказать
в суде нарушение моих прав, и заявил об обязывании ответчика восстановить демонтированный дом. Суд первой инстанции отказал мне в иске и также отказал ответчику во встречном иске.
Формулировки суда: «требование истца о признании начатый ответчиком капитальный ремонт и реконструкцию дома незаконными; возложении обязанности привести дом в первоначальное состояние, поскольку разрешение на реконструкцию не выдавалось, не может быть признан соразмерным способом защиты».
«Ответчик предпринимал действия по восстановлению жилого дома, обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации горда Нижний Тагил с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции индивидуального жилого дома, о предоставлении земельного участка под жилым домом в собственность. Земельный участок под жилым домом в собственности сторон не находится, является муниципальной собственностью».
Областной суд также оставил решение суда первой инстанции без изменения. Ссылка на определение областного суда: https://oblsud—svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=18499160&delo_id=5&new=5&text_number=1
Формулировки областного суда:
«То есть действия ответчика*** по ремонту жилого дома, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика, в силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат требованиям указанной нормы, поскольку, несмотря на обращения ответчика к истцу, согласия истца на проведение данных работ в жилом доме получено не было, а доказательств необходимости проведения таких работ и в отсутствие согласия истца, не представлено».
«В случае, если ответчиком нарушаются права истца, в том числе тем, что ответчик самовольно, в отсутствие согласия истца, осуществляет ремонт жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, а доказательств необходимости проведения данного ремонта, ответчиком не представлено, то для ответчика наступают правовые последствия, предусмотренные действующим законодательством, в частности, ответчик лишается права требовать от истца возмещения своих расходов по такому ремонту».
«Что касается искового требования истца о возложении на ответчика обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние, то истцом не представлено доказательств того, в каком именно первоначальном состоянии находился жилой дом, каким именно образом он должен быть восстановлен, чтобы он стал находиться в том состоянии, в котором он был до начала ремонтных работ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, а решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска сторонами не обжалуется».
Я прокомментирую формулировки судов. В материалах дела имеется справка из Управления Архитектуры и градостроительства, что ответчик не обращался за разрешением на проведение реконструкции. Обращения ответчика ко мне по поводу ремонта не было, ответчик сразу начал демонтировать дом - об этом свидетельствуют материалы дела: я обратился по факту демонтажа в полицию и только дней через десять ответчик написал бумагу об обращении ко мне по поводу ремонта. Также в материалах дела имеются результаты другой экспертизы выполненной накануне демонтажа дома и зафиксировавшей состояние дома на момент реконструкции. Эта экспертиза была признана достоверной судом первой инстанции по моему другому иску к ответчику. Суды проигнорировали результаты этой экспертизы. Прошу помочь с формулировками и ссылками на статьи закона при обращении в ВС РФ.
С УВАЖЕНИЕМ.
Николай Николаевич.
Здравствуйте, Константин Михайлович.
При написании искового заявления я настоятельно просил моего консультанта учитывать Ваши рекомендации.
(Конфликт долевых собственников частного дома Николай, Свердловская область, 25.07.2017 в 04:13)
Мнение моего консультанта: "Я вам делал ссылку на ст.1 град кодекса. Там отличие реконструкции и кап.ремонта. Определитесь. Мое мнение, что никакая не реконструкция и в определенных случаях не требуется никаких разрешений от архитектуры". "Я напишу иск так, как считаете Вы. Наши мнения могут расходиться, но ответственность за правильность обоснования иска вы принимаете на себя".
Я продолжаю считать, что ответчик выполняет реконструкцию, выпилив часть нижних брёвен из несущей стены без разрешающих документов и моего согласия. Выпилены полностью потолочные перекрытия в комнате. Кроме того, я имею справку из Управления архитектуры и градостроительства, что "разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома расположенного по адресу... не выдавалось".
Поскольку у нас долевая собственность в праве общей долевой собственности и я собственник большей доли, то я попросил дать оценку в иске самовольным действиям ответчика о нарушении моих прав (ответчик также чинит препятствия в пользовании домом). Моя просьба также не услышана. С таким исковым заявлением я вряд ли могу надеяться на успех.
Посоветуйте, пожалуйста, цепочку мер для моей защиты и применяемые статьи для защиты.
С уважением, Николай Николаевич