1 Ответ
Здравствуйте.
В данном случае по поводу признания права требования иск против СУ-155 лучше будет не подавать. Сейчас по, так называемой, “вексельной схеме”, которую практикует СУ-155, в судах сложилась судебная практика, по которой предварительные договоры купли-продажи квартир признаются недействительными (притворными) сделками. Поэтому, чтобы не лишиться прав по предварительному договору купли-продажи, этот договор лучше будет вообще не указывать в иске в качестве предмета судебного спора.
Напишите свой ответ.
Уважаемые коллеги, если сможете, подскажите.
Подготовил 2 вида исковых заявлений:
1-е о праве требования доли квартиры в собственность
или подать в суд Одинцова
2-е о разделе совместно нажитого имущества, признании права требования доли квартиры в собственность?
Суть дела в следующем.
Муж и жена приехали из Пензы в 2002 г.
С 2008 года начали строить квартиру в г.Одинцово.
Взяли кредит в банке для погашения векселя. Первый векселедержатель муж. Собственник квартиры СУ-155. Квартира построена, вексель оплачен полностью. Муж не заключает договор купли-продажи с СУ-155. Не желает делиться с женой.
В 2010 году развелись. Жена проживает в Красногорске.
Вопрос возник по иску. Стоит ли делить вексель как совместно нажитое имущество по 1/2 в иске, хотя он и так общая собственность и второй исковое требование - признание права требования доли квартиры в собственность, т.е. 1/2 доли. Если направлять в таком виде, то подсудность по месту нахождения ответчика в Пензе.
Возможно ли не писать раздел векселя, так как в описательной части указывается, что вексель совместно нажитое имущество, а вписать только одно исковое требование - признании права требования 1/2 доли квартиры в собственность.
Тогда подсудность по месту нахождения недвижимости ст. 30 ГПК РФ.