1 Ответ
Здравствуйте.
Вами изначально была неверно выбрана статья ГК РФ. Исковые требования по ст.179 ГК РФ суды редко удовлетворяют. В Вашем случае иск по такой статье мог бы быть удовлетворен, Если бы, например, Вы должны были заказчику 1 000 000 рублей и согласились бы выполнить для него подрядные работы за 1 рубль. Однако в Вашем случае такого не было.
Соответственно, Вам целесообразнее было бы подать в суд новый иск по ст.1107 ГК РФ (безосновательное обогащение), в котором указать, что заказчик неправомерно удерживает денежную сумму, равную стоимости выполненных Вами работ.
Напишите свой ответ.
Здравствуйте!
Я производил порядные работы по устройству гипсокартонных перегородок. Часть этих работ проводилось по договору в период неблагоприятных погодных условий, которые затрудняли качественное выполнение работ, о чем заказчик уведомлялся письменно, и его просили продлить сроки выполнения работ по договору. Все оставалось без изменений. Другая часть работ производились без составления договора на страх и риск подрядчика, за устные гарантии подписания договора в дальнейшем. Затраты на работы нес подрядчик. Договор был подписан только через неделю после окончания работ, а аванс – выплачен через две недели.
По этим работам заказчик выставил непомерно высокий штраф и не соглашался подписывать акты выполненным работам (как по этим, так и по другим) и вынудил, шантажируя невыплатой остальных денег по другим договорам, подписать акт взаимозачета, где штраф будет погашен денежными средствами, которые предназначались для выплаты за другие произведенные работы. Уточнение: акт не является официальным бухгалтерским документом, который должен заключаться между фирмами.
В арбитражный суд города Белгорода был подан иск, где я истец-подрядчик потребовал от ответчика-заказчика взыскать всю невыплаченную сумму по договорам; проценты за пользование денежными средствами; расходы на адвоката; госпошлину.
Иск был отклонен. В своем решении суд не дает достаточного обоснования в силу чего он отклонил довод истца относительно недействительности сделки, совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (ст.179). В суде не отражен факт направления ответчику письма с просьбой о перенесении сроков выполнения работ и не применения штрафных санкций. Суд не учел, что по некоторым работам документы вообще не подписывались длительное время после выполнения работ, а также не производилась оплата по ним. Суд не учел факт, что подписание документов оттягивалось и, спустя два месяца после сдачи объекта в эксплуатацию, когда заказчик вынудил подписать акт взаимозачета, тогда и были подписаны. В ходе разбирательства дела указывался факт того, что подписывая акт, стороны не предусматривали зачета – данный акт подписывался исходя из того, что он является приложением к претензии и не является отдельно составленным актом взаимозачета. В своем решении суд это не отразил.
На сегодняшний день была подана апелляционная жалоба в суд г.Воронежа. Подскажите, что можно предпринять в данном случае, какие статьи применить?
Заранее спасибо!