1 Ответ
Здравствуйте.
В Вашем случае речь идет не о наличии, а о качестве передаваемого имущества.
Как следует из приведенного Вами примера, из проданной истцу квартиры ответчиком была удалена раковина. То есть по данным БТИ это оборудование в квартире имелось (что можно увидеть при изучении поэтажного плана квартиры), а фактически – отсутствовало.
В Вашем же случае плита в квартире есть (то есть расхождения с поэтажным планом, в котором эта плита обозначена, не имеется), но продавца не устраивает качество плиты.
Если качественные характеристики плиты в договоре купли-продажи или иных подписанных Вами с покупателем документах не оговаривались, то её несоответствие ожиданиям покупателя (нигде не задокументированным) не является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры.
Добрый день!
При продаже квартиры, если специально ничего не оговорено в договоре купли-продажи и акте приёма-передачи, какое оборудование и в каком состоянии продавец обязан оставить покупателю (газовая плита, раковины, ванна, унитаз и т.д. и т.п.)? Каким законом/документом это регламентируется?
В некоторых решениях судов можно найти такие формулировки:
…из материалов дела следует, что при продаже квартиры… на кухне был установлен гарнитур с раковиной. Следовательно, предполагалось, что раковина как необходимое санитарно-техническое оборудование кухни должна остаться в помещении. Продавец… при осмотре квартиры, заключении предварительного и основного договора, представил кухню с раковиной. Однако, раковину изъял, оставив открытым стояк. В таком виде кухонное помещение невозможно использовать по назначению.
Разве это юридически корректно? Мало ли кто и что там себе предполагал. И спальню, например, тоже нельзя использовать по назначению без кровати. Какая принципиальная разница в данном случае между раковиной и кроватью? В каких документах перечислено пресловутое Необходимое санитарно-техническое оборудование кухни (ванны) и т.д.?
Спасибо!