Земельное право

Жилой дом в черте города. По решению суда, которое вступит в законную силу 19 июля 2014 года, прекращена долевая собственность на строение за мной Кувшиновой В.Г (представляет мои интересы в суде сын Кувшинов Владимир Леонидович) 4/5 доли в праве общей долевой собственности дома, за М — 1/5 доли. При этом каждому собственнику выделена изолированная часть жилого дома и подсобные помещения. Заборы по участку, как объекты права, при рассмотрении дела судом во внимание не брались.
Земельный участок 806 кв.м в государственной собственности, учтён как декларированная площадь без установления границ в соответствии с действующим законодательством. Я регистрирую в РОСРЕЕСТРЕ 4/5 доли собственности на землю площади 806 кв.м, а М через суд прекращает моё право собственности на землю третий раз, сама не регистрирует права собственности на 1/5 долю земли \решение суда 24.09.13 г.\.
Полагаю, что основанием в прекращении моего права собственности служит мировое судебное соглашение 2004 года на пользование землёй от прежних собственников строения этого дома, в котором указана неизвестная никому общая площадь участка 831 кв.м. Нет таких данных в ГКН, там 806 кв.м, где за прежними собственниками моей доли строения было закреплено в пользовании 493 кв.м и за противной стороной 338 кв.м.
Межевание участка проведено в январе 2013 года.
Согласование с границами земельного участка площадью 861 кв.м проведено в судебном порядке, решением Ленинского районного суда г. Иванова от 24.09.13 г., по которому в мотивировочной его части написано:
в связи с согласием стороны М спора о границах участка по представленному варианту площадью 861 кв.м, л.д. 39 дела — нет (абзац 7 стр. 5 решения по делу 2-1361\13).
Так же мотивировочная часть решения содержит ссылку на те границы земельного участка, на те координаты, с которыми была согласна сторона ответчика. Эта общая площадь равная 861 кв.м (в границах по координатам…) и внутренние границы земельного участка л.д. 39 (в границах по координатам…).
Таким образом, суд, отказывая мне в иске по установлению общих и внутренних границ земельного участка по моим вариантам, далее устанавливает в мотивировочной части решения факт отсутствия спора по представленным вариантам и этим границам, в силу его отсутствия у сторон.
Суд отметил, что установление согласованных границ з\у лежит на организациях, занимающихся формированием з\у, и не вправе подменять их действия судебным решением.
30 мая 2014 года сторона М в судебном порядке выставляет мне требования по согласованию общих границ этого же земельного участка с общей площадью уже 862 кв.м, игнорируя вступившее в законную силу решение суда по делу 2-1361\13.
Межевой план, представленный в суд, составлен тем же ООО «ГЕО», по моим результатам, так как я был заказчиком кадастровых работ в декабре 2012 года на 861 кв.м.
Не дожидаясь вступления в законную силу решения суда, фактически о согласованных границах з\у по делу 2-1361\13, кадастровый инженер расторгает со мной договорные отношения и, используя все мои замеры, проводит дальнейшие работы со стороной М, заключив с ней договор о проведении кадастровых работ на этом же земельном участке, при этом же доме. Появление новой площади з\у 862 кв.м имеет неизвестное происхождение.
Я не могу оформить межевой план у другого КИ, так как все измерения и замеры находятся у кадастрового инженера, хотя имеются координаты поворотных точек границ з\у, согласие по которым достигнуто в судебном порядке.
Внесудебную подготовку сторона М не проводила, представленный межевой план не был отвергнут ГКН по Ивановской области, распоряжения по утверждению площади 862 кв.м не принималось комитетом по управлению имуществом города Иванова, на согласование границ по варианту мною принесены возражения КИ и сособственнице М в письменном виде, с датой и подпись о вручении адресатам.
КИ играет цифрами.
Сторона М в суде представила площадь 828 кв.м, на что и были мною написаны возражения, но в последний момент меняет на 862 кв.м и вписывает в акт согласования 862 кв.м. На подписание акта КИ не ставил площадь з\у и не чертил план на обратной стороне, а затем и вписывал ту площадь, которая ему удобна, а Комитет по управлению имуществом принимал такие документы и утвердил схему расположения з\у без указания площади.
Вопрос:
Как физически сформировать границы з\у под выделенной частью моего дома, при тех обстоятельствах, которые уже фактически согласованы в суде?
Необходимо ли формировать наружные границы з\у сейчас в суде, какие это границы наружные или внешние, нужно ли подавать встречное исковое заявление по утверждению координат внешних и внутренних границ з\у в ГКН по Ивановской области или подобное?
Может ли суд формировать внутренние границы по моему варианту в связи с отсутствием сформированной общей площади з\у в ГКН Иваново?
Можно ли сделать межевой план по согласованным в суде координатам, кто это может сделать?
Какие действия предпринять на данном этапе и в дальнейшем для регистрации межевого плана в ГКН?