Практически всегда при разделе общего имущества бывших супругов суды делят их квартиру или дом так, что каждому достается часть от общего. Но то, что юридически правильно - каждому достается по половине от целого, не всегда может быть решением проблемы в реальности. А если не получается двум сособственникам спокойно вместе владеть одной квартирой или дачей? Можно ли заставить вторую половину выкупить долю у первой? И если это возможно, то когда и при каких условиях?
После развода одна семейная пара разделила принадлежащую им часть коттеджа пополам, но из-за сложившихся конфликтных отношений эти граждане так и не смогли продолжать жить под одной крышей. Бывшая жена в итоге решила оставить свою долю недвижимости бывшему супругу, получив с него взамен деньги. Но мирным путем договориться и разрешить этот конфликт им не удалось. Дело дошло до Верховного суда, который объяснил своим коллегам, что в таких разбирательствах надо прежде всего выяснить, есть ли у экс-супруга желание и финансовая возможность выкупить предложенный ему актив.
А теперь важные детали этого спора, который заметил портал Право ru.
Пара проживает в Ростовской области. Они поженились в 1989 году. В начале двухтысячных годов купили половину дома, которую зарегистрировали на мужа.
Но в прошлом году супруги развелись и в суде разделили имущество. По решению суда каждому из них досталось по одной четвертой, или 32 квадратных метра коттеджа.
После развода отношения у бывших супругов сложились плохие. Поэтому жить в одном доме у них не получилось. Тогда в доме остался экс-муж, а его бывшая жена захотела получить от него денежную компенсацию за свою долю. Сам он на такое предложение некогда жены вообще не отреагировал, и она вынуждена была обратиться в суд. Где попросила обязать бывшего мужа купить ее часть дома.
Чтобы точно определить стоимость доли бывшей, Новошахтинский райсуд поручил исследовать вопрос местной экспертной компании. Специалисты выяснили, что долю нельзя выделить в натуре, потому что дом ветхий и перепланировка может привести к его разрушению. Эксперты подсчитали, что рыночная стоимость доли бывшей супруги составляет 756 491 рубль. Именно такую сумму ей и следует получить в качестве компенсации.
Но вызванный в суд бывший супруг отказался выкупать долю бывшей жены. С учетом этого суд посчитал, что гражданка не имеет права на выплату ей компенсации. Тем более что формально экс-супруги могут использовать дом совместно, в деле нет доказательств обратного. Поэтому гражданке в ее требовании заставить экс-мужа выкупить ее долю отказали.
Дама с такими выводами не согласилась и пошла судиться дальше. Она написала жалобу в Ростовский облсуд. Апелляция решила, что доля бывшей супруги незначительна. К тому же между сторонами сложились конфликтные отношения. Областной суд в своем решении записал, что размер компенсации за недвижимость - справедливый и обоснованный. Поэтому он отменил акт первой инстанции, обязав бывшего мужа выкупить долю гражданки за 756 491 рубль.
Тот попробовал оспорить такое решение. Но с позицией апелляции согласился и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Эти выводы не устроили, в свою очередь, экс-супруга, и он обратился уже в Верховный суд. Там рассмотрели материалы спора и заявили следующее (Определение Верховного суда РФ N 41-КГ23-14-К4).
Взыскивая с гражданина в пользу его бывшей супруги компенсацию, нижестоящие судебные инстанции не учли, что экс-супруг не хочет покупать долю в доме, отметила тройка судей ВС. К тому же суды не выяснили, есть ли вообще у гражданина деньги, чтобы купить недвижимость по такой цене.
В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение в Ростовский облсуд .
Эксперты по подобным спорам уверяют, что вопрос перед районным судом был поставлен не совсем верно. По мнению юристов, гражданке следовало обратиться в суд с несколько другим требованием - определить порядок пользования домом. Может быть, экс-супругам и правда сложно использовать поделенную часть коттеджа из-за конфликтных отношений.
Юристы, которые специализируются на таких спорах в судах, указывают на важный вывод, который в этом споре сделал Верховный суд. Он сказал, что четверть недвижимости не считается малозначительной долей.
По мнению экспертов, критерии малозначительности у нас законодательно еще никак не определены. И решение ВС, по их мнению, должно сыграть важную роль в судебной практике.