г. Москва,
м. Серпуховская,
3-ий Павловский пер.
дом 1

схема проезда
E-mail: kmcon@yandex.ru
Тел.: 8 (495) 740-55-17
Юридические услуги
в области недвижимости и строительства
Запись на консультацию производится по телефону: 8 (495) 740-55-17
Статьи наших юристов
Юридические статьи далее »


Вопрос дня по теме:
Вопрос дня
  • Здравствуйте, уважаемые юристы! Я уже писала Вам не один раз, вы всегда четко и понятно отвечаете, спасибо! Нас собираются сносить по программе аварийного жилья. В доме 5 квартир (4 - приватизированы, 1 - муниципальная). Также у нас в общедолевой собственности большой участок земли (67 соток). Больше года длятся разные (устные и письменные) переговоры с администрацией города. Естественно, они не хотят даже слушать наши предложения и стоят на своем, т.е. потратиться как можно меньше. Живем много лет в этом доме, у всех прописаны только члены семьи. Последний раз в администрации заявили, что выкупная стоимость квартиры - гроши, а за участок земли будут рассчитывать даже не по кадастровой стоимости (налоги мы платили по кадастровой стоимости), так как она завышена, а тогда по какой!? У нас есть рыночная оценка земли, проведенная независимым оценщиком, ...
Читать ответ »

 Списки домов под снос 2016:

Поиск

 
ГлавнаяСудебная практика ООО "КМ-Консалтинг"

Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг"

Опубликовано: 27.03.2009

«Клуб союза писателей России» в лице представителя юридической фирмы «КМ Консалтинг» отстоял свое право на аренду занимаемых нежилых помещений в судебном процессе против Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ФАУГИ)

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (субаренды) нежилого помещения.

В Юридическую фирму «КМ Консалтинг» обратилось руководство Закрытого акционерного общества «Клуб союза писателей России - Пегас» с просьбой помочь в решении нижеследующей проблемы.
 
ЗАО «Клуб союза писателей России - Пегас» было создано Общероссийской общественной организацией «Союз писателей России» в целях ведения хозяйственно-коммерческой деятельности Общероссийской общественной организации «Союз писателей России», и занимало нежилое подвальное помещение площадью 250 кв.м. по адресу: 119146 г. Москва, Комсомольский пр-т, д.13.
 
Данное подвальное помещение было предоставлено ЗАО «Клуб союза писателей России - Пегас» на основании Договора №1/05 от 12 мая 1997 года для клубной работы и организации ресторана. Согласно пункту 1.6 вышеуказанного Договора №1/05 от 12 мая 1997 года ЗАО «Клуб союза писателей России - Пегас» приняло на себя обязательство произвести ремонт, оборудование подвала и двора за свой счет. Переданные помещения были в непригодном для их использования в каких-либо целях состоянии, и были, впоследствии, отремонтированы ЗАО «Клуб союза писателей России - Пегас».
08 июля 2006 года между Союзом писателей России и ЗАО «Клуб союза писателей России - Пегас» был заключен Договор субаренды, предметом которого было то же нежилое подвальное помещение общей площадью уже 520 кв.м. по адресу: 119146 г. Москва, Комсомольский пр-т, д.13, для использования под работу ресторана. Согласно пункту 5.1. Договора субаренды от 08 июля 2006 года срок действия договора устанавливался с 01 августа 2006 года по 31 марта 2020 года. Договор субаренды от 08 июля 2006 года был зарегистрирован 18 сентября 2006 года в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве. Однако, 16 марта 2007 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-80792/06-105-615 было признано правофедеральной собственности на вышеуказанное здание, как объект исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, которым право собственности на здание по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-т, д.13, было признано не за прежним владельцем здания (город Москва), а за Российской Федерацией.
В связи с вышеизложенным обстоятельством 05 ноября 2008 года Российская Федерация, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ) подало в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о выселении из здания по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-т, д.13 арендаторов – ООО «5 - Авеню», ООО «Инфинити Тур», ООО «Инфинити Люкс Тур», ООО «Святоград - недвижимость», ООО «Партнер», ООО «Фест», ООО «Сенат-Пресс» и ЗАО «Клуб союза писателей России - Пегас».
Основанием для подачи в суд иска являлось то обстоятельство, что Российская Федерация посчитала недействительными все договоры, заключенные и согласованные Правительством г. Москвы по аренде (субаренде) нежилых помещений, находящихся в здании по вышеуказанному адресу, как заключенные без согласия собственника здания – Правительства Российской Федерации.
 
Юристы юридической фирмы «КМ Консалтинг» оказали помощь ЗАО «Клуб союза писателей России - Пегас» в составлении отзыва на иск и представляли интересы ЗАО «Клуб союза писателей России - Пегас» в Арбитражном суде г. Москвы по иску ФАУГИ о выселении.
13 марта 2009 года Арбитражным судом г. Москвы было вынесено судебное решение по иску ФАУГИ к ООО «5 - Авеню», ООО «Инфинити Тур», ООО «Инфинити Люкс Тур», ООО «Святоград - недвижимость», ООО «Партнер», ООО «Фест», ООО «Сенат-Пресс» и ЗАО «Клуб союза писателей России - Пегас» о выселении, которым истцу было отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. Текст судебного решения приводим далее:
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
107996 г. Москва, Н. Басманная ул., д.10
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
13 марта 2009 г.
Дело № А40-732287/08-64-343
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2009 г.
 
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи ЗОТОВОЙ Е. А.
Арбитражных заседателей МОРОЗОВА В. А., РОДИОНОВА Ю.В.
С участием представителей: от истца – Хлыстова Е. А. по доверенности от 31.12.2008, от ответчиков – Капустин А. Ю. по доверенности от 01.12.2008, Егоров К. М. по доверенности от 05.12.2008, Гогуадзе Д. Р. По доверенности от 05.12.2008, Пудеев Е. И. по доверенности от 05.12.2008, Логинов И. С. по доверенности от 11.11.2008, от 3-го лица – адвокат Ляхов К. О. по доверенности от 12.12.2008.
Протокол судебного заседания вела судья Зотова Е. А.
Рассмотрел дело по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к
1.      ООО «5-Авеню»;
2.      ООО «Инфинити Люкс Тур»;
3.      ООО «Святоград-недвижимость»;
4.      ООО «Партнер»;
5.      ЗАО «Клуб союза писателей России – Пегас»;
6.      ООО «Фест»;
7.      ООО «Сенат-Пресс»;
3-е лицо Общероссийская общественная организация «Союз писателей России» о выселении
 
УСТАНОВИЛ:
 
ФАУГИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «5-Авеню», ООО «Инфинити Тур», ООО «Инфинити Люкс Тур», ООО «Святоград-недвижимость», ООО «Партнер», ЗАО «Клуб союза писателей – Пегас», ООО «Фест», ООО «Сенат-Пресс» из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-кт, д. 13.
В судебном заседании истец заявил об уточнении предмета иска, просит выселить ООО «Святоград-недвижимость» из помещений площадью 315,5 кв.м., ООО «Фест» из помещений площадью 354,6 кв.м., ООО «Инфинити Тур» из помещений площадью 10,8 кв.м., ООО «Партнер» из помещений площадью 17,9 кв.м., ООО «Сенат-Пресс» из помещений площадью 55,4 кв.м., ЗАО «Клуб союза писателей России – Пегас» из помещений площадью 532,2 кв.м.
Судом уточнения требования приняты, о чем вынесено протокольное определение.
Иск обоснован тем, что здание по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-кт, д. 13 относиться к объектам федеральной собственности, что подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2007 по делу № А40-80792/06-105-615, Распоряжением Совета Министров РСФСР от 09.07.1970 № 1315-р здание было передано Союзу писателей РСФСР для размещения аппарата Правления Союза Писателей РСФСР. Без установленных законом оснований Общероссийская общественная организация «Союз писателей России» заключила договор аренды здания с Комитетом по культурному наследию г. Москвы, а в последствии и договоры субаренды с ответчиками. По мнению истца, договор аренды и договоры субаренды являются ничтожными сделками т.к. Российская Федерация в лице ФАУГИ согласие на их заключение не давала. Ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, предусматривающую право собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения, истец требует выселить ответчиков из занимаемых нежилых помещений.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что по данным проведенной 30.11.2008 проверки ООО «5-Авеню», ООО «Инфинити Люкс Тур» в здании не находятся, в связи с чем, заявил об отказе от требований к этим ответчикам. Отказ судом не принят, т.к. согласно представленной доверенности, такое право представителю истца не было представлено.
Ответчики ООО «Инфинити Тур», ООО «Партнер», ЗАО «Клуб союза писателей – Пегас», ООО «Фест», ООО «Сенат-Пресс», и 3-е лицо ООО «Союз писателей России» против удовлетворения иска возражали, представили отзывы. Возражения ответчиков сводятся к тому, что заключенные с 3-им лицом договоры субаренды являются достаточным правовым основанием для использования помещений, они являются добросовестными приобретателями (субарендаторами), федеральное имущество не приобретали и иск, основанный на ст. 301 ГК РФ, является неправомерным. ООО «Сенат-Пресс» также пояснило, что помещением не пользуется, а выполняет в нем работы для 3-го лица по договору подряда от 03.03. 2008 №4. 3-е лицо, возражая против иска, ссылается на то, что в здание предоставлено ему в пользование в 1970 г. на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 09.07.1970 № 1315-р. В последующем на основании решения Мосгорисполкома был заключен охранно-арендный договор № 454 от 18.10.1990 на срок до 31.03.2020 с Управлением контроля охраны и использования памятников истории и культуры Мосгорисполкома. Этот договор переоформлялся и 01.01.2006 с Москомнаследие заключен охранно-арендный договор № 454, который прошел государственную регистрацию и является действующим. Заключая договор, 3-е лицо не знало о праве собственности Российской Федерации на здание. Субаренда помещений была согласована с арендодателем и в соответствии со ст. 617 ГК РФ смена собственника на арендуемое помещение не является основанием для изменения условий договора аренды.
Ответчики ООО «5-Авеню», ООО «Инфинити Люкс Тур», ООО «Святоград-недвижимость», извещены судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия по имеющимся в деле документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, суд пришел к выводу, что иск неправомерен и удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Судебными актами по делу А40-80792/06-105-615 установлено, что объект по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-кт, д. 13 является объектом федеральной собственности, т.к. общероссийский статус объекта культуры подтвержден постановлением Совета Министров от 30.08.1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» и п. 2 Указа Президента РФ от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения». Право федеральной собственности на спорный объект возникло на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1. Право собственности г. Москвы на объект и право оперативного управления Главного управления охраны памятников Москвы зарегистрированы незаконно, в связи с чем, зарегистрированные права признаны недействительными.
В то же время, из материалов дела следует, что Совет Министров РСФСР распоряжением от 09.07.1970 № 1315-р обязал Мосгорисполком передать в ведение Правления Союза писателей РСФСР жилой дом по Комсомольскому пр-ту, 13 для размещения аппарата Правления. В соответствии с действующим на тот момент гражданским законодательством, объект недвижимости относился к объектам государственной собственности и государство, как особый субъект права, само осуществляло свои полномочия: устанавливало порядок владения, пользования и распоряжения государственным имуществом, определяло его правовой режим через соответствующие органы, при помощи актов власти и управления оно закрепляло те или другие объекты, входящие в состав единого фонда государственной собственности, в оперативное управление государственных организаций, устанавливало целевое назначение закрепляемого имущества и плановые задания государственным организациям, перераспределяло имущество между государственными организациями. В тех случаях, когда имущество находилось в распоряжении государства как такового, распоряжение осуществлялось государством, в том числе, через местные Советы депутатов трудящихся, в фонде которых это имущество находилось.
Поскольку здание было жилым домом, а соответственно находилось в распоряжении Московского Совета народных депутатов, в то же время государством в лице Совета Министров РСФСР издано распоряжение о передаче здания Правлению Союза писателей РСФСР без определения объема прав Союза писателей РСФСР на это здание, то можно сделать вывод, что Мосгорисполкому было предоставлено право самостоятельно определять порядок передачи объекта.
Здание, как указано выше, было определено как объект исторического и культурного наследия общероссийского значения, а следовательно, оно могло быть передано в пользование с соблюдением условий его охраны. Поскольку федеральных госорганов по охране памятников не было создано, в то же время было создано Управление контроля охраны и использования памятников истории и культуры Мосгорисполкома, в 1990 г. между Управлением контроля охраны и использования памятников истории и культуры Мосгорисполкома и Союзом писателей РСФСР был заключен охранно-арендный договор от 18.10.1990 № 454 на срок до 31.03.2020, который в последующем перезаключался (договор от 20.12.1995, договор от 01.01.2006) также со сроком действия до 31.03.2020.
Суд считает, что поскольку изначально, с момента издания Советом Министров РСФСР распоряжения от 09.07.1970 г. № 1315-р, Мосгорисполком был уполномочен на передачу здания Союзу писателей РСФСР и он осуществлял эти полномочия, т.к. иной орган для целей установления каких-либо правоотношений с Союзом писателей собственником не был определен, то суд не может признать, что охранно-арендный договор от 01.01.2006 № 454 является недействительной сделкой. То обстоятельство, что здание относится к объектам федеральной собственности в силу закона, однако право собственности на здание зарегистрировано за г. Москвой, не является безусловным основанием для признания договора недействительным.
Статьей 63 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» установлен порядок перерегистрации права собственности на объекты культуры федерального значения. Право собственности г. Москвы в установленном порядке не перерегистрировано. Этой же статьей закона установлено, что впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленным названным законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия, применяются охранно-арендные договоры. Договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, закрепляющие за физическими и юридическими лицами – пользователями памятниками истории и культуры соответствующие памятники истории и культуры, находящиеся в государственной собственности подлежат переоформлению с участием соответствующих органов охраны объектов культурного наследия и с учетом требований этого закона.
Указанная норма закона позволяет сделать вывод, что охранно-арендный договор от 01.01.2006 № 454 является действительным и действует на содержащихся в нем условиях до переоформления в установленном законом порядке. Арендодателем – Главным управлением охраны памятников г. Москвы (ныне Москомнаследие) в письме от 11.1999 № 16-18/2361 было дано арендатору – Союзу писателей России согласие на сдачу арендуемых помещений в субаренду. А в этом случае и исходя из положений ст. 615 ГК РФ вывод истца о недействительности договоров субаренды, на основании которых они занимают спорные помещения, несостоятелен. Правовых оснований для выселения ответчиков не имеется.
По мнению суда, иск предъявлен без учета норм действующего законодательства, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 167-170 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
В иске Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказать.
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
 
Председательствующий: судья ЗОТОВА Е. А.
 
Арбитражные заседатели: РАДИОНОВ Ю. В., МОРОЗОВ В. А.
Источник: http://www.kmcon.ru/

Перечень услуг предоставляемых юридической фирмой КМ Консалтинг



ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Заголовок:
Имя:
E-mail:
Комментарий:


Введите код подтверждения:
Все поля обязательны для заполнения


Понедельник, 20 Ноября 2017 г.
Актуальные статьи
Юридическая информация далее »
Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг"
Судебная практика далее »
Долевое строительство: обсуждение строительных и риэлторских компаний
Каталог риэлторов, застройщиков перейти к обсуждению »
Комментарии сайта
Контактная информация




Юридическая фирма "КМ Консалтинг" - юридические консультации, юридические услуги
2006-2017 г. © WWW.KMCON.RU

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования