Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) повторно было отказано в удовлетворении заявленных, его представителями, исковых требований о выселении из принадлежащих Российской Федерации нежилых помещений.

К Московским юристам повторно обратилось руководство Закрытого акционерного общества «Клуб союза писателей России — Пегас» с просьбой помочь в решении нижеследующей проблемы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 года Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) было отказано в удовлетворении, заявленных его представителями, исковых требований о выселении ряда фирм, включая ЗАО «Клуб союза писателей России — Пегас» из принадлежащих Российской Федерации нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, Комсомольский проспект, дом 13. Подробности данного судебного процесса, в котором интересы ЗАО «Клуб союза писателей России — Пегас» в Арбитражном суде города Москвы представляли Московские юристы, были ранее изложены в одной из судебных практик на нашем сайте.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 года ФАУГИ подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы, в котором просило ранее вынесенное решение отменить и вынести по делу новое судебное решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В качестве одного из доводов своей апелляционной жалобы представители ФАУГИ сослались на такое основание для отмены ранее вынесенного Арбитражным судом города Москвы судебного решения от 13 марта 2009 года, как отсутствие на этом судебном решении подписи одного из двух участвовавших в рассмотрении дела в суде первой инстанции арбитражных заседателей.

Московские юристы оказали помощь ЗАО «Клуб союза писателей России — Пегас» в составлении отзыва на поданную апелляционную жалобу ФАУГИ и представляли интересы ЗАО «Клуб союза писателей России — Пегас» в Девятом арбитражном апелляционном суде города Москвы по данному делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 29 мая 2009 года обжалуемое ФАУГИ решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 года было отменено, в связи с отсутствием в нем подписи одного из арбитражных заседателей, участвовавших в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и дело было назначено к слушанию в Девятом арбитражном апелляционном суде города Москвы по правилам суда первой инстанции.

17 сентября 2009 года Девятым арбитражным апелляционным судом города Москвы было вынесено постановление по иску ФАУГИ к ООО «5 — Авеню», ООО «Инфинити Тур», ООО «Инфинити Люкс Тур», ООО «Святоград — недвижимость», ООО «Партнер», ООО «Фест», ООО «Сенат-Пресс» и ЗАО «Клуб союза писателей России — Пегас» о выселении. Данным постановлением ФАУГИ было повторно отказано в удовлетворении заявленных, его представителями, исковых требований в полном объеме. Текст судебного постановления приводим далее:

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП — 4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8123/2009-ГК

город Москва № А40-73287/08-64-343

17 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н. И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-73287/08-64-343 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Обществу с ограниченной ответственностью «5-Авеню», Обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити  Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити Люкс Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Святоград-недвижимость», Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Закрытому акционерному обществу «Клуб союза писателей России — Пегас», Обществу с ограниченной ответственностью «Фест», Обществу с ограниченной ответственностью «Сенат — Пресс», 3-е лицо – Общероссийская общественная организация «Союз писателей России» о выселении

при участии:

от истца: Хлыстова Е. А. по доверенности № ЮМ-3/32623 от 31.12.2008 г., Зеленский Е.В. по доверенности № ЮМ-03/16885 от 03.07.2009 г.

от ответчиков:

от ЗАО «Клуб союза писателей России-Пегас» — Егоров К.М. по доверенности б/н от 05.12.2008 г., Пудеев Е.И. по доверенности б/н от 05.12.2008 г., Гогуадзе Д.Р. по доверенности б/н от 05.12.2008 г.;

от ООО «Сенат-Пресс» — Логинов И.С. по доверенности №01-33 от 12.12.2008 г.

от ООО «Инфинити-Тур» — Капустин А.Ю. по доверенности б/н от 01.06.2009 г.

от ООО «Фест» — Капустин А.Ю. по доверенности б/н от 01.06.2009 г.

от ООО «Партнер» — Капустин А.Ю. по доверенности б/н от 01.06.2009 г.

от 3-го лица: Середин В. Г. по доверенности б/н от 08.09.2009 г., Ляхов К.О. по доверенности б/н от 12.12.2008 г., Худяков С. Ф. по доверенности № 01-33 от 17.07.2009 г.

В судебное заседание не явились: ответчики — ООО «5-Авеню», ООО «Святоград-недвижимость», ООО «Инфинити Люкс Тур» — извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее — ФАУГИ, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «5-Авеню» (далее — ООО «5-Авеню»), Обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити Тур» (далее — 000 «Инфинити Тур»), Обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити Люкс Тур» (далее — 000 «Инфинити Люкс Тур»), Обществу с ограниченной ответственностью «Святоград-недвижимость» (далее — 000 «Святоград-недвижимость»), Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее — ООО «Партнер»), Закрытосму акционерному обществу «Клуб союза писателей России-Пегас» (далее — ЗАО «Клуб союза писателей России-Пегас»), Обществу с ограниченной ответственностью «Фест» (далее -000 «Фест»), Обществу с ограниченной ответственностью «Сенат-Пресс» (далее — 000 «Сенат-Пресс») о выселении из незаконно занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, Комсомольский проспект, дом 13.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит выселить ООО «Святоград-недвижимость» из помещений площадью 315,5 кв.м., 000 «Фест» — из помещений площадью 354,6 кв.м., 000 «Инфинити Тур» — из помещений площадью 10,8 кв.м., 000 «Партнер» — из помещений площадью 17,9 кв.м., 000 «Сенат-Пресс» — из помещений площадью 55,4 кв.м., ЗАО «Клуб союза писателей России-Пегас» — из помещений площадью 532,2 кв.м., расположенных по адресу: город Москва, Комсомольский проспект, дом 13. Данное заявление истца судом было принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009г. по делу № А40-73287/08-64-343 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. № 09АП-8123/2009-ГК указанное выше решение суда первой инстанции было отменено, дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В процессе судебного разбирательства настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил заявленные требования и просит выселить 000 «Инфинити Тур» из помещения площадью 10,8 кв.м., находящегося на 1 этаже здания, 000 «Святоград-недвижимость» -из помещений площадью 252,5 кв.м., находящихся на 3-м этаже, и 63 кв.м.. находящихся на чердаке здания, 000 «Партнер» — из помещения 2 этажа площадью 17,9 кв.м., ЗАО «Клуб союза писателей России-Пегас» — из помещений площадью 532,2 кв.м., находящихся в подвале, 000 «Фест» — из помещений площадью 354,6 кв.м. (305,6 кв.м. — офисные площади, 49 кв.м. — вспомогательные), 307,1 кв.м. из которых находятся на 12 этаже здания, 47,3 кв.м. — на 2 этаже, 000 «Сенат-Пресс» — из помещений площадью 55,4 кв.м. (35,5 кв.м. — офисные площади, 19,9 кв.м — вспомогательные) находящиеся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: город Москва, Комсомольский проспект, дом 13.

В обоснование заявленного иска истец сослался на то, что здание, расположенное по адресу: город Москва, Комсомольский проспект, дом 13, является федеральной собственностью. Названное здание Распоряжением Совета Министров РСФСР от 09.07.1970 г. № 1315-р передано Союзу писателей РСФСР для размещения аппарата Правления Союза писателей РСФСР.

Однако Общероссийская общественная организация «Союз писателей России» (далее — Союз писателей России) без установленных законом оснований заключила договор аренды указанного здания, являющегося объектом исторического и культурного наследия, с Комитетом по культурному наследию города Москвы (далее -Москомнаследие), а в последующем — договоры субаренды с ответчиками, передав им указанные выше помещения в названном выше здании в пользование.

По мнению истца, договор аренды объекта культурного наследия от 01.01.2006 г. № 454 и договоры субаренды заключены в нарушение положений, установленных ст. 209 ГК РФ, являются недействительными и правовых последствий не влекут.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Росимуществана на основании ст. 301 ГК РФ в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о выселении ЗАО «Клуб союза писателей России-Пегас», ООО «Сенат-Пресс», ООО «Инфинити-Тур», ООО «Фест», ООО «Партнер», ООО «5-Авеню» и ООО «Святоград-недвижимость» из занимаемых ими помещений.

Представители ответчика — ЗАО «Клуб союза писателей России-Пегас» — исковые требования отклонили за необоснованностью. Полагают, что Общество занимает указанное выше помещение на законном основании — на основании договора субаренды от 08.07.2006 г., зарегистрированного в установленном законом порядке.

Представители ответчиков — ООО «Инфинити-Тур», ООО «Фест», ООО «Партнер», ООО «Сенат-Пресс» — требования, заявленные истцом, отклонили, сославшись на то, что помещения, указанные истцом, Общества не занимают.

Ответчики — ООО «5-Авеню», ООО «Инфинити Люкс Тур» и ООО «Святоград-недвижимость» — явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на иск не представили. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители 3-его лица — Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» — считают заявленные истцом требования необоснованными и просят в удовлетворении иска отказать. Утверждают, что сдача спорных помещений в субаренду была согласована с арендодателем в лице Государственного учреждения «Главное управление охраны памятников города Москвы».

Заслушав представителей истца, ответчиков — ООО «Инфинити-Тур», ООО «Фест», ООО «Партнер», ООО «Сенат-Пресс», ЗАО «Клуб союза писателей России — Пегас», 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, предметом заявленного иска является выселение ЗАО «Клуб союза писателей России-Пегас», ООО «Инфинити-Тур», ООО «Фест», ООО «Партнер», ООО «Сенат-Пресс», ООО «5-Авеню», ООО «Инфинити Люкс Тур» и ООО «Святоград-недвижимость» из занимаемых ими помещений.

Правовым обоснованием исковых требований истец указывает ст. ст. 209, 301 ГК РФ.

С учетом специфики избранного истцом способа защиты нарушенного права и требований ст. 65 АПК РФ, истец, прежде всего, должен доказать наличие у него вещного права на истребуемые помещения и незаконное владение ответчиками спорным недвижимым имуществом.

По мнению судебной коллегии, указанная совокупность обстоятельств, являющаяся необходимым условием для удовлетворения заявленного ФАУГИ иска, истцом не доказана.

Материалами дела установлено, что здание — объект исторического и культурного наследия, общей площадью 2711,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 13, является собственностью Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 г. № 09АП-366/2008-ГК, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, которым отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2007 г. по делу № А40-80792/06-105-615 и удовлетворены исковые требования Территориального управления ФАУГИ о признании права федеральной собственности на вышеназванное недвижимое имущество, а зарегистрированное на указанный объект недвижимости право собственности города Москвы и право оперативного управления Государственного учреждения «Главное управление охраны памятников города Москвы» признано недействительным.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 09.07.1970 г. № 1315-р названное выше здание передано в ведение Союза писателей Российской Федерации для размещения в нем аппарата Правления Союза писателей.

Согласно п.п. 58, 59, 60 Положения «Об охране и использовании памятников истории и культуры», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. № 865, недвижимые памятники истории и культуры, которые находятся в собственности государства, передаются в установленном порядке на баланс местных государственных органов охраны памятников для предоставления в пользование предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам. Порядок и условия использования памятников определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

Во исполнение названного Положения 18.10.1990 г. между Управлением контроля охраны и использования памятников истории и культуры Мосгорисполкома и Союзом писателей РСФСР был заключен охранно-арендный договор № 454 на срок до 31.02.2020 г., который в последующем был переоформлен в охранно-арендный договор № 454 от 20.12.1995 г., а затем-в охранно-арендный договор № 454 от 01.01.2006 г.

Таким образом, в указанный период времени, в пределах предоставленных ему полномочий, Управление контроля охраны и использования памятников истории и культуры Мосгорисполкома (в последствии — Государственное учреждение «Главное управление охраны памятников города Москвы, в настоящее время — Комитет по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) правомерно, на законных основаниях распорядилось спорным зданием, передав его в пользование Союзу писателей Российской Федерации (правопредшественнику 3-его лица) по охранному договору.

Согласно ст. 63 п.п.1, 3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» впредь до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено законом к полномочиям Правительства РФ, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры РФ, установленные постановлением Сомина СССР от 16.09.1982 г. № 865, при этом впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Законом, применяются охранно-арендные, охранные договоры и охранные обязательства.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что действие охранно-арендного договора № 454 от 01.01.2006 г., заключенного между Москомнаследие и Общероссийской общественной организацией «Союз писателей России», до настоящего времени не прекращено и основания полагать указанный договор недействительным, у судебной коллегии отсутствуют.

Как следует из содержания охранно-арендного договора № 454 от 20.12.1995 г., переоформленного в последствии в охранно-арендный договор № 454 от 01.01.2006 г., Арендатор не вправе сдавать расположенные в здании помещения в субаренду или передавать в пользование без письменного согласия Госоргана в лице Государственного учреждения «Главное управление охраны памятников города Москвы» (Москомнаследия).

В процессе судебного разбирательства установлено, что такое согласие Союзу писателей России на сдачу в субаренду помещений, расположенных в спорном здании, было предоставлено Госорганом в лице Государственного учреждения «Главное управление охраны памятников города Москвы» письмом от 26.11.1999 г. № 16-18 /2361.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.1997 г. между Союзом писателей России и ЗАО «Клуб Союза Писателей России-Пегас» был заключен договор, в соответствии с условиями которого Союз писателей России передает ЗАО «Клуб Союза Писателей России-Пегас» подвальное помещение площадью 520 кв.м., расположенное в указанном выше здании, для работы Клуба, клубной работы и организации ресторана.

Впоследствии, 01.07.2006 г. между Союзом писателей России (Арендодатель) и ЗАО «Клуб Союза Писателей России-Пегас» (Субарендатор) был заключен договор субаренды, по условиям которого Арендодатель передает Субарендатору за плату во временное пользование подвальные помещения площадью 520 кв.м., расположенные в вышеназванном здании, на срок с 01.08.2006 г. по 31.03.2020 г.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, а также в соответствии с п. 3.2 охранно-арендного договора № 454 от 01.01.2006 г., заключенного между Москомнаследие и Общероссийской общественной организацией «Союз писателей России», согласован с Госорганом в лице Комитета по культурному наследию города Москвы.

При таких обстоятельствах, основания полагать заключенный между 3-им лицом и ответчиком — ЗАО «Клуб Союза Писателей России-Пегас» договор субаренды от 01.07.2006 г. недействительным, у суда не имеется, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что ЗАО «Клуб Союза Писателей России-Пегас» занимает спорное помещение на законных основаниях.

Истец также утверждает, что помещения в вышеназванном здании без установленных законом оснований занимают ООО «Инфинити-Тур», ООО «Фест», ООО «Партнер», ООО «Сенат-Пресс», ООО «5-Авеню», ООО «Инфинити Люкс Тур» и ООО «Святоград-недвижимость», в подтверждение ссылается на акт проверки фактического использования недвижимого имущества, составленный 30 октября 2008 года.

Между тем, материалы дела свидетельствуют, что ООО «Сенат-Пресс» в спорном помещении не располагается, а на основании договора подряда № 4 от 03.03.2008 г. (в настоящее время договор № 5 от 11.01.2009 г.) осуществляет подрядные работы по изготовлению полиграфической и сувенирной продукции на оборудовании, принадлежащем 3-ему лицу.

Договор № 1 субаренды нежилых помещений от 01.02.2008 г., заключенный между Общероссийской общественной организацией «Союз писателей России» и ООО «Партнер» на период с 01.02.2008 г. по 31.12.2008 г., прекращен 31.12.2008 г. и по акту приема-передачи от 31.12.2008 г. ответчик — ООО «Партнер» передал 3-ему лицу занимаемые им помещения.

Договор субаренды нежилых помещений от 30.04.2007 г., заключенный между Общероссийской общественной организацией «Союз писателей России» и ООО «Инфинити Тур», на срок до 31.03.2008 г., прекращен и спорное помещение по акту приема-передачи от 31.12.2008 г. передано ответчиком — ООО «Инфинити Тур» Союзу писателей России.

Как видно из материалов дела, актами приема-передачи от 30.09.2008 г. и от 31.10.2008 г. ООО «Фест» и ООО «Святоград-недвижимость» передали занимаемые ими спорные помещения Арендодателю в лице Союза писателей России.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Сенат-Пресс», ООО «Партнер», ООО «Инфинити Тур», ООО «Фест» и ООО «Святоград-недвижимость» в настоящее время занимают спорные помещения, а материалах дела отсутствуют, как отсутствуют доказательства того, что ООО «5-Авеню» и ООО «Инфинити Люкс Тур» занимали и в настоящее время занимают указанные истцом помещения.

Определением от 17 августа 2009 г. суд предлагал истцу представить доказательства того, что ООО «Сенат-Пресс». ООО «Партнер», ООО «Инфинити Тур», 000 «Фест». 000 «Святоград-недвижимость». ООО «5-Авеню» и ООО «Инфинити Люкс Тур» занимают помещения, о выселении из которых заявлено истцом.

Между тем, определение суда истцом не исполнено, доказательства, которые бы подтверждали доводы истца о том, что указанные выше лица занимают спорные помещения, истцом не представлены.

Все выше изложенное свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем иск Росимущества подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 105, 176, 266-268, 270 ч, 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е. Н. Барановская

Судьи:

Н. И. Панкратова

Т. Ю. Левина

Источник: Московские юристы